Alan Smithee hat geschrieben:...Was ist der Grund dafür?...
Das hat historische Gründe und geht zurück auf die Zeit der Röhrenkameras – ausführlich findest du es hier beschrieben: www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camer ... zes_01.htm
Die Beispiele dort sind digitale Fotokameras, das Prinzip ist bei Camcordern aber genauso.
Ach ja, um noch mal auf den Ursprung der Pixeldiskussion zurückzukommen:
Ich sehe bisher keinen Grund, warum der Sensor der HV20 / HV30 keine 1920 x 1080 Pixel liefern sollte - denn darauf bezog sich ja das Hoch- bzw. Runterkonvertieren.
Dass die Optik das begrenzende Element in der Schärfeleistung sein könnte, ist eine ganz andere Frage.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0 - und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Ich sehe bisher keinen Grund, warum der Sensor der HV20 / HV30 keine 1920 x 1080 Pixel liefern sollte
Siehe Berechnung oben..... die Kameras können gar keine 1920x1080 ohne Interpolation liefern !
Da ist übrigens weder das Nyquist Theorem eingeflossen, noch die sehr berechtigten Einfügungen von Schlechmichel ... denn würden diese und noch ein paar andere Themen zusätzlich Berücksichtigung finden, würde sich das Pixelverhältnis weiter verschlechtern.
Dass die Optik das begrenzende Element in der Schärfeleistung sein könnte, ist eine ganz andere Frage.
Eben nicht !!. Wenn Optik der begrenzende Faktor ist, denn der Bildsensor ist immer !!! auf die Leistung der Optik abgestimmt denn die gesamte Kontrastübertragung (aus Objektiv und Halbleitersensor) setzt sich zusammen aus dem Produkt der beiden Kontrastübertragungsfunktionen.
@ Schleichmichel ...
auch aus diesem Grund wird für Audiosignale bis 20KHz trotzdem mit 44,1KHz abgetastet.
Ich wollt, wir hätten so etwas wie ein Tiefpass im Audiobereich auch im Videobereich, sowohl für die Optik, als auch für den Bildsensor, der mir meine Kontrastübertragung schlagartig bei der maximalen Linienpaarzahl auf Null sinken lässt.
Deswegen kann es ja auch durchaus passieren, dass eine gute Optik mit hohem Kontrast u.U. schlechter bewertet wird, als eine Optik mit weniger guten Kontrastwerten.
WoWu hat geschrieben:Irgendwie reden wir über unterschiedliche Kameras ? (HF / HV )??
Ja, bei den HFs scheinen einige Dinge (Sensorfläche, Objektiv) etwas kleiner zu sein als bei den HVs.
Nach wie vor bleibt mir schleierhaft, was ein Sensor-Pixel anderes sein soll, als genau ein lichtempfindliches Element auf dem Sensor und die Anzahl der lichtempfindlichen Elemente auf einem Sensor lässt sich eindeutig zählen. Dass nach dem Auslesen des Sensors in die Berechnung eines Bildpunktes die Informationen von mehreren Sensor-Pixeln einfließen dürfte naheliegend sein.
Meine Bemerkung "dass die Optik das begrenzende Element in der Schärfeleistung sein könnte, ist eine ganz andere Frage." bezieht sich nicht darauf, dass die Optik nicht auf den Sensor abgestimmt sein braucht, sondern dass es eben eine andere Fragestellung ist, in die durchaus bestimmte Sensoreigenschaften einfließen.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0 - und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
nur unter dem Strich bleibt, dass die Industrie trotz immer kleiner werdender Sensoren dem Kunden 1920x1080 anbieten, wohl wissend, dass der Consument glaubt, er bekomme diese Auflösung nativ geliefert.
Und das ist eben falsch, denn mit dem einfachen Zählen der Pixels ist es ja nicht getan.
Wenn ich allein 3, oder 4 Pixels pro projiziertem Detail aufwenden muss, reduziert sich schon allein dadurch meine native Auflösung um 75% ... und dazu kommen eben noch eine ganze Reihe anderer mindernder Komponenten.
Lass uns also gemeinsam hoffen, dass die Industrie zukünftig auf größer werdende Sensoren zurück greift, mit vernünftigem Pixel-Pitch und einem vernünftigen Processing .... dann werden wir endlich mal HDTV zu sehen kriegen und nicht nur die "geschönte Version".
Mit "Bonsai" hatte ich übrigens die Sensorgröße gemeint, nicht das Format, - nur um Missverständnisse aufzuklären ...
Bezüglich der Optik ist die Abhängigkeit schon da .... wenn ich eine Optik brauche, die 250 Lp/mm auflöst und ich sie nicht (zu dem Preis) bauen kann, brauche ich auch den Sensor nicht .... da werden 2 Probleme gleichzeitig gelöst (und verbilligt, auf Kosten der Auflösung).
mein LCD unterstützt auch "nur"24p. Wie anscheinend jeder LCD auf dem Markt! Da die Kamera ja im 25p Modus aufnimmt und der LCD nur 24p kann schaltet der LCD dann automatisch in den 50i Modus, also den Halbbildmodus! Das habe ich an zwei verschiedenen LCD´s getestet.
Das heißt für mich die Kamera kann nie direkt an den Fernseher angeschlossen werden und im 24p Modus, bzw. Vollbildmodus, angesehen werden. Oder sehe ich das völlig falsch?
Umgekehrt gesagt wenn ich mit der HF10 aufnehme muss ich erst mit einer entsprechenden Software auf 24p runtertakten. Dann kann ich erst auf den Fernseher den Vollbildmodus ansehen. Ist für den Hausgebrauch ja dann völlig ungeeignet. Schnell mal aufnehmen und dann gleich ansehen ist dann nicht möglich.
Bitte gebt bescheid wenn ich etwas wichtiges übersehen habe.
Gruß
my_joe hat geschrieben:
Umgekehrt gesagt wenn ich mit der HF10 aufnehme muss ich erst mit einer entsprechenden Software auf 24p runtertakten. Dann kann ich erst auf den Fernseher den Vollbildmodus ansehen. Ist für den Hausgebrauch ja dann völlig ungeeignet. Schnell mal aufnehmen und dann gleich ansehen ist dann nicht möglich.
Bitte gebt bescheid wenn ich etwas wichtiges übersehen habe.
Gruß
Wieso rennst du dreimal mit der Kirche um's Dorf?
Wenn dein Fernseher 50i unterstützt nimmst du 50i auf.
Das 24p gibt's nicht, damit Consumervideokameras 'filmmässig' aufnehmen, sondern weil Hollywood in 24p filmt und damit die native Bildwiederholrate auf BluRay gebrannt werden kann.
Und die 25p der Kamera nimmst du, wenn du was in's internet hochladen willst - dann sparst dir schonmal das Deinterlace.
Dem Videoplayer auf'm Computer isses egal ob das Material in 24p, 25p, 50p oder 60p ist - hauptsache p, weil i ne Fernsehsache ist und erst aufwändig und hässlich deinterlaced werden muss.
Stimmt schon, nur warum soll 25p nur für das Internet gut sein? Gibt auch andere Anwendungen.
My_joe hat schon recht - man kann daraus ja mit geeigneten Schnitprogrammen leicht 24p machen, und das dann auf BD-R zu 1080 24p brennen. Wäre also auch für die Blu Ray Präsentation durchaus denkbar, halt mit allen Vor- und Nachteilen die 24p so in sich trägt, aus Geräten wie der HF100 kommend.
wolfgang hat geschrieben:Stimmt schon, nur warum soll 25p nur für das Internet gut sein? Gibt auch andere Anwendungen.
Hab ja nicht gesagt 'nur'.
Aber für die Darstellung am PC hat progressiv eindeutige Vorteile (vor allem wenn man so garkeine Lust auf nachbearbeitung hat) und die Framerate ist dort ja eigentlich fast egal (zumindest im Verhältnis Aufwand/Endergebnis).
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
