Jott hat geschrieben: Do 15 Jan, 2026 14:13
Für Stimmen großartig (neben fcp-Bordmitteln wie KI-Voice Isolation und jeder Menge eingebauter Logic-Filter): https://fxfactory.com/info/dxrevive/
Mehr PlugIns als deRevive sind für Stimmen absolut unnötig. Ein mehr als geniales PlugIn!
Jott hat geschrieben: Do 15 Jan, 2026 14:13
Für Stimmen großartig (neben fcp-Bordmitteln wie KI-Voice Isolation und jeder Menge eingebauter Logic-Filter): https://fxfactory.com/info/dxrevive/
Mehr PlugIns als deRevive sind für Stimmen absolut unnötig. Ein mehr als geniales PlugIn!
Ausgezeichneter Tipp! Hab das Plugin heute als Demo ausprobiert. Es stellt alles, was ich bisher kannte in den Schatten. Die Stimmen sind absolut maritim - ohne jedes Phasen und irgend einen "Restraum". Bin begeistert und sage: DANKE!
Die Demo kostet ja nix. Also am besten mal ausprobieren, wer eine cleane Stimme braucht.
Jott hat geschrieben: Do 15 Jan, 2026 14:13fcp wegen Stimmenabmischung zu verlassen ist längst unnötig, finde ich.
💯
Angesichts der Stimmisolierung und der endlosen Logic-Filter, die einem in FC zur Verfügung stehen, halte ich jegliche Drittanbieter-Filter inzwischen für überflüssig. Ja, auch deRevive. Es gibt höchstens ein paar Super-Spezial-Ausnahmefälle.
An deRevive kommt aktuell kein anderes PlugIn heran - noch nicht einmal in die Nähe. Und das Ganze mit nur 1 (!) Click. Schon die einfache Version ist so stark, dass man sich wirklich überlegen sollte, ob man tatsächlich die Pro-Version braucht.
R S K hat geschrieben: Do 15 Jan, 2026 19:26 Es gibt höchstens ein paar Super-Spezial-Ausnahmefälle.
Ein alltäglicher „Super-Spezial-Ausnahmefall“ ist angezerrter Interview-Ton, eine Spezialität der Generation „scheiß auf Kopfhörer“. Das kann das Ding auch beheben, und ich wüsste nicht, wie man das mit Bordmitteln hinkriegt.
Ich LIEBE KI-unterstützte Realtime-One-Click-Arschretter wie die Voice Isolation von fcp oder eben Revive. Geschwindigkeit (fast turnaround in hoher Qualität) ist einer der Schlüssel zum Geld verdienen.
Jott hat geschrieben: Fr 16 Jan, 2026 05:33Ein alltäglicher „Super-Spezial-Ausnahmefall“ ist angezerrter Interview-Ton, eine Spezialität der Generation „scheiß auf Kopfhörer“.
Ganz genau. Und dafür hätte ich im Zweifelsfall ein RX-Filter, das du im Übrigen für nur ein paar Euriten mehr bekommst. Dafür erhältst du dann allerdings auch sechs Filter.
Interessant. SpectraLayers stellt beim Denoising alle in den Schatten. RX11 wäre zweite Wahl. DX Revive und Waves kommen da nicht ganz ran. Hab einen der Clips auch in Resolve und FCP mit den internen Voice Isolation Tools getestet: Resolve OK, aber klingt etwas muffig. FCP schlechter.
Bei DeReverb haben alle Schwächen. Interessanterweise klingt Resolve hier bei einem zufällig ausgewählten Audioclip am besten. Es reduziert den Hall gut, aber nicht komplett, was ja auch nicht seine primäre Aufgabe ist, aber produziert insgesamt ein gutes und absolut verwendbares Ergebnis. FCP wieder eher nicht so gut.
Man kann natürlich argumentieren, dass es in der Praxis nur darum geht, einen verhunzten aber wichtigen Take irgendwie zu retten, so dass man ihn einsetzen kann. Vielleicht auch kaschiert mit Hintergrundgeräuschen oder Musik. Das können alle Tools. Aber es bleibt viel Luft nach oben für zukünftige Updates.
Wer hätte gedacht, daß in einem thread über Apple richtige Perlen auch für Windows User lauern könnten. Also der Link von Dienstag_01 mit dem Software Vergleich war ja der absolute Hammer, Spectral Layers werde ich mir genauer anschauen... äh, anhören... wie auch immer...
Ich habe das Teil gestern für 99$ gekauft und sofort eine komplette 15-minütige YT-Produktion mit dem dxRevive abgearbeitet. Echte Zeitersparnis und ein erstaunlich gutes Resutat für eine Ein-Knopf-Lösung. Aus meiner Sicht eine Empfehlung.
Möglicherweise doch keine Updates mehr für Pixelmator Bestands-Kunden?
Weiter oben hatte ich noch die Frage im Thread gestellt ob wohl auch Pixelmator weiterhin gepflegt wird - doch aktuell gibt es dahingehend wohl keine valide Aussage Seitens Apple und auch kein Update während die im "Creator Studio" integriere Version mit jenem Update bedacht wurde.
Genau genommen ist die Version, die man bisher kaufen konnte ja auch kein Apple Produkt, im Gegensatz zu allen anderen. Könnte ich also durchaus nachvollziehen, dass sie es anders behandeln.
Im übrigen gehe ich schwer davon aus, dass „Photomator” „Photos” in einem zukünftigen macOS Update ersetzen wird. Beide behalten wäre ja unsinnig. Es bleibt nur die Frage, welchen Namen sie behalten. Wenn es „Photos” bleibt, dann wird alles, was „Photomator” funktionell über „Photos” hinaus hat, integriert.
R S K hat geschrieben: Fr 06 Feb, 2026 11:33
Genau genommen ist die Version, die man bisher kaufen konnte ja auch kein Apple Produkt, im Gegensatz zu allen anderen. Könnte ich also durchaus nachvollziehen, dass sie es anders behandeln.
Genau genommen hat man bis zum Kauf durch Apple aber entsprechende Updates für Pixelmator bekommen.
Insofern ist die Ausgangssituation eine andere, ja - aber für Pixelmator Bestandskunden hat sie sich dadurch nun eher verschlechtert wenn sie es nicht weiter pflegen bzw. nur in der Creator Welt weiterleben lassen - an der ich persönlich keinerlei Bedarf habe.
Mir ist auch bewusst das man mit dem Kauf einer Software nicht automatisch eine Lifetime Update Garantie bekommt, dennoch hat es in diesem Fall einen leicht faden Beigeschmack wenn's dann im Abo irgendwie doch weiterhin gepflegt wird.
Ich habe Pixelmator Ende Mai 2025 im App Store erworben. Zu diesem Zeitpunkt gehörte die Software schon eine Zeit lang zu Apple. Mittlerweile läuft bei mir auch die Demo-Testversion des Creator Studios. Apple hat ja jedem den Zwang auferlegt, diese zu aktivieren. Andernfalls hätte man die neuen Versionen nicht zum Laufen bringen können – ungeachtet dessen, ob man sie gekauft hat oder nicht. :-( Da bleibt in der Tat ein bitterer Beigeschmack.
Bisher habe ich keinen Unterschied zwischen den beiden Versionen von Pixelmator bemerkt. Wie in den Anlagen zu sehen ist, handelt es sich bei meiner „alten“ Version um die Versionsnummer 3.7.1. Ich weiß nun nicht, welche Version tatsächlich die aktuellste ist (heute ist der 06.02.2026).
Nachtrag: Apple bietet die Version 4.0 zwar technisch gesehen als Teil des Abos an, aber die Kaufversion im Mac App Store scheint tatsächlich bei der Version 3.7.1 „eingefroren“ zu sein. Nutzer , die die Software einmalig gekauft haben, erhalten zwar noch Wartungsupdates (Bugfixes), aber keine der neuen 4.0-Funktionen. Das ist ja wirklich ein Ding, denn mein Kauf lag gerade nicht mal 1 Jahr vor dem Übergang. Und ich erhalte keinerlei Updates.
rush hat geschrieben: Fr 06 Feb, 2026 16:52Mir ist auch bewusst das man mit dem Kauf einer Software nicht automatisch eine Lifetime Update Garantie bekommt…
Das trifft es ziemlich gut, finde ich. Vor allem, wenn ich nur 10 bis 15 Jahre zurückdenke, als noch jedes noch so kleine Update für sämtliche Apps – nicht nur die von Apple – Geld gekostet hat. Mal ganz zu schweigen von den vier- bis fünfstelligen Preisen für die Kaufversionen statt der heutigen kaum noch dreistelligen Preise. Da muss man wohl alt und knickerig sein, um zu wissen, wie gut man es heute hat. Und auch wenn es natürlich ärgerlich ist, wenn die Standalone-Version tatsächlich keine parallelen Updates bekommt – was ich persönlich nicht glaube und mir auch nicht vorstellen kann –, kriegt man die aktuelle Version für weniger als einen Monat Adobe. Also auch da sehe ich nicht, wo viel Spielraum zum Meckern ist.
Heute darf bloß nichts mehr als 19,95 € kosten – und das natürlich nur einmal und lebenslang! Und dann bitte auch der Erste sein, der sich darüber beschwert, dass eine App verschwindet oder nicht schnell genug vorankommt. 👍🏼
ksingle hat geschrieben: Fr 06 Feb, 2026 17:46Apple hat ja jedem den Zwang auferlegt, diese zu aktivieren. Andernfalls hätte man die neuen Versionen nicht zum Laufen bringen können – ungeachtet dessen, ob man sie gekauft hat oder nicht.
Das ist doch völliger Unsinn. 🙄
Ich habe keine Ahnung, was bei dir kaputt ist, aber ich habe die Creative Studio faktisch bis heute noch gar nicht installiert und benutze komischerweise trotzdem sämtliche aktuellen Versionen.
Ich frage mich, was ich wohl falsch mache, dass ich nicht in diese hinterlistige Apple-Falle getappt bin?! 😱
R S K hat geschrieben: Sa 07 Feb, 2026 13:46
Heute darf bloß nichts mehr als 19,95 € kosten – und das natürlich nur einmal und lebenslang! Und dann bitte auch der Erste sein, der sich darüber beschwert, dass eine App verschwindet oder nicht schnell genug vorankommt. 👍🏼
Keine Ahnung ob du mich damit indirekt ansprechen wolltest oder es eher allgemein formuliert hast - aber ich habe eigentlich kein Problem damit für gute Software zu zahlen.
Sicherlich freut man sich über gute Preise oder möglichst lange Updates bei einer Kaufversion.
Es wird nur dann zum Problem - wenn ein Produkt plötzlich zweigleisig weitergeführt wird.
Insbesondere für jemanden wie ksingle der die Kaufversion erst kürzlich erworben hat.
Als Nutzer wünscht man sich dann zumindest eine klare Kommunikation Seitens der Herstellers - selbst wenn diese Info dann möglicherweise nicht das ist was man hören wollte. Naja und selbst ein möglicher Update Preis x wäre immerhin eine Aussage.
Apple geht im Falle von Pixelmator aber momentan eher in den Tauchstations-Modus, veröffentlicht aber parallel eine neue Version für die Cloud Nutzer.
Keine Ahnung ob's da überhaupt etwas "Neues" gibt - der Beigeschmack ist dennoch nicht ganz so geil.
Ist mir schon klar das dich das alles wenig tangiert und es für dich sowieso kein natives Apple Produkt ist - also was soll der Unmut.
Es geht manchmal aber auch ein wenig um die Art und Weise wie man mit Kunden umgeht - sei es nur in in Form von entsprechender Transparenz.
Mag auch sein das Apple sich noch dazu entscheidet hier nachzusteuern oder zumindest offener zu kommunizieren - aber aktuell ist das in der Tat nichts halbes und nichts ganzes.
R S K hat geschrieben: Sa 07 Feb, 2026 13:46Und auch wenn es natürlich ärgerlich ist, wenn die Standalone-Version tatsächlich keine parallelen Updates bekommt – was ich persönlich nicht glaube und mir auch nicht vorstellen kann –,…
Auf iPad, wo FCP von Anfang an eine Abo-App war, schien es jüngst schlicht verschwunden zu sein. Ich suchte nach dem vertrauten Icon. Das neue Icon ist nun lila wie alle Tools in dieser Grabbelkiste. Und als eine Grabbelkiste hätte ich das Icon spontan gedeutet. Eine Filmklappe verträgt nur einen bestimmten Grad an Abstraktion. Heißt ja nicht, dass man von jetzt ab schlechter unterwegs ist mit der Software, aber psychologisch ist es eine Abwertung. Ab jetzt im Bündel billiger.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Jott hat geschrieben: So 08 Feb, 2026 08:45
Touché.
Hätte aber ja sein können, dass das jemand nutzt und was anderes dazu sagen kann als das obige Genörgel. Bevor ich mir die Zeit nehme.
Ja. Hätte es noch Workspaces zum anlegen von Storyboards und Content-aware Fill wäre es für meine Zwecke perfekt: einfache Bildbearbeitung, Hintergründe entfernen, Pfad-Zeichnungen, Vector- und PSD Export.
Fakt ist aktuell: Die „Studio“-Version von Pixelmator Pro hat keine zusätzlichen Kernfeatures oder Funktionen gegenüber der bisherigen Standalone-Version. Unterschiede liegen aktuell höchstens im Bereich Creator Hub, Content oder Services. Die eigentliche Bildbearbeitung kann die Kaufversion weiterhin ganz genauso.
Ich tue mich daher schwer damit, die aktuelle künstliche Aufregung nachzuvollziehen. Wenn es konkrete funktionale Nachteile gibt: gerne zeigen. Aber Stand jetzt sehe ich eher Worst-Case-Szenarien und Zukunfts-Orakel als reale Einschränkungen. Die „Creative” version: Pixelmator Pro + Studio Flag = Creator Hub aktiv. Punkt. Und wenn die Studio Sachen aus irgendeinem Grund so unglaublich wichtig sind, kann man sie für lächerliche 13/130 € bekommen.
Apple hat außerdem nirgendwo angekündigt, dass die Standalone-Version eingestellt wird. Im Gegenteil: Es wurde explizit kommuniziert, dass die Apps weiterhin als Einmalkauf existieren sollen.
Dass Release-Timing minimal auseinanderlaufen kann, ist vor allem bei zwei Vertriebswegen und nach einer Übernahme ehrlich gesagt nichts Überraschendes. Pixelmator war (als einzige App) bis vor kurzem kein Apple-Produkt. Solche Integrationen sind kein Lichtschalter, sondern eher Großbaustelle im laufenden Betrieb.
Da wird erstmal intern aufgeräumt:
• Code-Review- und Security-Standards angleichen
• Compliance und Datenschutzprozesse umstellen
• Release-Zyklen an Apple anpassen
• Build- und CI/CD-Systeme integrieren
• Interne Frameworks und Telemetrie umbauen
Wenn Pixelmator langfristig tiefer in Apples Technologien integriert werden soll (Metal, Core ML, iCloud, gemeinsame UI-Komponenten), muss man obendrein erstmal Fundament bauen, bevor man neue Stockwerke draufsetzt. Fundament-Arbeit ist nur leider selten sexy im Changelog.
Realistisch sind bei solchen Übernahmen Integrationsphasen von 18–36 Monaten, bis alles rund läuft. Alles deutlich schneller wäre eher chaotisch als beeindruckend.
Im Worst Case heißt das aktuell:
Studio-Version bekommt Updates etwas früher, Standalone etwas später.
Also kein Funktionsverlust, sondern maximal „Spielzeug kommt später, mäh“.
Und ganz nüchtern wirtschaftlich:
Wenn eine 50 € Software mehrere Jahre zuverlässig nutzbar ist, was sie definitiv sein wird, ist das für ein Pro-Tool ein ziemlich gutes Preis-/Nutzungsverhältnis. Auch OHNE Updates!
Natürlich läuft bei Übernahmen immer sofort das Kopfkino:
Abo kommt.
Einmalkauf stirbt.
Alle werden enteignet.
Die Katze zieht aus.
Kann ich emotional verstehen. Faktisch sehe ich aktuell aber vor allem Unsicherheit, nicht konkrete Nachteile.
Wenn sich irgendwann echte funktionale Unterschiede zeigen, kann man darüber reden. Stand heute sehe ich eher viel Lärm und keinen messbaren Schaden.
R S K hat geschrieben: So 08 Feb, 2026 15:02
Faktisch sehe ich aktuell aber vor allem Unsicherheit
Eine gewisse Unsicherheit die Apple mit ein paar Infos sofort aus der Welt schaffen könnte - genau darum geht es doch vielen Nutzern (siehe Reddit Posts etc) primär.
R S K hat geschrieben: So 08 Feb, 2026 15:02
Stand heute sehe ich eher viel Lärm
rush hat geschrieben: So 08 Feb, 2026 15:07Eine gewisse Unsicherheit die Apple mit ein paar Infos sofort aus der Welt schaffen könnte -
WAS genau hat Apple denn bei Pixelmator nicht gesagt, was sie bei anderen Apps explizit gesagt haben?
🤔… Ach ja. Nichts.
rush hat geschrieben: So 08 Feb, 2026 15:07
(siehe Reddit Posts etc)
Oh ja, Reddit spiegelt Stimmungen hervorragend wider. Hurra! Mein Maß aller Dinge. 👍🏼
Aber Stimmungen sind nicht automatisch Fakten oder Produkt-Roadmaps.
🤦🏼♂️
Und die eigentliche und einzig relevante Frage überspringst du natürlich: Welche konkreten funktionalen Unterschiede oder Nachteile gibt es gegenüber der Kaufversion?? Denn, ja, wenn du da nichts aufzeigen kannst, dann ist es an der Stelle alles nur Lärm.
Wie du weiter oben im Thread lesen kannst habe ich selbst geschrieben das ich nicht weiß ob es überhaupt (funktionale) Unterschiede zwischen der neuen 4er Creator Version und der bisherigen "Bestandsversion" gibt.
rush hat geschrieben: Sa 07 Feb, 2026 21:51
Keine Ahnung ob's da überhaupt etwas "Neues" gibt
Das ist aber auch gar nicht mein Punkt und letztlich auch nicht relevant - denn es ging mir allein den kommunikativen Part Seitens Apple bezüglich der Zukunft von Pixelmator.
Es sollte ihnen doch innerhalb einiger Monate möglich sein dazu Stellung zu nehmen, immerhin hat man Pixelmator bereits vor rund einem Jahr übernommen - darum geht's.
Selbst die Info das man eines Tages z.b. ein Upgrade gegen Bezahlung bekäme wäre immerhin eine Perspektive - aber das fehlt halt.
Kannst du jetzt gern noch dreimal drehen und wenden.
Ich belasse es an dieser Stelle auch dabei weil es eben kein Lärm ist so wie du es versuchst darzustellen.
Und ob du reddit oder slahscam Forenbeiträge als relevant oder nicht einstufst sei dir auch gern überlassen....
Dir stößt sowieso jegliche Kritik in Richtung Apple bitter auf, sei sie noch so klein. Muss man auch nicht verstehen.
Forenpsychologie ist echt faszinierend! Leute reden über Produktstrategie und fünf Minuten später diagnostiziert jemand deine angebliche Markenreligion. Menschen sind wild.
Schön den Frame gewechselt. Weg von „gibt es Nachteile?“ hin zu „Apple sollte mehr kommunizieren“ plus kleiner persönlicher Seitenhieb. Klassischer Exit-Move, wenn die Sachebene dünn wird. Bravo! 👏
Ich habe kein Problem mit Kritik an Apple.
Ich habe nur ein Problem mit Kritik ohne konkrete Grundlage.
Wenn funktionale Nachteile entstehen: sofort Thema!
Wenn es um ‚Apple könnte mehr sagen‘ geht (das hätte man bei so ziemlich jedem Apple-Produkt der letzten 20 Jahre sagen können): fairer Wunsch, aber kein Produktproblem. 🙄
Mein Punkt war:
Fehlende Roadmap-Kommunikation ≠ aktueller Nachteil für Nutzer.
Aber ich habe den Diskurs sowieso gewonnen, sobald du zu „Du verteidigst Apple sowieso immer!“ gewechselt bist.
Das ist kein Argument mehr. Das ist „ich mag deine Schlussfolgerung nicht, mäh!“.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
