Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön. Thema ist als GELÖST markiert

[Jörg]

Das was da an angeblich cinematischen Beispielen von roki gepostet wird habe ich allerdings noch in keinem einzigen Kinofilm oder hochwertigen TV-Serie gesehen,

ich schon, im TV.
hat dann 245.-DM gekostet, als der nette Techniker dann das defekte Bauteil
ausgewechselt hatte...

[roki100]

Was ist den das schwarze oben auf der Kamera ?

das ist das P für Pfanne = Pfuji.

[MrMeeseeks]

Das ist ja das schöne an meiner Fuji.

Ohne an „irgendwas zu drehen“ habe ich mit Eterna auf „Knopfdruck“ cinematische Farben direkt bei der Aufnahme und kann dann bei Bedarf auch noch in verschiedenen Geschmacksrichtungen ganz nach Belieben wählen (Astia, Provia, Pro-neg., Bleach Bypass, etc.) je nachdem was der mood erfordert. Aber oh, ich brauche dafür ja nicht mal was an der post rumfrickeln mit LUTs oder Highlight Recovery, welch blasphemisches Vorgehen von mir. 😲

Das was da an angeblich cinematischen Beispielen von roki gepostet wird habe ich allerdings noch in keinem einzigen Kinofilm oder hochwertigen TV-Serie gesehen, obwohl ich als ausgewiesener Filmfreak mit Sicherheit bereits tausende Filme und Serien gesehen habe. 😜

Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen, wie wir Berliner zu sagen pflegen. 😏

Allein der Clip sieht besser aus als alles was ich mir die letzten 2 Jahren von einer Fuji X-t3/4 angesehen habe. Hätte die X-T4 für unter 1000€ haben können aber alles was ich mir als Beispiel angesehen habe sah absolut 0815, vor allem mit diesen käsigen Astia und Eterna Profilen.

Ist halt eine Fotokamera, da sind Hauptsächliche irgendwelche Youtube-Knilche die Zielgruppe.

[Jörg]

ganz toll!

Sag jetzt bloss nix, Funless.
Das ist internes bashing...

[roki100]

@srone, kleiner Tipp:
BMPCC + Canon FD 35-105 + SuperScale x2 (Sharpness und NR beides auf Medium) und unter CameraRaw->Midtone Detail auf 20.00 mal ausprobieren... Das ist bestes Anti-Aliasing für BMPCC, ohne Schärfenverlust.

@Roki:
Bezieht sich der Tipp auf eine 1080er oder 2160er Timeline?

Es geht noch ein bisschen besser! :) Ich habe nämlich das getestet, was Profi Frank HIER geschrieben hat. Diesmal aber mit einer sehr scharfe Linse (Sigma) um das Ergebnis besser zu sehen.

1) In DaVinci Resolve SuperScale x2 (Sharpness und NR beides auf Medium)
(CameraRaw->Midtone Detail auf 20.00 kann man manchen, ist aber nicht vorausgesetzt...)

2) Timeline auf 3840x2160 (UltraHD)

3) raus rendern in 3840x2160 (UltraHD)
Ich wähle dann immer (weil das m.M. beste Qualität ist):
Codec: DNxHR
Type: DNxHR HQX 10Bit

Und wieder runter skalieren in 1920x1080 mache ich direkt mit HandBrake, Codec H.265 10Bit, Bildgrösse auf 1920x1080 ändern und das wars.

Ohne AA

Bildschirmfoto 2020-12-26 um 01.41.49.png

AA (nach Umwandlung in HandBrake, H.265 10Bit, Bildgrösse auf 1920x1080)

Bildschirmfoto 2020-12-26 um 01.42.06.png

(Zoom 950%)

Beide Bilder in zwei neue Tabs öffnen und hin und her switchen.

Ich denke, ein Diffusion/Black Pro-Mist Filter (1/4?) reicht aus für AA.

[Darth Schneider]

Meinst du mit AA Anti Alaising ? Warum denn auch noch ein Pro Mist Filter ?
Machst du dann das Bild deiner Pocket nicht dann zu weich, AA macht ein softeres Bild und der Pro Mist macht das Bild ja eh noch weicher ?
Ausserdem, Anti Alaising, ohne Schärfeverlust tönt für mich sehr stark nach, das ist gar nicht möglich.
Anti Alaising ist doch die Glättung der Kanten, Glättung, heisst weicher, weicher widerum heisst doch weniger scharf ?

Betreibst du den ganzen Aufwand, wofür ? Ist die FD Linse zu scharf ? Kann ich mir nur schlecht vorstellen.
Ich steh auf dem Schlauch.

Würde mich grundsätzlich schon sehr interessieren was die Profis hier von solchen Pro Mist, oder Black Magic Hollywood Filter wirklich halten, jetzt weniger auf ihre professionelle Arbeit bezogen sondern mehr auf uns Hobbyfimer bezogen ?

Lohnt sich das ?
Einerseits finde ich auch die Bilder der modernen 4K Kameras eigentlich schon fast grundsätzlich etwas zu scharf...Das wirkt immer schon mal mehr Videomässig.

Andererseits, habe ich bisher die Finger davon gelassen, weil, die hochwertigsten Filter nützen gar nix wenn man nicht weiss wo, oder wo nicht, und wie sie wirklich einzusetzen sind.
Und wenn man dann am Schluss drei verschiedene Stärken braucht, 1/2, 1/4, 1/8 u.s.w. Wobei dann jeder Filter 200 Pipen kostet, das wäre mir dann eh zu teuer.
Aber wenn jetzt ein Filter schon mal genügen würde...warum nicht.
Gruss Boris

[roki100]

Meinst du mit AA Anti Alaising ? Warum denn auch noch ein Pro Mist Filter ?
Machst du dann das Bild deiner Pocket nicht dann zu weich, AA macht ein softeres Bild und der Pro Mist macht das Bild ja eh noch weicher ?
Ausserdem, Anti Alaising, ohne Schärfeverlust tönt für mich sehr stark nach, das ist gar nicht möglich.
Anti Alaising ist doch die Glättung der Kanten, Glättung, heisst weicher, weicher widerum heisst doch weniger scharf ?

Betreibst du den ganzen Aufwand, wofür ? Ist die FD Linse zu scharf ? Kann ich mir nur schlecht vorstellen.
Ich steh auf dem Schlauch.
Gruss Boris

Ja, AntiAliasing. Es handelt sich um 1080P Sensor und wenn man in RAW/CDNG aufnimmt (was wirklich RAW ist/da wird nichts an die schärfe vorher geändert) verursacht jede Linse, die höher auflösen können, Aliasing. Man braucht also einen Filter, um die Auflösung der Linse zu reduzieren und das tut auch so ein Diffusion Filter - das macht auch Kanten weicher...

Nachträglich entfernen geht zwar minimal auch, doch was aufgenommen wurde ist aufgenommen, samt aliasing und moire...
Es gibt Canon FD Linse die scharf genug sind, Beispiel Canon FD 35-105. Wenn man aber Speedboster benutzt, wird Aliasing auch verstärkt. Vor dem Sensor ist eine Lupe der die Sensor Pixel quasi größer macht und somit auch Aliasing an den Kanten....

Wenn ich in ProRes aufnehme, habe ich keine (oder viel weniger) Aliasing oder Moiré.

Deswegen hat UMP 12K (ohne OLPF vor dem Sensor) kein Aliasing oder Moiré, weil der Sensor höhere Auflösung hat als die meisten Linsen.

[Darth Schneider]

Danke, ich denke ich hab’s so weit geschnallt.
Wir brauchen einen Ursa Mini Pro Style Sensor in der nächsten Pocket...

Also wie ist das bei meiner Kiste mit modernen Linsen und dem Sony Sensor ? Sollte ich den anti Alaising Filter auch anwenden ? Oder eher nicht, oder nur einen Pro Mist, oder ein Black Magic Hollywood ?...
Oder einen Damen Stumpf ? Soll ja auch klappen...
Die Stümpfe müsste ich nicht bezahlen...Du womöglich auch nicht...

SlashCAM sollte diesbezüglich unbedingt einen Test Vergleich machen mit verschiedenen Strümpfen, nicht nur den teuren Filtern. Das wäre durchaus spannend, Low vs. High Tech.
Es würde mich nicht wundern wenn die Stümpfe viel besser abschneiden würden als so mancher sich denkt...;))
Gruss Boris

[roki100]

das wirst Du nur beim zoomen und feine Strukturen besser sehen. Du zoomst aber nicht, sondern lässt es original. Außerdem ist BRAW sowieso weicher und wirkt somit ein bisschen wie AA.

Bei BMPCC 6K z.B. habe ich ein Video gesehen, wo ganz nah nachträglich gezoomt wurde da sah man auch Aliasing und Moiré, jedoch viel feiner. Bei 100% zoom sah man aber nichts.

Aliasing, Moiré hat eigentlich jede Kamera die keinen OPLF vor dem Sensor hat. Kann die Kamera auch RAW, dann werden die sichtbarer...

Sollte ich den anti Alaising Filter auch anwenden ? Oder eher nicht, oder nur einen Pro Mist, oder ein Black Magic Hollywood ?...

Laut meiner Information benutzen fast alle Profi Filmemacher so einen Filter. Sieht irgendwie auch besser aus (highlight-rolloff etc.)... schadet also nicht. :) Die Dinger sind aber echt teuer wie ich finde...

[roki100]

Hier noch ein Beispiel:

ohne AA (Upscale / SuperScale)

Bildschirmfoto 2020-12-26 um 01.46.01.png

AA (nach Umwandlung in HandBrake, H.265 10Bit, Bildgrösse auf 1920x1080)

Bildschirmfoto 2020-12-26 um 01.46.13.png

(Zoom war glaube ich 310%)

einfach beide Bilder in zwei neue Tabs öffnen und hin und her switchen.

Das Video was ich mit Sigma aufgenommen habe, sieht mit AA insgesamt auf jeden Fall besser aus... :)

[Jörg]

darth schreibt

Andererseits, habe ich bisher die Finger davon gelassen, weil, die hochwertigsten Filter nützen gar nix wenn man nicht weiss wo, oder wo nicht, und wie sie wirklich einzusetzen sind.

ich habe hier den Eindruck, dieser tip wäre nicht nur für die Verwendung von Filtern angebracht...

[Darth Schneider]

Komm jetzt, muss man dann alles gleich wissen, oder darf man nicht ehrlich sein und einfach fragen ??

@roki100
Siehst du einen Unterschied ?



Kann mich schlecht konzentrieren ;-)
Jetzt im Ernst, welcher ist besser ?
Gruss Boris

[roki100]

Jörg hat wahrscheinlich schlecht geschlafen... ;) Guten Morgen Jörg.

Übrigens, hier mit Canon FD 35-105

ohne AA (sieht also auch ohne AA gut aus...)

Bildschirmfoto 2020-12-26 um 09.40.18.png

AA (nach Umwandlung in HandBrake, H.265 10Bit, Bildgrösse auf 1920x1080)

Bildschirmfoto 2020-12-26 um 09.40.06.png

(zoom 350%)

Kann mich schlecht konzentrieren ;-)
Jetzt im Ernst, welcher ist besser ?

.LOL :D Ja, weicher ist besser. Nur in deinem Beispiel Video ist viel zu viel weich ... Hat aber m.M. was mit grading zu tun und nicht mit dem Filter.

[Darth Schneider]

@roki
Also mir gefallen die Bilder vom Vergleich jetzt eh auch nicht besonders, zu bunt und zu weich, das finde ich auch.
Also zu weich heisst nicht den falschen Filter benutzt, denkst du ? Es gibt ja auch verschiedene Modelle mit verschiedenen Stufen...
falsche Kamera Einstellungen wäre auch möglich, irgend ein Lut....?
Gruss Boris

[Jörg]

falsche Kamera Einstellungen wäre auch möglich, irgend ein Lut....?

etwas Senf, ne Prise Pfeffer, Knoblauchpaste?

[roki100]

wenn es um Highlight roll off geht, dann kann man das auch ohne diffusion glas filter machen, in DaVinci geht das mit Glow ganz gut.
Glas Filter entschärft ein bisschen und wirkt somit auch als Anti Aliasing. Sieht aber auch ein bisschen cinematischer aus. :)

Du brauchst das aber nicht wirklich, da die P4K mit BRAW nicht so Aliasing produziert wie og. BMPCC+CDNG.
Hätte ich eine P4K würde ich wahrscheinlich nur IRCut Filter benutzen.

[Darth Schneider]

@roki
Danke
Viel Auswahl scheinst hier bei uns nicht wirklich zu geben, nicht mit dem Durchmesser....

https://www.digitec.ch/de/s1/product/bw ... ter-360405

Gruss Boris

[roki100]

etwas älter aber immer noch schön. Vor allem die Szenen mit der Leica Linse... :)



Ich frage mich wie er genau einen 25mm B+W IR/UV-Filter in den Adapter eingebaut hat.

[Darth Schneider]

Hm...?

Ich für mein Teil bin mir nicht sicher ob ein I.R. Cut Schraubfilter mit Gewinde auf beiden Seiten, besser wäre, oder gleich dieses Tilta Mini Mattbox Ding, dann mit einem viereckigen I.R. Cut, der Tiffen Vario ND muss dann auch noch drauf ??
Und welche IR Cut Filter haben keinen Grünstich, oder sonst was komisches ?
Gruss Boris

[roki100]

der andere hat IR Cut in Adapter (MFT to X/Y) eingebaut und nicht vorne an der Linse angeschraubt.

[Darth Schneider]

Einbauen ? Hab ich mal ein Video irgendwo gesehen, ich glaube das war hier. Allerdings mit der 4K Pocket. Teile waren aber nicht billig, und am Sensor mag ich nicht herum fummeln, wenn es nicht sein muss.
Ich nehme mir lieber ein Filter ohne einbauen.;)
Gruss Boris

[roki100]

Das andere ist OLPF + IRCut was man vor dem Sensor einbaut.

Ich für mein Teil bin mir nicht sicher ob ein I.R. Cut Schraubfilter mit Gewinde auf beiden Seiten, besser wäre, oder gleich dieses Tilta Mini Mattbox Ding, dann mit einem viereckigen I.R. Cut, der Tiffen Vario ND muss dann auch noch drauf ??
Und welche IR Cut Filter haben keinen Grünstich, oder sonst was komisches ?

IR Cut macht völlig was anderes als MatteBox. Das braune/rötliche bekommst Du nur mir IR-Cut weg. Es verschlimmert nicht, sondern verbessert....



Ich habe den günstigen von HAIDA und es tut was es soll.

[Darth Schneider]

Mann, ich weiss doch jetzt wirklich inzwischen ganz genau, was der Unterschied ist zwischen einer MatteBox und einem I.R Cut Filter....
Ich hab gemeint, ob ein 4x4 I.R. Cut Filter vor z.b. der Tilta Mini MatteBox nicht besser wäre, und den ND Schraubfilter dazwischen, wie zwei Schraubfilter ND/I.R.Cut übereinander.;)
Die MatteBox ist ja schliesslich unter anderem ja auch ein Filterhalter...

Gruss Boris

[roki100]

Ahso :) 4x4 Filter sind doch viel zu teuer... Und soweit ich weiß muss IR Cut hinter ND Filter? Also erst IR-Cut Filter drauf und dann ND ?

[Darth Schneider]

Die MatteBox wäre aber schon cool, es ist nervig das mein Tiffen ND vorn kein Gewinde hat, man kann man weder eine Sonnenblende noch den Objektiv Deckel dran schrauben....Was denken sich die Hersteller dabei ??
Gruss Boris

[roki100]

Bei Matte Box von Tilta sind Ringe dabei die vorne Gewinde haben, da schraube ich Vari ND Filter drauf. Passt gerade so dass man den Vari ND packen und drehen kann.

Bildschirmfoto 2020-12-30 um 10.26.45.png

[pillepalle]

Die Tilta Mattebox Mini ist zwar aufgrund des Preises und der geringen Größe echt attraktiv, aber die haben leider das Konzept einer Mattebox nicht so ganz verstanden :) Die Filter müssten eigentlich möglichst nah an der Frontlinse angebracht werden, weil es aus optischer Sicht günstiger ist und die Mattebox selber dann tatsächlich auch die Funktion hätte Licht abzuhalten. Wenn man sie wie bei der Tilta Mattebox vorne an der Mattebox anbringt kann man bestenfalls noch mit French Flags störlich verhindern.

VG

[Darth Schneider]

Also besser sowas ?
https://www.ricardo.ch/de/a/matte-box-s ... 147981630/
Können die schweinischen Verkäufer das Zeugs nicht wenigstens nur grob abstauben bevor die die Fotos machen ??
Gruss Boris

[pillepalle]

Definitiv besser, wird aber auch leider nicht mehr hergestellt.

VG

[roki100]

Ich hatte öfter Probleme draußen bei Sonnenlicht, wegen licht konnte man vorne fast nichts mehr sehen. Seit ich Tilta drauf habe, habe ich das Problem nicht mehr. Eine normale Sonnenblende aber auch diese längere aus Gummi, hat leider nicht gereicht.