Olaf Kringel hat geschrieben:PS: ...die FD-Gläser nutze ich heute noch :)
Ich auch und es macht nach wie vor eine riesen Freude! :o)
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Olaf Kringel hat geschrieben:
...okay, ich bezog das alles ausschließlich auf das Ergebnis beim "Filmen".
...
Zum Fotografieren von Motiven für Fototapeten hätte ich mir die GH4 ehrlich gesagt auch gar nicht gekauft, da gibt es "definitv" deutlich besseres.
es geht dabei gar nicht darum, dass man mit der kamera nicht auch passabel fotografieren kann (ich bin ja eigentlich genau deswegen zu diesem system gekommen, weil es beim fotografieren in den bergen, speziell beim klettern, deutlich praktischer und trotzdem meist ausreichend ist), sondern darum, einigermaßen vernünftig nachzuvollziehen, wo die tatsächlichen grenzen liegen bzw. worauf sie zurückzuführen sind. oft ist das leider nur über den umweg des foto-modus möglich, weil einem bekanntlich im video-modus jeder zugang zu den entsprechenden ausgangsdaten verschossen ist.
mash_gh4 hat geschrieben:es geht dabei gar niucht darum, dass man mit der kamera nicht auch passabel fotografieren kann (ich bin ja eigentlich deshalb zu diesem system gekommen, weil es beim fotografieren in den bergen bzw. speziell beim klettern, deutlich praktischer und trotzdem meist ausreichend ist), sondern darum, einigermaßen vernünftig nachzuvollziehen, wo die tatsächlichen grenzen liegen bzw. worauf sie zurückzuführen sind. oft ist das leider nur über den umweg des foto-modus möglich, weil einem bekanntlich im video-modus jeder zugang zu den entsprechenden ausgangsdaten verschossen ist.
...nuja, 16 Megapixel schränken die sinnvolle Größe der Fotoausdrucke da aber leider doch schon recht ein.
Hier bist Du z.B mit ner A7Rii doch sehr weit vorne.
Bzgl. der Videoqualität interessiert mich persönlich nicht der Weg sondern ausschließlich der Eindruck des Zielergebnisses.
Wenn ich z.B. als Auftraggeber zwei Endergebnisse vorgelegt bekäme, von denen mir eines besser gefällt und der Auftragnehmer (Filmer) mir dann einreden will, warum das auf Grund von lauter technischem Zeugs (was ich weder verstehe noch mich interessiert) die falsche Entscheidung sei, wäre das der letzte Job gewesen den diese Person von mir bekommen hätte ;)
Olaf Kringel hat geschrieben:PS: ...die FD-Gläser nutze ich heute noch :)
Ich auch und es macht nach wie vor eine riesen Freude! :o)
...ich mag auch sehr die Haptik und befummel gerne den Blendenring... das ist z.B. so etwas, was ich im Digitalzeitalter an den Objektiven (außer Cinelinsen) stark vermisse.
Elektronik ist halt leider sehr viel "billiger" zu produzieren als Mechanik.
rush hat geschrieben:@iasi: Fairerweise muss man aber auch sagen das du dich auf ein Fremdherstellerobjektiv beziehst... das ist halt leider bisher auch der Nachteil bei den Spiegellosen von Panasonic, Fuji und Sony... voll kompatible und günstigere Alternativen von ThirdPartys gibt es nur in homöopatischen Dosen - daher können die Hersteller entsprechende Preise aufrufen solange es da nichts anderes gibt. Für CaNikon dagegen hat man neben den jeweiligen "Originalen" auch noch entsprechende Zooms von Sigma, Tamron oder auch noch Tokina.... da geht es irgendwann automatisch nur noch über den Preis wenn man in den Markt möchte.
ja - richtig - ich habe ja auch Vorbehalte gegenüber MFT und nicht gegenüber einzelnen Herstellern.
Zudem sage ich ja auch immer "die meisten", denn es gibt auch für MFT einige (wenige) gute Objektive.
Meist aber habe ich das Gefühl, dass das Preis-Leistungsverhältnis nicht stimmt, wenn ich mir die Testdaten von MFT-Objektiven ansehe.
@ terra
16 stops also, vermutlich solche wie die 15 stops von Canons neuer C300... ;)
@GH5
ich hab mir heute mal das Material genauer angeschaut, was man da laden kann. Es hat zwar hier und da Artefakte, spätestens mit dem AVC Ultra update ist das aber wohl Geschichte. Wirklich beeindruckend finde ich das Noise, weil das trotz der schwachbrüstigen Bandbreite sehr gut rüber kommt. Also, es wird nicht vermatscht und bleibt knackig. Sprich, im Notfall kriege ich das aus dem Material ganz gut raus.
Ferner, da wo ich es getestet habe taten sich nach der NR auch noch deutlich mehr Details auf. Klar, die waren vorher drin, aber nicht sichtbar, höchstens erahnbar, und auf einmal nutzbar. Würde ich nicht bei jedem Shot machen, aber das ist schon sehr beruhigend. Das Material macht jetzt schon deutlich mehr Spaß das, was ich aus den Sonys auf den Tisch bekomme.
Was mir noch missfällt sind Nachschärfungshalos, mal schauen ob man die über Settings raus bekommt.
Hab' mir auch mal das Demomaterial heruntergeladen und bin doch positiv überrascht, wie weit sich das 10bit-VLog-Material graden lässt, ohne auseinanderzufallen oder wie Instagram auszusehen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
cantsin hat geschrieben:Hab' mir auch mal das Demomaterial heruntergeladen und bin doch positiv überrascht, wie weit sich das 10bit-VLog-Material graden lässt, ohne auseinanderzufallen oder wie Instagram auszusehen.
Auf EOSHD beschwerte ich mich gerade bei Neumann, dass der einzige Clip, der eindeutige Hautfarben zeigt, ausgerechnet in 8-bit ist. So, wie ich es verstehe, soll 60fps UHD 10-bit erst mit einem FW-Update nachgeliefert werden (?). Wie auch immer, mein eigener Versuch war weniger erfolgreich als deiner, du kannst halt wirklich graden. Neumann sagte, so sieht die Haut meiner Frau nicht aus 😜
Axel hat geschrieben:So, wie ich es verstehe, soll 60fps UHD 10-bit erst mit einem FW-Update nachgeliefert werden (?).
60FPS UHD wird 8bit 420 bleiben, 422 10bit kriegst bei UHD halt nur bis 30fps. 1080p60 bei 10bit 422 wird nachgeliefert werden.
@Olaf
Ja, das Neumann Material meinte ich auch.
Im '24p Seattle Dolly.MP4' sieht man doch aber auch Hauttöne, und der ist ja 422 10bit? Nur halt keine Nahaufnahme.
Ich hoffe ja dass diese Codierung auch die Basis des 150Mbit Settings sind wie es dann in der Kamera landet, 150Mbit sind die ja nicht
Verlustfrei in den Resolve kriegst Du es als DPX, wäre jetzt meine erste Idee.
Mein erster Gedanke wäre der Adobe Media Encoder, aber vermutlich nutzt Du keine Cloud. Womit schneidest Du den normalerweise, nur Resolve?
Ich kenne mich mit freien Convertern nicht so aus, da wird Dir der mash besser helfen können.
Ansonsten hab ich die Clips mal in DNxHR HQX gerechnet, die frisst der Resolve. Wenn Du mir eine eMail Addy gibst kann ich Dir die hochladen und Links schicken
...danke Dir, aber ich habe mir das zwischenzeitlich in Apfel pro res konvertieren lassen, damit kann man ganz gut arbeiten.
Bzgl. meiner (win) Software habe ich tatsächlich nur Resolve (was ich mittlerweile doch recht mag) und Magix Video ProX 7, was die orig. Dateien problemlos lädt :( ???
Resolve ist einfach sehr picky, und Panasonic hält sicht nicht so sehr an Specs. Resolve ist ja noch nie dafür bekannt gewesen, eine große Formatvielfalt zu unterstützen :(
Selbst der Nuke liest es, das verwirrt mich eher. Der ist ja sonst richtig picky. Ich finds ja gut, da kann man dem Material halt so richtig auf den Zahn fühlen :)
Auf das 10bit 422 Highprofile Material sind einige Anwendungen noch nicht vorbereitet. In Vegas Pro 14 geht es auch noch nicht, im Catalyst hingegen schon.
Na und? Dann müssen es halt diese Anwendungen noch implementiert bekommen. Und wie so oft wird man dann halt in der Zwischenzeit entweder Konverter benötigen oder das Material nicht bearbeiten können. Für Vegas etwa ist eine pragmatische Lösung die Nutzung von TMPGenc und die Konversion zu Cineform. Ist alles nur ein Aufwand, aber ist möglich.
Das ist ja eine Frage beim Zoll, Videokamera kostet eben mehr.
Aber den Aufpreis nehmen sie jetzt in Kauf, bzw geben ihn an Dich weiter :) die GH4 konnte mit VLOG-Upgrade ja auch schon mehr als 30min filmen (wenn man Panasonics Website glauben schenken darf)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
