Sony A7S III erste Erfahrungen, Bugs, Problemlösungen,... Thema ist als GELÖST markiert

[MrMeeseeks]

....Umso größer meine Häme darüber, dass zumindest einer etwas gefunden hat, was überdeutliche Kompressionsartefakte zu sein scheinen
...

scheint eher ein Premiere Problem zu sein.

Er schreibt sogar selber als Ergänzung unter seinem Video folgenden Kommentar

"Update: when I open the file with the windows "movie & tv" application that blurry line is gone. This seems to prove that the camera is not the problem. I tested the file on another computer I have in Premiere and it created the same line. Maybe this is something Adobe can fix? I wonder why it's messing up for me but not other people in Premiere. I'll keep looking into this and will come back when I have more answers."

Und dennoch löscht er das Video nicht oder ändert zumindest den Titel. Noch immer heißt es.

"Something is wrong with my Sony A7S III"

Diese ganzen Clickbait Penner sind echt nicht zu ertragen.

[Axel]

Diese ganzen Clickbait Penner sind echt nicht zu ertragen.

Er hätte ein " - solved!" in den Titel setzen können, das stimmt schon. Ansonsten ist der Typ voll okay, immer wieder kontroverse Foto-Themen, die nicht *nur* Clickbait sind.

[Axel]

Gerne würden wir bei der A7S III eine ähnliche Implementierung wie bei Canon (R5/R6) sehen, wo während des AF-Facetrackings auch im Sucherbetrieb auf dem rückseitigen Touchdisplay der nächste (also noch nicht aktive) AF-Tracking-Punkt positioniert werden kann, der vom AF-System dann beim Loslassen des Touchdisplays fokussiert und getrackt wird* (eine sehr mächtige Kombination aus AF und manuellen Eingriffsmöglichkeiten). Die A7S III bietet zwar die bekannte Touch Panel/Pad Funktionen aber eine Neu-Positionierung des AF-Trackings im laufenden Face-Tracking-Betrieb scheint es nicht zu geben.

*Tja, Tracking. Bitte korrigiert mich, aber so, wie ich's verstanden habe, unterscheidet sich das Berührungs-Fokussieren auf dem Monitor von dem auf dem "Pad" (Sucher) dadurch, dass es automatisch getrackt wird. Während das mit dem Joystick anvisierte Motiv nicht getrackt wird. Das ist schade. Aber vielleicht habe ich etwas übersehen.

Meine Nasenspitze wies mir unversehens den Weg. Ich hatte den Monitor nicht nach hinten geklappt (ist eh ein Schutzglas davor), als ich durch den Sucher sah. Plötzlich tauchte ein orangefarbenes Kreuz im Bild auf, das eine Sekunde später durch einen wild zappelnden Trackingrahmen ersetzt wurde, der meine Sprudelflasche trackte.

Ich probierte es aus. Beim Blicken durch den Sucher (und mithin bei nicht leuchtendem Monitor, es ist ja eine Entweder-Oder-Funktion) erzeugt das Berühren des Monitors (und das Belassen der Nase resp. Fingerspitze an dieser Stelle) das Erscheinen eines orangen Fadenkreuzes im Sucher. Dieses Kreuz lässt sich (ohne Loszulassen, wohlgemerkt) frei verschieben, egal, welches Fokusfeld gerade aktiv (und noch gültig) ist. Das Loslassen des Monitors aktiviert ein Fokustracking des zuletzt vom Fadenkreuz bedeckten Motivs.

Eine erneute Berührung des Monitors erzeugt - bei noch laufendem Tracking - ein zweites Fadenkreuz. Erst, wenn man dieses wiederum loslässt, überblendet die Schärfe zum neuen Motiv. Abgebrochen wird das Ganze durch Drücken des Joysticks (der Default: "[Cancel Tracking]". Der Abbruch ist allerdings nicht sehr elegant, es sei denn, man hat vorher bedacht, dass dieselbe Taste gleichzeitig das Fokusfeld zentriert (solange man's nicht umprogrammiert).

Die deutsche Hilfe erwähnt, dass es besser ist, die Berührungsfunktion zu sperren, damit man nicht beim Blicken durch den Sucher versehentlich mit der Nase einen neuen Fokuspunkt aktiviert (wie es mir passiert ist). Nur die englische Version formuliert es verständlich:

When shooting with the monitor, touch the subject to focus.
When shooting with the viewfinder, you can move the position of the focus by touching and dragging on the monitor while looking through the viewfinder.

Es geht also.

In >Menu >44/51 >Touchpad-Settings führt Touch Postion Mode: Absolute Position dazu, dass das neue Fadenkreuz an der (nicht besonders präzise zu treffenden) Stelle erscheint, an der der Finger den schwarzen Monitor berührt. Relative Position lässt das Kreuz immer dort erscheinen, wo gerade getrackt wird. Ich empfehle dieses, weil es intuitiver ist.

Jetzt weiß ich's! Ich werde irgendeinen nutzlosen rechteckigen Block mit der zweiten Schraube vor die Unterkante des Kamerabodies schrauben.

[/quote]

Eine QR-Grundplatte von, weiß ich nicht mehr, Kaiser oder Cullman. In dem Loch für den Positionierungsstift (wenn das so heißt) ist ein Stativgewinde.

Das funktionierte nur zufällig mit dem 35mm f1.8, das etwas schlanker ist. Das fette 85mm passt nicht drauf. Ich muss die Platte in der Mitte durchsägen ...

[Mediamind]

Ich habe meine ersten Versuche mit Raw gemacht. Einen vernünftigen Workflow, um damit vergleichbar gutes Material zu machgen wie in SLOG 3 sehe ich in FCPX noch nicht. Mal schauen, ob hier auf Slashcam etwas hierzu erscheint, die Redakteure sind über das Thema auch gestolpert. Die dunklen Partien rauschen kräftig mit Raw. Diese Mamutfiles mag ich mir nicht mit einem Denoiser antun.

[Axel]

@mediamind
Du wirst ja bezüglich PRAW und des FCPX-Workflows (während des Lockdowns wird es wohl FCPXI. Wie spricht man das? Elf? Eleven? eggs-eye? Wie der Diktator von China?) von allen Hunden gehetzt sein und weißt bereits,
>dass man idealerweise eine LUT benutzt, um PRAW zu normalisieren. Es muss keine SLog3-LUT sein, es muss noch nicht einmal eine Sony-LUT sein.
>dass man sich den Zinnober hätte gut sparen können, wenn die Metadaten verfügbar wären (aber Sony hat das nicht für nötig gefunden).
>dass es falsch ist zu sagen, PRAW rauscht mehr als Dingenskirchen oder zum Beispiel SLog3.
>dass die Sony A7SIII-Bord-Codecs XA-xxx nolens volens eine Rausch-Glättung anwenden, die total unattraktiv ist.
>dass man selbst bei der Canon EOS R5 quasi vom noise floor essen kann im Direktvergleich.
>dass Philip Bloom eine Woche lang Tag und Nacht ohne Schlaf damit verbracht hat, PRAW in FCP mit Neat-Video vom extremen Rauschen zu befreien.
>dass dieses Rauschen dennoch dem verknasten Lowlight-Zeug von den Karten ästhetisch vorzuziehen war.
>dass es deswegen strittig ist, ob man die A7SIII als Lowlight-Kamera bezeichnen darf. Oder vielmehr,
>dass es sehr wohl eine Ultra-Lowlight-Kamera für billig aussehendes Video ist, aber nicht gleichzeitig eine "cinema camera".
>dass man den Rauschgrund nicht mit aufnehmen soll und deshalb tendenziell überbelichten.
>dass der ideale Überbelichtungswert für SLog3 (und damit auch für PRAW!) 1 2⁄3 Blenden (sprich: "+1,7") ist für eher dunkle Aufnahmen.
>dass man sich mit dieser Überbelichtung bei sehr hellen Aufnahmen in's Clipping begibt und
>dass man deswegen in Highkey-Situationen nach Herzenslust unterbelichten darf (zum Schützen der Highlights), aber
>dass die Dynamik, hat man erstmal eine gute SNR sichergestellt, sehr gut ist und
>dass die Kamera nach "oben" hin eine Menge verzeiht, so-
>dass ETTR mit Zebras einen satten Headroom haben kann.

Für mich würde sich die Frage PRAW oder nicht gar nicht stellen, wenn es intern wäre. Aber wenn ich ein ehrfurchtgebietendes Rig hätte bauen wollen, wäre es wohl besser die BMP6k gewesen. Neuerdings dank Lidar mit rudimentärem Autofokus (den man aber mit Geld und zusätzlichem Rig-Gedöns und Gewicht bezahlt). Hier ist einer mit Fischertechnik-Faszination unterwegs:

Ich will es kompakt und trotzdem "verdammt nah an einer cinema camera". Der momentane Stand der Dinge, was Support für PRAW betrifft, zwänge mich zu SLog3 in 16-bit (nix dagegen), aber auch zum Kaufen und Mitschleppen des Ninjas. Der Kompaktfaktor ist damit futsch.

[Funless]

Ich will es kompakt und trotzdem "verdammt nah an einer cinema camera".

Wie definierst du denn für dich persönlich "cinema camera" wenn ich fragen darf.

[Axel]

Ich will es kompakt und trotzdem "verdammt nah an einer cinema camera".

Wie definierst du denn für dich persönlich "cinema camera" wenn ich fragen darf.

Ich mag schöne Bilder. Ich bin mir aber bewusst, dass daran die jeweilige Kamera nur zu etwa 5% einen Anteil hat (Zahl aus der Luft gegriffen). Aus irgendeinem Tutorial habe ich diesen Screenshot gemacht:

... und ihn "Filmkunst" genannt. Weil ich mal eine tolle Buchreihe hatte, die "Filmkünste" hieß, und von denen jedes Buch den oben gezeigten Beiträgern gewidmet war.

Meine ganz persönliche cinema camera ist die, die mir erlaubt, mich auch auf diese anderen Aspekte zu konzentrieren. Interessanterweise kommt die Kamera nur mit "Bildrate" zu Würden, das ließe sich natürlich noch weiter aufschlüsseln. Aber die Slomo-Funktionen sind mir schon wichtig.

Wie es in einer heute hochgeladenen Review von F-Stoppers heißt: kein noch so erfahrener Focuspuller kann so zuverlässig fokussieren wie die A7SIII. Der Touchfokus ist nach Sonys eigener Ansicht eher eine andere Version des manuellen Fokus:

 Berühren Sie das Motiv, auf das Sie fokussieren wollen, vor oder während der Aufnahme.
• Wenn Sie das Motiv berühren, wird der Fokussiermodus
vorübergehend auf Manuellfokus umgeschaltet

... lediglich das Tracking und die Präferenz für Gesichter und später für Augen sind Automatik-Funktionen.

Es ist keine Lowlight-Kamera, aber eine Kamera, die den Aspekt Beleuchtung stark vereinfacht, insofern, dass man mit existierendem Licht viel weiter kommt als mit anderen Kameras. Man darf nur nicht per Kamera heller machen wollen.

Ich will mich um weniger kümmern müssen und trotzdem technisch annehmbare und ästhetisch nicht abstoßende Aufnahmen bekommen. Obligatorischer Kubrick-Spruch: "Ein Bild ist eine Aufnahme (recording) eines Bildes."
Das Bild existiert vor der Kamera. Weiterer Kubrick-Spruch: "Wenn etwas interessant ist, ist es fast egal, wie es gefilmt wurde."

[pillepalle]

Vielleicht muss man sich auch einfach mal von dem Gedanken lösen das 'die Kamera' das 'Kinobild' macht. Unterbewusst weiß das vermutlich auch jeder, aber trotzdem glaubt man oft mit der neueren/besseren Kamera auch automatisch bessere Filme machen zu können. Das stimmt eben nur sehr bedingt.

VG

[klusterdegenerierung]

Der Kompaktfaktor ist damit futsch.

Naja, jetzt übertreibst Du aber ein bisschen.

[Axel]

Der Kompaktfaktor ist damit futsch.

Naja, jetzt übertreibst Du aber ein bisschen.

Ich hab das meiste von dem Stuss, den er verbaut, tatsächlich hier rumfliegen. Ich könnt's jetzt zusammenbauen. Gehe ich damit auf die Straße? Mache ich Aufnahmen damit? Irgendwie eher nicht. Mit so einem Rig, so relativ kompakt du es vielleicht findest, wird alles sehr offiziell, um nicht zu sagen offiziös. Die Leute sehen, aha, der ist angelegentlich hier. Das signalisiert man.

Und was bringt das Rig überhaupt? Ich kann mit der Kamera alleine und Steady Shot jede noch so statische Stativaufnahme simulieren, und beweglicher bin ich auch. Meine eigenen Arme sind das Rig, gern unterschätzt. Active Steady Shot mag nicht reichen, um Schritte auszugleichen, aber ich kann damit jeden Verfolgerschwenk aus der Hand (besser: aus dem Oberkörper) machen.

Das zum Beispiel war das Problem mit der A6500. Aus der Hand sehr schwierig. IBIS zu schlecht, und Rolling Shutter das Alleinstellungsmerkmal. Aber auch da bastelte ich kein (richtiges) Rig, denn:

Auf einem Einbeinstativ und natürlich auf einem Gimbal ist fast alles möglich.

[pillepalle]

Ich hab das meiste von dem Stuss, den er verbaut, tatsächlich hier rumfliegen. Ich könnt's jetzt zusammenbauen. Gehe ich damit auf die Straße? Mache ich Aufnahmen damit? Irgendwie eher nicht. Mit so einem Rig, so relativ kompakt du es vielleicht findest, wird alles sehr offiziell, um nicht zu sagen offiziös. Die Leute sehen, aha, der ist angelegentlich hier. Das signalisiert man.

Natürlich wirkt das offizieller. Aber wenn man einen Job macht ist das ja auch nicht schlimm. Ich möchte doch niemanden 'heimlich' oder gegen seinen Willen filmen? Ich weiß jetzt auch nicht welches Rig Du konkret meinst, aber so viel schwerer zu handeln ist das dann eigentlich nicht. Hat sogar ein paar Vorteile. Der Nachteil ist eben die längere Setup-Zeit. Klar, wenn ich nur den Body mit Optik aus der Tasche ziehe, bin ich schneller als wenn ich erst noch an der Kamera herum riggen muss. Bei mir ist die Lösung dafür einfach eine größere Tasche (Rollkoffer). Da kann man dann auch praktisch die fertig geriggte Kamera transportieren. Aber ich verstehe schon das vielen diese 'Kompaktheit' wichtig ist.

VG

[Axel]

Ich weiß jetzt auch nicht welches Rig Du konkret meinst, aber so viel schwerer zu handeln ist das dann eigentlich nicht.

Nun, es ist ~1,5 x so schwer wie Kamera plus Objektiv, nämlich 1581g (vorausgesetzt, man benutzt für den Ninja NPF750, was wohl die typische Größe dafür ist). Den Magic Arm und sowas habe ich schon weggelassen. Was ich auch gar nicht verstehe ist, warum man einen Immerdrauf-Zoom anstatt zwei oder drei Primes nimmt. Tut sich von Preis/Qualität her nicht viel, sogar eher umgekehrt: selbst billigere Primes sind oft deutlich besser als der Zoom es bei ihrer jeweiligen Brennweite ist. Vor allem sind sie leichter.

Ist für mich so ein bisschen wie die Wahl zwischen Fiesta und Hummer, um, sagen wir mal, von A nach B zu kommen.

[Funless]

Ich hab das meiste von dem Stuss, den er verbaut, tatsächlich hier rumfliegen. Ich könnt's jetzt zusammenbauen. Gehe ich damit auf die Straße? Mache ich Aufnahmen damit? Irgendwie eher nicht. Mit so einem Rig, so relativ kompakt du es vielleicht findest, wird alles sehr offiziell, um nicht zu sagen offiziös. Die Leute sehen, aha, der ist angelegentlich hier. Das signalisiert man.

Natürlich wirkt das offizieller. Aber wenn man einen Job macht ist das ja auch nicht schlimm. Ich möchte doch niemanden 'heimlich' oder gegen seinen Willen filmen?

Wenn ich ältere posts von Axel richtig in Erinnerung habe, dann filmt er mittlerweile keine Jobs mehr und daraus resultierend ist all das was er mit seiner A7SIII filmt privater Natur (Bitte korrigiere mich Axel, falls ich mich täusche). Jedenfalls wenn du private Aufnahmen (insbesondere im öffentlichen Raum) machst, dann ist jegliches Zusatzgeraffel an der Kamera äußerst aufällig, da recht schon ein Mikro auf der Kamera um unangenehme Reaktionen von irgendwelchen Leuten hervorzurufen. Ist halt leider so.

[klusterdegenerierung]

Naja, jetzt übertreibst Du aber ein bisschen.

Ich hab das meiste von dem Stuss, den er verbaut, tatsächlich hier rumfliegen. Ich könnt's jetzt zusammenbauen. Gehe ich damit auf die Straße? Mache ich Aufnahmen damit? Irgendwie eher nicht. Mit so einem Rig, so relativ kompakt du es vielleicht findest, wird alles sehr offiziell, um nicht zu sagen offiziös. Die Leute sehen, aha, der ist angelegentlich hier. Das signalisiert man.

Und was bringt das Rig überhaupt? Ich kann mit der Kamera alleine und Steady Shot jede noch so statische Stativaufnahme simulieren, und beweglicher bin ich auch. Meine eigenen Arme sind das Rig, gern unterschätzt. Active Steady Shot mag nicht reichen, um Schritte auszugleichen, aber ich kann damit jeden Verfolgerschwenk aus der Hand (besser: aus dem Oberkörper) machen.

Das zum Beispiel war das Problem mit der A6500. Aus der Hand sehr schwierig. IBIS zu schlecht, und Rolling Shutter das Alleinstellungsmerkmal. Aber auch da bastelte ich kein (richtiges) Rig, denn:

Auf einem Einbeinstativ und natürlich auf einem Gimbal ist fast alles möglich.

Und was spricht dann gegen eine Kamera mit Objektiv?

[pillepalle]

@ Funless

Stimmt schon, aber so gesehen darfst Du dann noch nicht mal ein vernünftiges Stativ benutzen. Damit ist man ja dann schon quasi der Vollprofi :)

VG

[Axel]

@Funless
Als Hochzeitsfilmer ("Job" ist übertrieben) war ich eine Ein-Mann-Band. Da schleppte ich auch absolut nichts Überflüssiges mit. Wenn ich (wie mein bester Kumpel) Profi wäre, würde ich unter einer FS7/FX9 nichts an den Start bringen. Aus Gründen der dicken Hose einerseits, andererseits, weil ich mindestens einen Assi hätte, i.d.R. mehr. DV Rebel, Rungunshooter (Brandon Lis früherer Avatar), das sind so die Bezeichnungen, die mir sympathisch sind.

Ich finde das o.e. Rig "schön", aber aus kindlicher Freude an sinnbefreiter Haptik, aus Spieltrieb. Ursprünglicher Berufswunsch war Lokführer - wir wohnen an einem Bahndamm hinter einem Stellwerk, und es lag eine Menge schwerer Metallschrott rum. Die mechanische Filmtechnik war auch so ein Faszinosum, monströse Metallmaschinen spuckten filigrane Licht-Schatten-Spiele aus. Industriebracken sind für mich pittoresker als verfallene Dracula-Schlösser.

Was hat das alles mit "kompakt" zu tun?

Ist für mich die einzige Erklärung für solche Rigs, da die Kamera (bis auf Raw) alles intern - und besser! - macht, was diese teuren Helferlein machen sollen.

[klusterdegenerierung]

Was hat das alles mit "kompakt" zu tun?

Wie gesagt, was spricht gegen die Cam mit Objektiv?
Für quasi Hobby braucht man auch kein Raw, einen kleinen Tod muß man eben sterben.

[pillepalle]

@ Axel

Vollkommen richtig. Meine Kamera kann das allerdings nicht intern und selbst wenn sie es intern könnte, ist mir ein halbwegs vernünftiges Monitoring vor Ort schon wichtig. Einfach damit ich genau beurteilen kann was ich mache. Hab' sogar in irgendeinem Video gesehen, das das Display der Sony noch kleiner ist als das der Z6. Für mich wäre das nix, außer vielleicht am Gimbal, oder an einer Drohne. Aber sind eben auch andere Anwendungen. Von da her kann ich Dich gut verstehen.

VG

[Axel]

Was hat das alles mit "kompakt" zu tun?

Wie gesagt, was spricht gegen die Cam mit Objektiv?

Nichts, aber das sag ich doch.

@ Axel

Vollkommen richtig. Meine Kamera kann das allerdings nicht intern und selbst wenn sie es intern könnte, ist mir ein halbwegs vernünftiges Monitoring vor Ort schon wichtig. Einfach damit ich genau beurteilen kann was ich mache. Hab' sogar in irgendeinem Video gesehen, das das Display der Sony noch kleiner ist als das der Z6. Für mich wäre das nix, außer vielleicht am Gimbal, oder an einer Drohne. Aber sind eben auch andere Anwendungen. Von da her kann ich Dich gut verstehen.

Als Kronzeuge gegen die Rigger der Tafelrunde wäre ich eine Fehlbesetzung. Beweis: Schrauben- und Scharniere-Sammelzwang. Allerdings besaß ich schon drei, nein, sogar vier externe Monitörchen (smallHD Focus gerade verschenkt). Keines davon hatte ich je bei einer Hochzeit dabei. Ballast. Dienten nur zum Testen ihrer selbst. Das ist kein verächtlicher Daseinsgrund für so einen Bildschirm, denn Testen, mit Technik rumspielen, zaubert so manchem ein Lächeln ins Gesicht und flutet die Welt mit Harmonie-Pheromonen. Demgegenüber ist das fahrige Draufgucken bei einem "Dreh" zur Kontrolle von Bildausschnitt und Schärfe profan. Konzentration auf das Visuelle fördern die Dinger sowieso nicht.

Ja, das Klappdisplay der A7SIII ist ziemlich klein. Fällt unter die Kategorie "erstaunlich gut". Dann und wann kommt einem ein gutes Display zupass. Aber ich bevorzuge Sucher. Der gute Sucher war wahrscheinlich das Zünglein an der Waage für die Kaufentscheidung. Damit kann ich "genau beurteilen kann was ich mache." Display ist tatsächlich nur zur Bildausschnitt-Kontrolle, wenn der EVF nicht zugänglich ist. Aber das ist er - ich hab's schon mal beschrieben - sogar auf einem Gimbal.

[pillepalle]

@ Axel

Ja, wie gesagt - Hochzeitsfilme sind eine andere Baustelle. Bei mir geht's aber eben oft auch um weniger 'profane' Dinge, um mal Deine Ausdrucksweise zu verwenden (für Kadrage oder Fokus). Da ist das Beurteilen von den Details (Licht, Überschneidungen, ect) auch wichtig. Und abgesehen davon, möchte ein Kunde oder AD auch lieber ein noch besseres Monitoring. Überlege schon fast mir zusätzlich noch einen 7" Monitor mit billig Funkstrecke zu besorgen, um nicht immer deren kalten Atem im Nacken zu spüren 😅

Bei Hochzeiten hat man als Filmer ja weitestgehend seine Ruhe.

VG

[klusterdegenerierung]

Was ich auch empfehlen kann ist, eine kleine Handyhalterung oben auf dem Hotschuh des Manitoes und ein Handy drüp.
Das funzt erstaunlich gut und mit der neuen Camoodoo app ist das echt nice und das delay kaum der Rede wert.

Aber natürlich mit schwenkgelenk, dann kann man das handy richtig flach übers Objektiv klappen und ist kaum sichtbar und aus der Hüfte der Hit.
Hab ich auch schon so genutzt und ist der neue heiße scheiß. :-)

[Mediamind]

Zum Thema Dual-Zebras: Das war eine Fehlinformation. Der YTer hat das revidiert. So gut die Idee ist, bei der A7s III ist dies nicht implementiert.
Zum Thema Cage: Der Vorteil der Kamera liegt in der Hand (wörtlich). Kompakt, leicht, schnell im Einsatz...Ein Cage verbessert die Handhabung nicht. Bei der S1 oder eine GH5 mit XLR-Adapter, Timecodegenerator, NTG3 und ggf. dem Ninja sieht das anders aus. Die habe ich vor dem Dreh konfiguriert und dann ab auf das Stativ. Das ist nichts, was ich durch die Gegend schleppen mag. Auch bei einem minimalistischen Rigg sehe ich keine Vorteile (für mich).
Selbst mit dem f4er 70-200 von Sony ist die A7S III super handlich. Das kenne ich von der S1 in selber Ausstattung anders....

[Axel]

Tilta (die mit dem Kühlaggregat für die Canon R5, die aber softwaremäßig auf Selbstverbrennung programmiert ist) haben ein fetziges A7SIII-Cage-Video hochgeladen, das das Kind im Manne kitzelt. Passend zum martialischen Geschraube habe ich kürzlich auch einen Camouflage-Skin gesehen:

[Mediamind]

Das ist kein Cage sondern ein außerirdischer Transformer. Gute Tarnung :-)
Ich denke der Preistag für den Cage liegt dann bei recht vernünftigen 4199€.

[Mediamind]

Zu Catalyst Browse: Es geht auch mit Sigma Art Linsen. Ich habe mit dem 85er 1.4er und dem 24-79 f:2.8 aus der Hand gefilmt und die arme Ehefrau gestalkt. Das unbehandelte Material ist total verwackelt, das "gyroscopierte" ist stabil. Und ich habe richtig bei der Aufnahme gewackelt...
Ich habe mit 1/50 aufgenommen, Brandon L. hatte ja darauf hingewiesen, dass ein kurzer Shutter erforderlich ist. Das Ergebnis ist mit 1/50 super stabil, wenn dann aber zuviel Bewegung zu kompensieren ist, schlägt die BEwegungsunschärfe zu und für kurze Augenblicke ist das Bild unscharf. War ja auch so zu erwarten.

[Axel]

Brandon Li sagt in seinen Ronin S/SC 2 -Reviews, dass man mit Gimbal verwacklungsarm genug ist, um Gyro auch mit proportionalem Shutter zu verwenden (Timestamp):


Auch hier sieht man wieder das Smartphone als externen Monitor. Wie bereits erwähnt, man kann sich das "Pro"-Paket sparen mit der A7SIII (ich spar mir den ganzen Gimbal, bin eher ein Zhiyun-Typ). Sowohl, was den neuen AF mit Lidar als auch, was die WiFi-Übertragung mit Raven-Eye betrifft, denn die Latenz mit dem kostenlosen ImagingEdge ist wirklich minimal ...

[klusterdegenerierung]

Lauf hier wohl mal wieder im Tarnkappenmodus rum, was solls.

[Axel]

Lauf hier wohl mal wieder im Tarnkappenmodus rum, was solls.

Nein, tust du nicht. Ich merkte nur bereits an, dass es (anscheinend) keine iOS-Version gibt.

[klusterdegenerierung]

Das meine ich nicht, ich spreche permanent hier über das Thema Sony Wifi etc. aber drauf eingegangen wird da bei mir nicht.

[Mediamind]

Ist nicht böse gemeint aber da bin ich z.B. noch gar nicht. Ich teste intensiv erst einmal die Basics und für mich relevanten Dinge. Wifi ist bei mir erste einmal weit hinten in der Liste. Die Kamera mit Gimbal und ohne internen Stabi, dafür aber gyrostabilisiert, dass ist für mich die heiße Sch****.