slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11279

Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von slashCAM »

Bild

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?



CameraRick
Beiträge: 4846

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von CameraRick »

Sie feilen ja an einem neuen (besseren) Debayer Algoryhtmus von der 2,5K Variante. Vielleicht hilft das dann auch der Pocket.



Gregott
Beiträge: 523

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von Gregott »

Hoffe das Sie das in den Griff bekommen. Wäre ja ein Traum wenn die des auch hinbekommen würde das man Clips löschen kann. Sonst fühlt sich alles so gut an... ich kann diese Kleinigkeiten einfach nicht verstehen... Jede auch noch so beschissene Kamera kann das. Unbegreiflich... Sonst liebe ich aber diese Kamera. Sitzt bei Interviews jetzt immer auf der Großen Schwester drauf um noch ne andere Brennweite zu haben oder an anderer Stelle sofern der Hintergrund es zulässt... Very Nice!



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von Tiefflieger »

Da der Sensor native in 1920 x 1080 auflöst werden "artefaktfreie" Bilder vermutlich nur mit Auflösungsverlusten möglich sein.

Auf der Seite wolfcrow.com kann man sich über "RAW Processors for the Blackmagic Pocket Cinema Camera" informieren.
(Falls der Link etwas hilft bittet der Autor um eine Spende)
http://wolfcrow.com/blog/comparison-of- ... -part-one/
Jeweils am Ende gibt es weiterführende Links auch in andere Themenbereiche.

Gruss Tiefflieger



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von WoWu »

Tja, Bilder sehen nun mal so, oder so ähnlich aus, wenn sie nicht durch ein anständiges De-Bayering laufen und dazu noch eine schlechte Kantenortbestimmung mitbekommen haben.
Leider steht bei keinem der Fälle der exakte Workflow (oder ich hab ihn übersehen), aus dem man ersehen könnte, welche Software die RAW Files verarbeitet hat.
So sehen übriges auch RAW Bilder aus Kameras aus, wenn das De-bayering die Sensor Metadaten nicht bekommt.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Axel
Beiträge: 16815

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von Axel »

WoWu hat geschrieben:Tja, Bilder sehen nun mal so, oder so ähnlich aus, wenn sie nicht durch ein anständiges De-Bayering laufen und dazu noch eine schlechte Kantenortbestimmung mitbekommen haben.
Leider steht bei keinem der Fälle der exakte Workflow (oder ich hab ihn übersehen), aus dem man ersehen könnte, welche Software die RAW Files verarbeitet hat.
So sehen übriges auch RAW Bilder aus Kameras aus, wenn das De-bayering die Sensor Metadaten nicht bekommt.
Bloß, dass es ja noch gar kein Raw ist, sondern bis jetzt nur PR. Raw soll nachgeliefert werden.



iasi
Beiträge: 28204

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:Tja, Bilder sehen nun mal so, oder so ähnlich aus, wenn sie nicht durch ein anständiges De-Bayering laufen und dazu noch eine schlechte Kantenortbestimmung mitbekommen haben.
Leider steht bei keinem der Fälle der exakte Workflow (oder ich hab ihn übersehen), aus dem man ersehen könnte, welche Software die RAW Files verarbeitet hat.
So sehen übriges auch RAW Bilder aus Kameras aus, wenn das De-bayering die Sensor Metadaten nicht bekommt.
Es geht wohl um ProRes - noch gibt es ja gar kein Raw aus der Pocket.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von WoWu »

Dann ist es das eigene De-Bayering der Kamera. :-(
Es sei denn, dass bei der Überführung zu einer andern Codierung noch ein Raster aufgelegt wird.
Das war so bei den Bildern aus Holland (von cantsin), die wir hier schonmal hatten.
Da hatte das TIFF ein anderes Raster als das ProRes Bild.
Ich hatte damals auch den Vergleich gepostet. (Bild)
Wäre also schön, könnte man etwas über den Workflow erfahren.

Hier kann man den Rasterunterschied zwischen dem Origninal PR Bild und TIFF sehen. Wodurch der auch immer entsteht.
Es wäre gut, bald mal ein RAW-File zu kriegen, um so was untersuchen zu können.
Was bei dem TIFF erkennbar ist, ist der Umstand, dass die Raster sich im Luma unterscheiden.
Wenn man sich jetzt die Farbe dazu denkt, könnte das so ähnlich aussehen.
Wie gesagt, der Workflow wäre wichtig.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von Frank Glencairn »

Ehrlich gesagt sieht das für mich aus, als ob die NLE - auf 75% oder 50% Auflösung eingestellt wäre - was für ein Programm war das?



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von WoWu »

FCPx aber 100% Einstellung.
Man kann das File auch direkt, in QT aufrufen, also ohne NLE : selbe Effekt.
Ich hab da aber jetzt noch nicht weiter nachgeschaut, weil ich erst mal ein RAW File abwarten will. Alles andere ist "fischen im Trüben".
Die Frage ist aber eben, ob es da eine Verbindung geben könnte.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



stip
Beiträge: 1064

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von stip »

ISO 400, ein vintage Fujinon f1.8, Aufnahme mit viel lens flare und wenig Licht.

Lens Flare und low light waren die 2 Faktoren die bei BMC User als Ursachen dieses Patterns erachtet wurden und nur unter dieser Kombination hab ich es bisher sehen können.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von WoWu »

Ich würde wirklich mal ein RAW abwarten.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



stip
Beiträge: 1064

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von stip »

Im BM Forum ist das zweite Beispiel von Rob Ford ebenfalls eine Situation aus Unterbelichtung und Lens Flare, das scheinen definitiv Umstände zu sein unter denen es vermehrt auftritt, sieh auch BMC User.

BTW ich finds jetzt eh nicht so schlimm



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von Tiefflieger »

Da kann ich auf den Testshoot von cantsin hinweisen.
Es muss nicht über das gesamte Bild verteilt sein.
viewtopic.php?p=670788#670788

Gruss Tiefflieger



Ab-gedreht
Beiträge: 714

Re: Pixelraster Probleme bei der Blackmagic Design Pocket Camera?

Beitrag von Ab-gedreht »

Hatten wir auch in unserem Testfilm: The One.
Hielt es aber für eine Einspiegelung / Reflektion des eigenen Sensors.
Selbst bei epic mit cooke optiken ist es mir schon bei bösem Gegenlicht passiert, dass ich den Sensor im Lensflare sehe.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Blackmagic DaVinci Resolve 20 mit über 100 (!) neuen Funktionen vorgestellt
von Axel - Do 12:20
» KI-generierte Fake-Trailer: Wie Hollywood an der Irreführung der Zuschauer mitverdient (hat)
von CCD08 - Mi 13:13
» Empfehlung für Feinmechaniker / Präzisionswerkzeug Set?
von rush - Mi 9:37
» Kompakte Reisekamera im Hosentaschenformat gesucht
von Gabriel_Natas - Mi 9:13
» Sony FX3 und Atomos Ninja V
von Pictureworld-Dg - Mi 8:15
» Equipment Dokumentarfilm
von Regie88 - Mi 6:45
» Nvidia RTX 5060 Ti: 16GB DDR7-Grafikkarte für 4K/8K Videoschnitt
von Tscheckoff - Di 20:18
» hochwertige Cases für Smartphones?
von smashcam - Di 18:23
» Blackmagic Ursa Cine Immersive erklärt: Formate, Workflows, Shooting Tips
von slashCAM - Di 17:03
» Selena Gomez Video mit Iphone gedreht 496 Millionen Klicks
von iasi - Di 14:15
» Alles Handwerk? Mit diesem Mindest meisterst du die Kamera! Mit Vi-Dan Tran
von Nigma1313 - Di 12:02
» Asus stellt riesiges 135" Micro-LED Display ProArt Cinema PQ09 und mehr vor
von slashCAM - Di 11:39
» Lumixx GH7 und Lilliput Remote LANC
von tomroo - Di 11:37
» Nikon Ai/Ai-S Objektivsatz (20, 24, 28, 35, 50, 85mm) mit EF-Mount
von FrischeKuhmilch - Di 3:59
» Nanlite PavoTube II 6XR: Die erfolgreiche LED Tube Serie erklärt
von rob - Mo 23:16
» Hardware für Creators - Die besten 4K/8K Schnittrechner - Frühling 2025
von dienstag_01 - Mo 14:50
» Adobe zeigt KI-Agenten als Assistenten in Photoshop und Premiere Pro
von caiman - Mo 11:08
» RED Komodo - Radikale Preissenkung auf 2.995 Dollar
von ChrisDiCesare - Mo 11:03
» Kommender GPMI-Standard aus China soll HDMI, DisplayPort und USB-C beerben
von macaw - Mo 9:37
» Autodesk Flame h265 import
von xteve - Mo 8:49
» Original BMPCC + Metabons Speeadapter für BMPCC + Tamron 17-50 f/2,8 - gebraucht, kaum genutzt
von Gabriel_Natas - Mo 6:22
» HoverAir Falcon Mini macht DJI Konkurrenz - besser dank nur 2 schwenkbarer Rotoren?
von rush - So 23:43
» Neue KI-Tools in DaVinci Resolve 20 nur in der Studio-Version
von pillepalle - So 21:10
» Beleuchtung für Foto und Video lernen mit kostenlosem Tool von Google
von slashCAM - So 16:27
» Warum Festplatten ausfallen
von Jörg - So 14:28
» Panasonic S1RII im Praxistest: Überraschend viele Videofunktionen für Pros
von roki100 - So 13:45
» Vorsicht, Crew United Abo Falle!!
von macaw - So 10:50
» AI-Diskussionsthread - Pro/Kontra?
von pillepalle - So 10:21
» Neue Blackmagic Design 2110 IP SDI 12G Converter und Videohubs
von slashCAM - So 10:12
» Kompakte Canon PowerShot V1 filmt länger dank Lüfter
von cantsin - Sa 19:12
» FUJIFILM X-T50: Kompakte APS-C/S35 Kamera mit 6,2K-Aufzeichnung
von rush - Sa 10:01
» Objekt- und Gesichtstracking Autofokus für Blackmagic Kameras via Firmware Update
von Bildlauf - Fr 11:30
» Final Cut Pro 11.1 Update mit Anpassungsclips und Image Playground
von berlin123 - Fr 7:30
» audio sync in post für die geschnittenen files der timeline
von smashcam - Do 21:04
» Atomos 4K-SDI/HDMI-Videofunkstrecke TX-RX für professionelles Monitoring
von rush - Do 20:01