Sag mal, du filmst aber ab und an auch was anderes als nur Grashalme, Pferdeköpfe und sonstige Fauna?
Das sind alles Testaufnahmen für Forum. Ich filme meine Familie. Ich habe einen kleinen Sohn..filme wie er sich weiterentwickelt usw. Und ich bin so einer der nicht alles im Internet veröffentlichen möchte. Auf jeden Fall ist es eine schöne Zeit und das will ich gerne alles speichern. Ich wollte das alles etwas professioneller machen, weil ich sowas mal gesehen habe und ich das sehr gut fand. Daher treibe ich mich hier rum, unter den Profis, um etwas zu lernen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Mo 03 Jun, 2019 22:42, insgesamt 2-mal geändert.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Werde mich heute nochmal mit dem Sensorproblem meiner alten Pocket befassen.
Habe jetzt mit der neuen gearbeitet. Wirklich so 'vom Hocker hauen' tut sie mich allerdings nicht wirklich. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.
This is a super quick test with some RAW footage I shot years ago on the original BMPCC. A lot of people asked me if the Natural Rec709 LUT was working on the original Pocket camera and I always said no. Till I found out that if you shoot CDNG you can actually switch from color science v1 to v4 in DaVinci Resolve and that basically makes your original Pocket pretty much identical to the Pocket 4K in terms of colors. Still, the original Pocket, even with the color science v4, looks more cinematic than the Pocket 4K and the texture in the footage is just so unique. I rented an original Pocket for the weekend and I'm gonna shoot some footage and do a proper side by side with the Pocket 4K, but I wanted to put this out there since I'm totally in love with the result I achieved using the Natural Rec709 LUT. I'm now thinking to get the original Pocket as a second camera for my 4K. What an incredible piece of gear!
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
In this test I put side by side the original BMPCC and the new BMPCC4K. I used a Canon FD 24mm f/2.8 with a Canon FD Speedbooster and a variable Tiffen ND on both cameras. I shot CDNG 1080, 24p on the BMPCC (sharpness set to 0) and Blackmagic RAW 8:1 4K, 24p on the BMPCC4K. I edited and exported in a 4K timeline, so the original Pocket footage was upscaled. For the grading I used the Buttery Natural Rec709 LUT on both camera with some basic adjustments like contrast, tint and WB. Not a lot of people know, but if you shoot RAW on the original BMPCC, you have the option to switch from color science v1 to v4 in the RAW settings in DaVinci Resolve and that's exactly what I did before applying the LUT. Overall the two cameras are extremely close (there are differences in contrast, saturation and tint, but it's normal since they are two different sensors). In this video I matched them pretty well, but I could definitely see why some people (included me) believe that the original Pocket has something that is definitely missing in the BMPCC4K. I'm not entirely sure what it is, but the BMPCC has a more organic look and texture that reminds me a lot about the Alexa. Also, in the BMPCC4K, the skin tones tend to lean toward brown in some situations (the Natural Rec709 fixes in part this problem) and sometimes it's pretty annoying, where the original Pocket renders skin tones way better and in a more natural way. Still, the two cameras are incredibly close and they could definitely be used together in a variety of situations and of course the BMPCC4K is a way more usable, reliable and professional camera than the original one. Again, I really missed that filmic look and I think I'm gonna buy a BMPCC in the near future to use as a second camera and to shoot some more personal and cinematic projects.
Finally, as you can see, it's very hard to tell the difference between a 4K camera and a good 1080 upscaled. Which is why I don't think resolution matters when it comes to image quality and that's why people have been shooting feature films on a 2K Arri Alexa.
;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Wenn der Film fesselt, hübsch anzusehen ist und die Mängel so überdeckt werden (sehr soft, kein HD, deutliches Aliasing), why not? Das Publikum merkt's nicht.
Rein technisch allerdings ist diese alte Kamera in 2019 natürlich überholt.
Ich sehe in dem Film natürlich großartige Motive, großartige Stimmungen und höre schwebende/tragende Musik welche vom eigentlichen Matsch das Bildes ablenken.
Ich weiß ja nicht wer mit welchem Monitor...aber ein brauchbares Bild ist was anderes, wenn es darum geht von unschlagbar zu sprechen.
Framerate25 hat geschrieben: Sa 22 Jun, 2019 16:44
Ich weiß ja nicht wer mit welchem Monitor...aber ein brauchbares Bild ist was anderes, wenn es darum geht von unschlagbar zu sprechen.
Uiuiui .... Pass bloß auf was du da schreibst, so kriegste gleich den „gib‘s ihm Stempel“ verpasst von unserem User, der sofort einen BMD-Hardliner/Salafisten anhand eines einziges Satzes erkennen kann und deswegen ja in der Vergangenheit von den bösen „gib’s ihm Fatalisten“ hier „aus dem Forum verjagt“ wurde. ;-)
Deswegen .... lieber Vorsicht beim Schreiben. ;-)
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
für den Preis und für die IQ m.M. immer noch unschlagbar. Und da ist nichts matschig, sondern cinematisch schön und wie im Kommentar zu lesen "Look like hollywood movie" und löst in einem sowas wie "das will ich haben!"
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Sa 22 Jun, 2019 17:48, insgesamt 2-mal geändert.
Framerate25 hat geschrieben: Sa 22 Jun, 2019 16:44
Ich weiß ja nicht wer mit welchem Monitor...aber ein brauchbares Bild ist was anderes, wenn es darum geht von unschlagbar zu sprechen.
Uiuiui .... Pass bloß auf was du da schreibst, so kriegste gleich den „gib‘s ihm Stempel“ verpasst von unserem User, der sofort einen BMD-Hardliner/Salafisten anhand eines einziges Satzes erkennen kann und deswegen ja in der Vergangenheit von den bösen „gib’s ihm Fatalisten“ hier „aus dem Forum verjagt“ wurde. ;-)
Deswegen .... lieber Vorsicht beim Schreiben. ;-)
Versuch mal das mit S6 und für bessere Licht bekleide dich mit 1000 x 1000W LED Lichter, bekommst trotzdem nicht hin... wirst höchstens von Menschen umkreist die "UFO UFO" schreien. ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Sa 22 Jun, 2019 17:45, insgesamt 1-mal geändert.
Gestern war Stromausfall, kein WLAN, kein Internet! Habe mich dann vermutlich mit meiner Familie unterhalten, scheinen ganz nett zu sein.
So dürfte es den meisten hier gehen :)
Aber Spaß beiseite, ich bin damals im privaten bei der GH3 kleben geblieben und habe beruflich die bmpcc und bmcc angeschafft und die von mir immer noch geschätzte canon xc10 und ich muss gestehen das ich mich heute wo ich mit diesem thema beruflich gar nichts mehr zu tun habe immer noch nicht umorientiert habe selbst als es die Möglichkeit gab die Teile billigst zu ordern als sie bei uns ausgemustert wurden.
War ne geile zeit ist aber vorbei und geblieben ist die gh3 mit allen ihren Macken..
Wie hier bereits erwähnt viewtopic.php?f=66&t=145316#p996797 habe ich endlich eine 12mm Linse. Heute habe ich erste Testaufnahme damit gemacht und das Ding ist echt scharf und gut. Das einzige Manko ist eben, dass beim Zoomen sich blende verändert bzw. keine durchgehende Blende beim Zoomen sondern ändert sich von 3.5 bis 6.2... was ich nicht schlimm finde, weil mir nur 12mm wichtig ist und ich das Teil sowieso mit Gimbal benutze.
Übrigens, das Kowa Prominar 12mm F1.8 MFT Objektiv, habe ich auch getestet. Ein schönes Objektiv, robust usw. Fast hätte ich es gekauft, doch Olympus war eben günstiger (Kowa kostet ca. 500 Euro). Außerdem ist M.Zuiko 12mm schärfer (mit Fokus-Peaking getestet).
Auf jeden Fall gehts morgen mit Family in den Freizeitpark. BMPCC ist schon vorbereitet. Das Ergebnis wird - wie immer - schön cinematisch . ;)
Bildschirmfoto 2019-06-22 um 23.38.34.png
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Sieht richtig übel aus auf meinem 4k screen. Also sicherlich auch durch youtubes Kompressionsartefakte, aber daher auch gar kein gutes Beispiel. Alles nur Matsche.
roki100 hat geschrieben: Sa 22 Jun, 2019 23:50
Wie hier bereits erwähnt viewtopic.php?f=66&t=145316#p996797 habe ich endlich eine 12mm Linse. Heute habe ich erste Testaufnahme damit gemacht und das Ding ist echt scharf und gut. Das einzige Manko ist eben, dass beim Zoomen sich blende verändert bzw. keine durchgehende Blende beim Zoomen sondern ändert sich von 3.5 bis 6.2... was ich nicht schlimm finde, weil mir nur 12mm wichtig ist und ich das Teil sowieso mit Gimbal benutze.
Übrigens, das Kowa Prominar 12mm F1.8 MFT Objektiv, habe ich auch getestet. Ein schönes Objektiv, robust usw. Fast hätte ich es gekauft, doch Olympus war eben günstiger (Kowa kostet ca. 500 Euro). Außerdem ist M.Zuiko 12mm schärfer (mit Fokus-Peaking getestet).
Auf jeden Fall gehts morgen mit Family in den Freizeitpark. BMPCC ist schon vorbereitet. Das Ergebnis wird - wie immer - schön cinematisch . ;)
Bildschirmfoto 2019-06-22 um 23.38.34.png
Das Olympus 12-50 gilt im MFT System als optische Gurke, selbst unter Kit-Objektiven. Da ist absolut nichts scharf und gut. Wie möchte man das auch an einer BMPCC die nicht einmal ordentliche 1080p liefert überhaupt beurteilen können.
Nun hast du das perfekt optisch korrigierte Kowa gegen deine Olympus Billig-Gurke verglichen, mit deiner gurkigen BMPCC samt Fokus Peaking und hast das Olympus für schärfer befunden? Ja natürlich. Wie gesagt ich denke du hast einfach was an den Augen oder noch wahrscheinlicher...du hast das Kowa nie getestet.
MrMeeseeks hat geschrieben: Mo 24 Jun, 2019 02:52
Da ist absolut nichts scharf und gut. Wie möchte man das auch an einer BMPCC die nicht einmal ordentliche 1080p liefert überhaupt beurteilen können.
Also ich finde den Olympus scharf und gut. Schärfer als Kowa. Beide Linsen an BMPCC montiert und verglichen. Wie bereits erwähnt, mit Focus-Peaking getestet.
Kann sein dass der Olympus + Super16 Sensor anders ist, als mit APS-C etc. Ich habe auch etwas von chromatische Aberration gelesen, doch auch das ist bei mir nicht zu sehen. Passt alles wunderbar und perfekt. Eines ist mir aufgefallen. Bei 12mm ist mittig etwas heller (Zebrastreifen nur mittig sehr wenig zu sehen, an Ecken aber nicht). Oder es lag an Vari ND Filter (höchstwahrscheinlich), keine Ahnung, muss ich mal genauer testen. Aber ansonsten ist der Oly eine tolle Linse. Sonntag damit gefilmt und eben gerade ist das Projekt fertig geworden. Und türlich, alles schön cinematisch. :) Bin wieder mal sehr sehr glücklich mit dem Ergebnis. :)
Ich habe leider die ganze Zeit mit der Blende 3.5 gefilmt. Besser wäre es mit 4.8/5.2 +/- oder so. Und leider auch nur eine Speicherkarte mitgenommen, ich dachte so paar schöne Szenen würde reichen und hab die anderen SD-Karten nicht mitgenommen. Es war die ganze Zeit aber so schön dass ich am Ende von RAW auf ProRes LT umschalten musste, damit ich mehr aufnehmen kann.
Aber ansonsten alles gut. Macht Du dir da keine große sorgen MrKeksi. :)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
micha2305 hat geschrieben: Sa 22 Jun, 2019 17:39
Für den einen ist es "matschig", für den anderen ist es "voll der coole Rehoused-Vintage-Prime-Lens-Old-School-Look" oder so. ;)
Wobei es da schon einen Vektor gibt.
Je hobbyfilmiger desto mehr wird auf vermeintliche Schärfe Wert gelegt, je hollywoodiger desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Softfilter vor der Linse war.
micha2305 hat geschrieben: Sa 22 Jun, 2019 17:39
Für den einen ist es "matschig", für den anderen ist es "voll der coole Rehoused-Vintage-Prime-Lens-Old-School-Look" oder so. ;)
Wobei es da schon einen Vektor gibt.
Je hobbyfilmiger desto mehr wird auf vermeintliche Schärfe Wert gelegt, je hollywoodiger desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Softfilter vor der Linse war.
micha2305 hat geschrieben: Sa 22 Jun, 2019 17:39
Für den einen ist es "matschig", für den anderen ist es "voll der coole Rehoused-Vintage-Prime-Lens-Old-School-Look" oder so. ;)
Wobei es da schon einen Vektor gibt.
Je hobbyfilmiger desto mehr wird auf vermeintliche Schärfe Wert gelegt, je hollywoodiger desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Softfilter vor der Linse war.
Natürlich.
Ich wollte darauf hinaus, dass es einige Leute gibt, die alles immer so darstellen, dass es gerade für sie passt und sie als vermeintliche „Profis“ dastehen.
Die Beliebtheit von Ultra- und Masterprimes, Fujinon-Zooms oder den Leitz-Optiken spricht dafür, dass auch im obersten Preissegment durchaus gut aufgelöste, Scharfe und Kontraststarke, klare Bilder gewollt werden. Es gibt viele individuelle Herangehensweisen und von diesen auf den Status der Kameraleute Rückschlüsse ziehen zu wollen, ist schon etwas frech.
nic hat geschrieben: Mo 24 Jun, 2019 09:35
Die Beliebtheit von Ultra- und Masterprimes, Fujinon-Zooms oder den Leitz-Optiken spricht dafür, dass auch im obersten Preissegment durchaus gut aufgelöste, Scharfe und Kontraststarke, klare Bilder gewollt werden. Es gibt viele individuelle Herangehensweisen und von diesen auf den Status der Kameraleute Rückschlüsse ziehen zu wollen, ist schon etwas frech.
Letzteres meinte ich auch nicht.
Es ging mir darum, dass oft ein und dieselbe Herangehensweise unterschiedlich bewertet wird, wenn sie von zwei Kameraleuten vermeintlich unterschiedlichen Status vollzogen wird.
Zu den Objektiven:
Ich persönlich finde, die Auswahl der Objektive richtet sich nach dem jeweils gewünschten Bildeindruck des Projekts.
Im Zweifelsfall würd ich auch eher moderne, scharfe Optiken nehmen.
Aber, wie gesagt, man kann es schwer verallgemeinern.
Canon FD‘s wurden ja auch schon in den 80er hin und wieder ‚rehoused‘ als Cine-Optiken eingesetzt.
Ich persönlich finde, die Auswahl der Objektive richtet sich nach dem jeweils gewünschten Bildeindruck des Projekts.
ja wonach auch sonst??
Den Enkel auf dem Spielplatz werde ich ganz sicher nicht mit FDs versuchen zu filmen, da haben die Fujinons schon alle Hände voll zu tun, den gleichen Kerl um 21 Uhr am Strand mit auflaufenden Wellen beim Buddeln im Sonnenuntergang aber, da ist das FD Köfferchen genau das Gewünschte.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
