MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 09 Apr, 2018 23:04
Muss auch nicht sein. Zusammen mit einem Speed Booster und wenn es denn tatsächlich der Sensor der GH5S sein sollte, raucht das Ding eine A6500 in der Pfeife in Sachen Lowlight <3
Aber raucht die GH5s/BMPCC4K mit Speedbooster auch eine A6500 MIT Speedbooster in der Lowlight-Pfeife? ;)
Äpfel zu Äpfeln ...
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 09 Apr, 2018 23:04
Muss auch nicht sein. Zusammen mit einem Speed Booster und wenn es denn tatsächlich der Sensor der GH5S sein sollte, raucht das Ding eine A6500 in der Pfeife in Sachen Lowlight <3
Aber raucht die GH5s/BMPCC4K mit Speedbooster auch eine A6500 MIT Speedbooster in der Lowlight-Pfeife? ;)
Äpfel zu Äpfeln ...
Der Speedbooster wurde ja nur genannt um die Sensorgröße anzugleichen. Der Gh5s Sensor ist ja ohnehin bei Lowlight besser, habt ihr ja selber getestet.
g3m1n1 hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 08:13
Ich hab die a6300 mit Booster und muss sagen, dass sie mit nem Sigma 18-35 beispielsweise schon Hammer ist.
Das 18-35 ist doch für APS-C. Wie passt denn da mit der 6300 noch ein speed booster dran?
Ich hab sie mir bestellt, bei dem Preis kann man gar nix falsch machen. Mir macht das 4/3 Format nichts aus, im Doku-Bereich finde ich es sogar besser.
Braucht noch jemand eine Resolve Studio Version (Dongle):)?
g3m1n1 hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 08:13
Ich hab die a6300 mit Booster und muss sagen, dass sie mit nem Sigma 18-35 beispielsweise schon Hammer ist.
Das 18-35 ist doch für APS-C. Wie passt denn da mit der 6300 noch ein speed booster dran?
Vollkommen richtig. Booster ist auch Quatsch. Ist ein normaler Sigma Adapter um die Linse damit zu betreiben.
Hab die 6300 mal mit der BMPCC mit Speedbooster verglichen und fand beide gleichwertig.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 09 Apr, 2018 23:54
rudi hat geschrieben: ↑Mo 09 Apr, 2018 23:45
Aber raucht die GH5s/BMPCC4K mit Speedbooster auch eine A6500 MIT Speedbooster in der Lowlight-Pfeife? ;)
Äpfel zu Äpfeln ...
Der Speedbooster wurde ja nur genannt um die Sensorgröße anzugleichen. Der Gh5s Sensor ist ja ohnehin bei Lowlight besser, habt ihr ja selber getestet.
Bei der a6500 raucht mal gar nix, der Hubraumvorteil ist bei gleichem Ladedruck ("gleicher" Sensortechnik) nicht zu ersetzen. Keine Ahnung wer was getestet haben will aber der a6500 Sonysensor ist spätestens bei gleichem Abbildungsmaßstab besser als der GH5s Sonysensor!!
Weniger Rauschen, mehr DR, mehr Detail, da gibt´s auch weiterhin nix dran zu wackeln!!
ABER: vor BMD ziehe ich hier echt den Hut!! Für 13 Scheine 60p UHD 12bit RAW von nem gar nicht sooo schlechten Sensor so kompakt anzubieten ist schon ne Nummer, keine Frage!!
Da auch hier Resolve Studio dabei ist kann man auch gleich in der Software ausreichend denoisen. Denke das wird ohne jegliches Präprocessing was alle H.264 Kameras irgendwo machen notwendig werden.
Mich würde interessieren ob der Sensor aktiv per Lüfter gekühlt wird und wenn ja wie laut das ist. Das ist das was bei der BMCC in bestimmten Situationen nervt.
Be Yourself. Everyone else is already taken
Oscar Wilde
acrossthewire hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 10:28
Mich würde interessieren ob der Sensor aktiv per Lüfter gekühlt wird und wenn ja wie laut das ist. ..
Hier sagt jemand: Ja, wird gekühlt, aber ist sehr leise (ob es dann später lauter wird, sagt er aus Zeitmangel nicht).
g3m1n1 hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 08:13
Ich hab die a6300 mit Booster und muss sagen, dass sie mit nem Sigma 18-35 beispielsweise schon Hammer ist.
Das 18-35 ist doch für APS-C. Wie passt denn da mit der 6300 noch ein speed booster dran?
Wenn auch anders gemeint, es funktioniert dennoch. Hatte die A6300 mit einem Metabones Speedbooster 0,71 und einem Sigma 18-35 getestet. Im Video-Modus nahezu keine Vignette. Recht praktisch.
Da die Nokton Serie dazu, das könnt was werden....
Ich pfeif normalerweise auf Fotoapparate die filmen können (der Formfaktor ists....), aber das Paket um den Preis ist echt nicht übel - das müssen die anderen Anbieter erstmal liefern!
Aber wie auch immer, ich warte trotzdem die ersten seriösen Tests ab bevor der Kaufknopf betätigt wird!
Bonusfrage: Kann man mit dem Teil auch Knipsen? *duck*
gekkonier hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 18:02
Bonusfrage: Kann man mit dem Teil auch Knipsen? *duck*
Ja, kannst du tatsächlich.
Die Frage wird nur sein, wie komfortabel und praktikabel... Ich glaube kaum, dass es herkömmliche PASM-Modi geben wird, sondern dass das Handling wie bei der Videoaufnahme wird: One-Touch-Fokus, One-Touch-Blende bei manuell eingestellter Verschlusszeit und manuell eingestellter ISO.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 09 Apr, 2018 22:51
Öh! Hatte ich was von Fullframe gesagt? Hatte ich gemeckert?
Ich sprach da eher MFT vs Emount an, bzw APS-C!
Du meckerst ganz schön viel, ja.
Ein Mount ist keine Sensorgröße, und mit einem Focal Reducer bist Du größer als APS-C, nämlich etwa APS-H. Das nächst größere als das wäre Vollformat, aber von dem sprichst Du ja nicht. Wenn es aber eine geringere Tiefenschärfe als APS-C produzieren kann frag ich mich halt, was außer Vollformat denn noch eine "DOF-Cam" sein würde?
CameraRick hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:21
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 09 Apr, 2018 22:51
Öh! Hatte ich was von Fullframe gesagt? Hatte ich gemeckert?
Ich sprach da eher MFT vs Emount an, bzw APS-C!
Du meckerst ganz schön viel, ja.
Er kann nur kaum die Tränchen halten weil er sich eine A7III für 2300 Taler gekauft hat die mit ihrem 8Bit Gurken-Codec wie eine aus der Steinzeit wirkt im Vergleich zu der kommendem BMPCC4K <3
Der GH5s Sensor+MFT Speedbooster+Raw...hui hui was man da alles rausholen kann für 1350€.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:27
Er kann nur kaum die Tränchen halten weil er sich eine A7III für 2300 Taler gekauft hat die mit ihrem 8Bit Gurken-Codec wie eine aus der Steinzeit wirkt im Vergleich zu der kommendem BMPCC4K <3
Bisher hatte ich eine Pocket (erste Generation) als Videokamera und eine A7/s als Fotokamera. Beide in ihrer Preisklasse und in ihrem jeweiligen Einsatzgebiet bildqualitativ kaum zu schlagen (sehr wohl allerdings im Handling). Das gilt auch 2018 wieder für die Pocket II als Videokamera und A7 III als Fotokamera.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:27
CameraRick hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:21
Du meckerst ganz schön viel, ja.
Er kann nur kaum die Tränchen halten weil er sich eine A7III für 2300 Taler gekauft hat die mit ihrem 8Bit Gurken-Codec wie eine aus der Steinzeit wirkt im Vergleich zu der kommendem BMPCC4K <3
Der GH5s Sensor+MFT Speedbooster+Raw...hui hui was man da alles rausholen kann für 1350€.
Dass der Sensor in DR und SNR ~2 Blenden schlapper ist und "keine" Auflösung liefert haste aber schon auf dem Schirm, oder?!
Ich meine nicht schlecht das Teil für den Kies, aber RAW alleine macht keine gute Kamera. Ne Sony RX100 bringt mit RAW auch keine a7RIII JPEGs in Verlegenheit!
Von daher halten sich unsere Tränen in Grenzen und was soll´s, an 13 Blatt soll´s für´s Spielen nicht scheitern.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:27
Er kann nur kaum die Tränchen halten weil er sich eine A7III für 2300 Taler gekauft hat die mit ihrem 8Bit Gurken-Codec wie eine aus der Steinzeit wirkt im Vergleich zu der kommendem BMPCC4K <3
Im Gegensatz zu Dir kann ich mir eine kaufen und weiß was man damit macht,
ja sogar selbst bei 8bit und wenn ich will kauf ich mir die Pocket dazu, dann kannst Du gerne meine 6300 haben,
mehr braucht man ja nicht, wenn man Cams nicht zum filmen besitzt.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:27
Der GH5s Sensor [...] für 1350€.
Ist es denn eigentlich wirklich valide und belegt das der GH5s Sensor in der Pocket stecken wird? Habe ich das irgendwo einfach nur überlesen?
Oder ist vielleicht über den Sensor und deren tatsächliche Qualitäten einfach noch gar nichts konkretes bekannt? ;-) Bis auf eine DUAL-ISO Funktion - zu der auch noch nichts weiter bekannt ist?!
Ich gönne hier jedem seine Vorfreude - aber bei den dünnen Informationen finde ich einige Aussagen schon ziemlich wackelig... jedem das seine ;) Aber vielleicht habe ich es auch einfach nur überlesen bei den zig Kommentaren zur Pocket - will ich nicht ausschließen da ich aktuell das tolle Wetter in vollen Zügen genieße und hier dann nur am Abend sporadisch reinschaue :D
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Di 10 Apr, 2018 21:20, insgesamt 1-mal geändert.
CameraRick hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:21
Ein Mount ist keine Sensorgröße, und mit einem Focal Reducer bist Du größer als APS-C, nämlich etwa APS-H. Das nächst größere als das wäre Vollformat, aber von dem sprichst Du ja nicht. Wenn es aber eine geringere Tiefenschärfe als APS-C produzieren kann frag ich mich halt, was außer Vollformat denn noch eine "DOF-Cam" sein würde?
Sorry, mein Fehler,
ich bin beim Daten überfliegen davon ausgegangen, das sie auch so einen kleinen Sensor wie die vorherige Pocket besitzt!
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:27
Er kann nur kaum die Tränchen halten weil er sich eine A7III für 2300 Taler gekauft hat die mit ihrem 8Bit Gurken-Codec wie eine aus der Steinzeit wirkt im Vergleich zu der kommendem BMPCC4K <3
Im Gegensatz zu Dir kann ich mir eine kaufen und weiß was man damit macht,
ja sogar selbst bei 8bit und wenn ich will kauf ich mir die Pocket dazu, dann kannst Du gerne meine 6300 haben,
mehr braucht man ja nicht, wenn man Cams nicht zum filmen besitzt.
Also das was ich bisher von dir gesehen habe lässt mich schon zweifeln ob du weisst was du da eigentlich tust :D. Und willst du ernsthaft beurteilen wer sich was kaufen kann und wer nicht?
Und nein Danke, die A6300 besitze ich selber, da ich aber kein Kind bin welches seinen billigen Plastik-Pluder verteidigen muss, kann ich ohne Probleme zugeben dass der Kübel im Vergleich zu der kommenden BMPCC4k total rudimentär wirkt.
Im Gegensatz zu Dir kann ich mir eine kaufen und weiß was man damit macht,
ja sogar selbst bei 8bit und wenn ich will kauf ich mir die Pocket dazu, dann kannst Du gerne meine 6300 haben,
mehr braucht man ja nicht, wenn man Cams nicht zum filmen besitzt.
Also das was ich bisher von dir gesehen habe lässt mich schon zweifeln ob du weisst was du da eigentlich tust :D. Und willst du ernsthaft beurteilen wer sich was kaufen kann und wer nicht?
Und nein Danke, die A6300 besitze ich selber, da ich aber kein Kind bin welches seinen billigen Plastik-Pluder verteidigen muss, kann ich ohne Probleme zugeben dass der Kübel im Vergleich zu der kommenden BMPCC4k total rudimentär wirkt.
Na dann bin ich doch mal gespannt, was Du mit Deinem Plastikplunder so drehst!
Komm zeig her!
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:27
Der GH5s Sensor+MFT Speedbooster+Raw...hui hui was man da alles rausholen kann für 1350€.
Glaube nicht so wirklich an einen GH5s Sensor, die Maße sind anders (Breite und vor allem Höhe), die Dynamik sieht auch erstmal anders aus.
Da es BMD ist habe ich ja etwas Angst vor FPN und Rollingshutter, mal schauen was das Ding nachher in echt kann. Es gibt ja bisher nur Techspecs.
CameraRick hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 22:37
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 19:27
Der GH5s Sensor+MFT Speedbooster+Raw...hui hui was man da alles rausholen kann für 1350€.
Glaube nicht so wirklich an einen GH5s Sensor, die Maße sind anders (Breite und vor allem Höhe)
Nein, Breite und Höhe sind identisch, wenn Du einerseits die Multiaspect-Nomenklatur von Panasonic berücksichtigst (mit einer Sensor-Breitenangabe für 4:3 bei 3680 horizontalen Pixeln statt für 4K 17:9 bei 4096 horizontalen Pixeln) und andererseits die Tatsache, dass Blackmagic die Sensormaße nur für 17:9 bzw. 16:9 angibt. (Anders gesagt: Es ist ein Multiaspect-Sensor, dessen Breiten- und Höhenangabe jeweils vom Seitenverhältnis abhängt, und hier rechnet Panasonic mit 4:3 und BM mit 17:9).
Die Tatsache, dass auch alle anderen technischen Parameter - Dual ISO 400/3200, native Sensorauflösung - identisch sind, dieser Sensor auf dem freien Markt erhältlich ist (wo BM seine Sensoren grundsätzlich kauft) und auch in der Kinefinity Terra steckt, lässt nicht viel andere Schlüsse übrig.
Trotzdem ist es natürlich so, dass die Signalverarbeitung/das Processing der Hersteller große Unterschiede machen wird, auch bei Raw.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 23:06
Nein, Breite und Höhe sind identisch, wenn Du einerseits die Multiaspect-Nomenklatur von Panasonic berücksichtigst
Habe ich berücksichtigt.
Panasonic gibt nur die 4:3 Breite an, BMD nur die komplette. Rechne ich Panasonic hoch erreiche ich einen breiteren Sensor, als BMD angibt.
BMD gibt leider auch nur die genutzte Höhe an (btw: 4096x2160 ist nicht 17:9, es ist breiter). Generell auch eine Schande wieso sie anscheinend 4:3 nicht unterstützen wollen, der Sensor ist es immerhin anscheinend ja; der Ursa haben sie doch auch einen anamorphen Modus spendiert. DR weicht ab.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 23:06Die Tatsache, dass auch alle anderen technischen Parameter - Dual ISO 400/3200 [...]
Panasonic liegt bei 800/5000 (kannst im Manual nachlesen)
cantsin hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 23:06
[...] und auch in der Kinefinity Terra steckt, lässt nicht viel andere Schlüsse übrig.
Halte ich ja auch bedingt für ein Gerücht, bestätigt haben die das mEn nie und deren angegebener Crop (alles andere verheimlichen sie uns ja) passt auch überhaupt nicht mit dem der GH5s und BMD 4K überein, DR weicht auch ab.
Aber wird sich zeigen. BMD hat ja noch in fünfter Kamera-Generation (wir sind doch schon bei sechs? 2m5K - Pocket/4K - Ursa - Ursa Mini - Ursa Mini Pro - Pocket 4K?) massive Probleme mit FPN hat habe ich ja große Angst, dass die neue Pocket hier (oder anderen Punkten wie auch RS) vielleicht dann doch hinter der (meiner) Erwartung zurück bleibt.
1369€ sind natürlich dennoch ein Schnapper.
@CameraRick - danke für die Korrektur. (Wobei die verschiedenen Base-ISOs an verschiedener Signalverarbeitung liegen können. Selbst ISO-Angaben sind ja nicht konsistent zwischen verschiedenen Kameraherstellern.)
Es gibt jetzt wohl erste Kamerabilder aus der neuen Pocket, von jemanden, der behauptet, dass es ihm auf der NAB gelungen ist, eine SD-Karte ein- und rauszuschmuggeln. Das Material hat er seinen Angaben zufolge in ProRes, Log und UHD aufgenommen:
Für mich sieht das so aus, als ob die neue Pocket weniger Dynamikumfang hat als die alte. In einer Aufnahme sind die Gesichter korrekt belichtet, aber brennen die Spitzlichter aus, in der anderen sind die Gesichter unterbelichtet.
Ich weiss nicht, was ich falsch mache, aber langsam nervt's!
Ich werde am Ende gefragt "Entwurf speichern?" und klicke "ja".
Dann finde ich weder meinen gerade geschriebenen Beitrag noch den Entwurf wieder und versuche erneut, zu antworten, wobei ich unten dann den Button "Entwurf laden" entdecke.
Draufgeklickt - nichts passiert - das Eingabefeld bleibt leer!
Liegt es an meiner Blödheit, oder ist das ein Forums-Bug, oder woran liegt's (->Blackmagic? - Schwarze Magie?) ?
Ich mache jetzt noch einen Versuch, dann lasse ich's bleiben und Blackmagic Blackmagic sein - es gibt ja noch andere Themen!
CameraRick hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 23:20
cantsin hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 23:06
Nein, Breite und Höhe sind identisch, wenn Du einerseits die Multiaspect-Nomenklatur von Panasonic berücksichtigst ...
Habe ich berücksichtigt.
Panasonic gibt nur die 4:3 Breite an, BMD nur die komplette. Rechne ich Panasonic hoch erreiche ich einen breiteren Sensor, als BMD angibt.
@CameraRick: Leider gibst Du nicht an, wie Du gerechnet hast und was das Ergebnis war.
machte slashCAM die Rechnung für die GH5S ja ebenfalls und landete für "C4K-Readout" bei 18.97mm aktiver Sensorbreite - BMD gibt für die Pocket 4K Cam 18.96mm an.
Damals versuchte ich es in den Kommentaren zur GH5S ja mit einer eigenen Rechnung und endete bei etwas über 19mm.
So gesehen, würde ich nicht ausschliessen, dass es sich um den gleichen Sensor handelt.
Vielleicht weisen die jeweils abweichenden Angaben zur Basis-ISO darauf hin, dass es den Sensor in leicht modfizierten Versionen gibt - ich kenne mich damit zu wenig aus.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 21:20
Und nein Danke, die A6300 besitze ich selber, da ich aber kein Kind bin welches seinen billigen Plastik-Pluder verteidigen muss, kann ich ohne Probleme zugeben dass der Kübel im Vergleich zu der kommenden BMPCC4k total rudimentär wirkt.
Ich glaube Du besitzt nen **** und hast genau so wenig Ahnung: die a6300 hat nen Magnesiumgehäuse, die BMDPCC4K kriegt nen Glasfaserkunststoff - PLASTIK Gehäuse! Die a6300 war zum Launch unter Berücksichtigung der Inflation teurer als die BMDPCC4K aktuell, eine a6500 nochmals deutlich!
Der Sensor der a6300/a6500 bzw. die Kamera wird in UHD nicht nur eine höhere Auflösung und mehr DR sondern eine insgesamt höhere Bildqualität als die BMDPCC4K liefern, wenn das Farbprofil finalen Ausgabe angepasst ist und nicht viel gegraded werden muss. Eine a7III dreht Kreise um nen GH5s Sensor, denke das haben wir jetzt alles mehrfach gesehen.
Viele neue bunte Ballons und dir leuchten gleich die Augen...
Davon ab hab ich auch ne BMDPCC4K bestellt, nur um mal zu sehen was geht und um vielleicht hier und da mal UHD 50p nutzen zu können.
Am Ende frage ich mich aber trotzdem jede Stunde wieder - wofür!?! So wie ich arbeite wird das Ding kein Land gegen meine a7III sehen, ich kippe kein Grün nach Rot usw. und brauche eigentlich kein RAW. Keine Frage, könnte eine a7III für die 1.300€ mehr RAW würde ich zugreifen - gibt es aber nicht und ich komme auch so ohne aus! Nochmal, RAW alleine macht kein besseres Bild!
Werden sehen, 1.300 ist auf jeden Fall kein Geld für so nen Teil.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 21:20
Und nein Danke, die A6300 besitze ich selber, da ich aber kein Kind bin welches seinen billigen Plastik-Pluder verteidigen muss, kann ich ohne Probleme zugeben dass der Kübel im Vergleich zu der kommenden BMPCC4k total rudimentär wirkt.
Ich glaube Du besitzt nen Scheiss und hast genau so wenig Ahnung: die a6300 hat nen Magnesiumgehäuse, die BMDPCC4K kriegt nen Glasfaserkunststoff - PLASTIK Gehäuse! Die a6300 war zum Launch unter Berücksichtigung der Inflation teurer als die BMDPCC4K aktuell, eine a6500 nochmals deutlich!
Der Sensor der a6300/a6500 bzw. die Kamera wird in UHD nicht nur eine höhere Auflösung und mehr DR sondern eine insgesamt höhere Bildqualität als die BMDPCC4K liefern, wenn das Farbprofil finalen Ausgabe angepasst ist und nicht viel gegraded werden muss. Eine a7III dreht Kreise um nen GH5s Sensor, denke das haben wir jetzt alles mehrfach gesehen.
Viele neue bunte Ballons und dir leuchten gleich die Augen...
Davon ab hab ich auch ne BMDPCC4K bestellt, nur um mal zu sehen was geht und um vielleicht hier und da mal UHD 50p nutzen zu können.
Am Ende frage ich mich aber trotzdem jede Stunde wieder - wofür!?! So wie ich arbeite wird das Ding kein Land gegen meine a7III sehen, ich kippe kein Grün nach Rot usw. und brauche eigentlich kein RAW. Keine Frage, könnte eine a7III für die 1.300€ mehr RAW würde ich zugreifen - gibt es aber nicht und ich komme auch so ohne aus! Nochmal, RAW alleine macht kein besseres Bild!
Werden sehen, 1.300 ist auf jeden Fall kein Geld für so nen Teil.
Hui hui...da nimmt aber jemand die Kritik an seinem geliebten Elektroplunder ziemlich ernst. Wir können uns gerne treffen, wenn ich meine A6300 vorzeigen kann, darf ich dir dann die Klatsche deine Lebens verpassen? Deal? Deal! <3
Und warum hat denn die BMPCC4k wohl ein Gehäuse aus Plastik du Genie? Schau dir doch mal das riesige Ding an. Auf der Messe haben sich die Leute gewundert warum das Vorseriemodell so schwer sei...weil es noch aus Metall besteht.
Und quatsch nicht rum über Sensoreigenschaften. Slashcam selber hat die A7III getestet und auch den Vergleich mit der GH5s gezeigt. Die A6500 wird definitiv aus dem Rennen sein und die Raw-Video-Eigenschaften sind eine völlig andere Liga als die gurkigen 8-Bit deiner A7III Fotokamera.
Immer diese Heulsusen die ihren Plunder bis aufs Blut verteidigen müssen, absolut lächerlich
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
