Die GH5 besitzt einen Micro Four Thirds Sensor, der mit maximal 5184x3888 Pixeln/Senseln ausgelesen werden kann. Im 4K-Modus nutzt der Sensor dabei Downsampling. Das bedeutet, er nutzt (fast) die volle Sensorfläche (bzw. den nutzbaren Bereich bei 16:9 oder 17:9) und fasst die gesampleten Pixel dann zur 4K Auflösung von 4096 bzw. 3840 x 2160 Pixel zusammen.TheGadgetFilms hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 14:41 Könnt ihr nochmal erklären wie ihr auf 2,26 Crop kommt bei der GH5, das habe ich schon beim Vorstellungsartikel der Cam nicht verstanden...
Naja relativ:
Sogar mit dem normalen Ultra kommt man auf einen Crop von 1,6x - genau wie Canon in APS-C. Freilich etwas weniger als klassisches S35, aber sogar etwas größer wenn man es mit Widecreen 1,85:1 (mit Tonspur) vergleicht... :)So weit weg von normalem MFT ist es nicht und ein 0.64x Focal Reducer kann das ganze schon auf Super 35mm aufpusten.
diese erklärung halte ich für reichlich irreführend!rudi hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 15:37 Im Foto-Modus kann die gesamte Sensorhorizontale von 17,3mm genutzt werden, was einem horizontalen Crop-Faktor von 2,08 bezogen auf Kleinbild-Vollformat entspricht. In allen 4K-Videomodi werden zum Downsampling nur geschätzte 4768 Horizontal-Pixel genutzt, was dann einem Cropfaktor von 2,26 entspricht.
Selbst mit dem 0.71 vignettiert das Sigma ja schon...rudi hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 16:39Naja relativ:
So weit weg von normalem MFT ist es nicht und ein 0.64x Focal Reducer kann das ganze schon auf Super 35mm aufpusten.
Andererseits: Die erste Blackmagic Cinema Camera hatte aktive 15.6 mm horizontal, also kaum weniger. Und darüber haben schon viele geweint ;)
...welches Sigma meinst Du?TheGadgetFilms hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 21:05
Selbst mit dem 0.71 vignettiert das Sigma ja schon...
18-35Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 21:25...welches Sigma meinst Du?TheGadgetFilms hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 21:05
Selbst mit dem 0.71 vignettiert das Sigma ja schon...
Komisch, denn Metabones listet EF-S explizit als "not supported", sie schreiben ledigilich some EF-S lenses may need modification
Jedes EF-S ist zwar APS-C, aber nicht jedes APS-C ist EF-S ... :)Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 21:25 bin etwas verwirrt. Auf der Metabones Webseite wird nur von EF-Objektiven gesprochen.
Passen den APS-C Objektive auch?
Ich wundere mich halt etwas über TheGadgetFilms Aussage bzgl. einer Vignettierung beim 0,71er (ultra) Speedbooster:
TheGadgetFilms hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 21:05 Selbst mit dem 0.71 vignettiert das Sigma ja schon...
Tatsächlich wäre das für mich eine Enstcheidung gegen die GH5 gewesen, hätte ich es vorher gecheckt.
BMCC? Das war doch dieser Briefbeschwerer den man immer als Werbegeschenk bekommen hat ;)
Vollkommen richtig! Habe z.B ein EF-S 60mm Makro nicht auf den Speedbooster XL bekommen da es zu weit nach hinten geht... Das Kitobjektiv 18-55mm passte dagegen problemlos. Andere Hersteller Tokina und Sigma z.B. gibt es keine Probleme, zumindest mechanisch ;)Jedes EF-S ist zwar APS-C, aber nicht jedes APS-C ist EF-S ... :)
EF-S sind nur Canon eigene Objektive, die haben auch einen leicht anderen Mount (man steckt sie zB anders auf, die Markierung am Body ist ja eine andere). Ich meine es hat auch was mit der "Länge" zu tun, die ein Objektiv nach hinten raus haben darf.
Andere Hersteller wie Sigma und Tamron haben halt Linsen die nur APS-C abdecken, aber dennoch problemlos auf Vollformat aufgesteckt und genutzt werden können. Und die gehen am Speedbooster, EF-S eben unter Umständen nicht.
Haha, ich hatte den Beitrag angefangen und dann via der Zitieren-Funktion im Editor den Beitrag dazu geholt, anscheinend hat die Software da ein paar Probleme mit Doppel-Zitaten :)Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 18:02 ...ja schon, nur kam der Beitrag nicht von mir ;)
Die Brennweitenkürzung um Faktor 0,64 ist real, daher resultieren reale 22mm für MFT (mit demselben Blickwinkel wie 44mm KB/Full Frame).
Danke! Da ist noch ein unwichtiges Detail das ich nicht verstehe. Wenn bei einem 0,64x Speedbooster bereits Vigniettengefahr besteht, wo bleibt dann die Verlorene Brennweite von 35mm zu 44mm? (Im Vergleich zum KB/Full Frame)
Die Vignettiergefahr besteht nur bei adaptierten APS-C-Objektiven (wie z.B. dem Nikon DX 35mm/1.8), nicht bei Full Frame-/Kleinbildobjektiven (wie z.B. dem Nikon FX 35mm/2.0 oder dem Samyang 35mm/1.4).
Sorry, das ist Quatsch. Wenn man sich das falsche Speedbooster/focal reducer-Modell kauft (0.64x Metabones oder auch 0.71x Viltrox in Kombination mit der GH5s in 2K DCI), gibt's mit dem Objektiv schwarze Ränder. Das ist überhaupt keine akademische Diskussion.fth hat geschrieben: ↑Sa 25 Apr, 2020 12:01 Ich finde die Diskussionen hier sehr akademisch und reichlich spät. Unzählige MFT-Kameranutzer, die das Sigma 1,8/18-35 mm zusammen mit dem Speedbooster einsetzen, beweisen seit gefühlten Ewigkeiten, dass dieses System sehr gut funktioniert. Warum also nun darüber groß philosophieren?
Das klingt aber eher nach Billig-Speed Booster-Clone und nicht Original-Metabones?!?
Kein Quatsch. Es gibt nun wirklich genügend Tests und Erfahrungsberichte, damit auch der Dümmste VOR einem Kauf eines Speedboosters für das 1,8/18-35 mm das richtige Modell auswählen kann. Auch sind die Unterschiede von Metabones zu den bekannten Billigheimern bekannt. Dazu bedarf es keiner tiefschürfenden Erörterung im April 2020, außer man ist Fan des Filmes „Und täglich grüßt das Murmeltier“.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Apr, 2020 12:14Sorry, das ist Quatsch. Wenn man sich das falsche Speedbooster/focal reducer-Modell kauft (0.64x Metabones oder auch 0.71x Viltrox in Kombination mit der GH5s in 2K DCI), gibt's mit dem Objektiv schwarze Ränder. Das ist überhaupt keine akademische Diskussion.fth hat geschrieben: ↑Sa 25 Apr, 2020 12:01 Ich finde die Diskussionen hier sehr akademisch und reichlich spät. Unzählige MFT-Kameranutzer, die das Sigma 1,8/18-35 mm zusammen mit dem Speedbooster einsetzen, beweisen seit gefühlten Ewigkeiten, dass dieses System sehr gut funktioniert. Warum also nun darüber groß philosophieren?
Nein. Beispiel Viltrox 0.71x Speed Booster: Von der Slashcam-Redaktion einst als "würdige Speed Booster-Alternative zum Sparpreis" getestet - und zwar ausgerechnet mit dem Sigma 18-35mm. Der einzige Erfahrungsbericht, dass er mit diesem Objektiv zu überbreiten MFT-Sensoren inkompatibel ist, stammt von mir und ist so tief im Forum vergraben, dass ich ihn selbst nicht mehr finde.fth hat geschrieben: ↑Sa 25 Apr, 2020 14:22 Kein Quatsch. Es gibt nun wirklich genügend Tests und Erfahrungsberichte, damit auch der Dümmste VOR einem Kauf eines Speedboosters für das 1,8/18-35 mm das richtige Modell auswählen kann. Auch sind die Unterschiede von Metabones zu den bekannten Billigheimern bekannt. Dazu bedarf es keiner tiefschürfenden Erörterung im April 2020, außer man ist Fan des Filmes „Und täglich grüßt das Murmeltier“.