ich möchte einen ganzen Haufen alter Videofilme (Privataufnahmen Familie) digitalisieren lassen. Ich habe es vor ein paar Jahren schon einmal selbst probiert (sind ca 100 Stunden Film, Video 8, Hi8, MiniDV). Weiters wären da noch ein paar ganz alte 8mm Filmrollen.
Das Problem war, dass einigen Filme stark ruckelten, obs an den Filmen selbst lag, an den Abnahmeköpfen der Kameras oder an dem altem PC, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, da aber teilweise einzelne Bänder ganz gut liefen, andere wiederum schlechter, fürchte ich, dass es bereits an den Bändern liegt.
Bevor sie nun endgültig auf Nimmerwiedersehen im Nirvana verschwinden (was extrem schade wäre, weil die Aufnahmen von hohem ideellen Wert sind) würde ich sie gerne einem Profi zum Digitalisieren geben, der mglw Mittel und Wege hat, die Bänder allenfalls vor dem Einspielen noch zu säubern und mit geeigneten Abspielgeräten ruckelfrei auf Festplatte zu spielen.
Wen könnt ihr empfehlen, Anbieter gibst ja mittlerweile wie Sand am Meer. Idealerweise sollte er in Österreich / Wien stationiert sein, wenn es aber den Profi im deutschen Nachbarlande gibt, dann soll es mir auch recht sein.
Preis ist - sofern es nicht ungeahnte Ausmaße annimmt - eher zweitrangig, wenn das Ergebnis stimmt. Dass dabei bei rd 100 Stunden Film ein ziemlicher Kostenaufwand entsteht, ist mir bewusst.
Die Bänder müssten an sich nur 1:1 auf Festplatten überspielt werden, ich brauche weder Kapitel noch Schnitt noch sonst irgendwas.
Welches Format würdet ihr empfehlen? AVI (was wie ich verstehe die höchste Qualität bietet, aber auf normalen DVD Playern oder Fernsehern kaum abgespielt wird und viel Speicherplatz braucht) oder bereits irgendein komprimiertes (DivX oä) Format wie MPEG 2. Geplant ist, die Filme entweder direkt per Festplatte an den Fernseher zu hängen bzw wenn ich mal wieder mehr Zeit haben sollte, geringfügig selbst zu bearbeiten (einzelne Szenen schneiden und Titel (zB „3. Geburtstag XY“) und Datum / Zeit ins Video einfügen, dann allenfalls auch für Bekannte und Verwandte auf DVD brennen etc).
Wenn ich es richtig verstehe, kann ich mit bereits komprimierten Daten - auch mit einem aktuellen 08/15-PC - leichter und schneller arbeiten als mit den riesigen AVI Dateien, die noch dazu erst „abspielbar“ gemacht werden müssten. Wie hoch ist der Qualitätsverlust von AVI auf zB MPEG 2. Mir wäre es lieber die Videos in sehr guter Qualität in einem auf 95% der Geräte abspielbaren Format zu haben, als sie als verlustfrei AVIs auf Festplatten zu parken, die man dann aber doch nirgends abspielen, geschweige denn selber je vernünftig bearbeiten kann.
Ich würde mich über Tipps/Empfehlungen sehr freuen.
Vielen Dank und beste Grüße
whiskynordpol
P.S.: Ich kenne mich mit der Thematik nicht aus, deswegen soll auch der Profi ran. Bitte daher mein technisches Unwissen zu entschuldigen. ;)
Ganz wichtig erst mal: "AVI" ist kein Format, nur ein eher urzeitlicher Container. Da drin kann von Schrott bis unkomprimiert alles stecken. Verinnerliche das, wenn du Angebote einholst.
Und dann erst einzelne Überspielungen machen lassen und beurteilen, nicht gleich alles in Auftrag geben. Auch von vermeintlichen Profis kommt gerne indiskutabler Schrott.
Eins deiner Probleme: deine alten Videos sind interlaced. Werden sie so eingelesen, musst du wissen, was das ist und wie man damit umgeht. Werden sie nicht so eingelesen, sondern de-interlaced, wird es ruckeln. Wahrscheinlich ist dir das, wie du schreibst, schon passiert.
Ich würde alles auf DVDs (also MPEG2) spielen lassen, weil das ebenfalls ein Interlaced-Medium ist und nichts passiert mit der Bewegungsauflösung. DVD-Player kosten 20 Euro und bringen ein für diese Zwecke völlig ausreichendes Bild auf den Fernseher. Von DVDs dort kannst du immer noch 1:1 alles auslesen, wenn du auf eine Festplatte oder einen Medienplayer willst.
Dass einwandfrei gebrannte DVDs viel länger halten als Festplatten, ist auch eine Überlegung wert. Lass dich gut beraten. Andere sehen das völlig anders und finden DVDs fürchterlich.
Ich würde alles auf DVDs (also MPEG2) spielen lassen,
ja....kann man so machen,aber zuerst in Lagarith oder Huffyuv capturen,Film grob zuschneiden,Kopfumschaltbereich abdecken [nicht "abschneiden"] und dann mit einem sehr guten Codierer nach mpeg2 codieren.
Im Moment wollen her die meisten Kunden ihre Filme nicht mehr auf DVDs
sondern in mpeg2 codiert aber mit höherer Datenrate [zum Bsp. 14`000 kbps]
hat den Vorteil dass die Filme beim neuen TV,der ja aufscaliert,qualitativ etwas besser rüberkommen,vorausgesetzt der Deinterlacer im TV oder aber auch der des Zuspieler kanns sauber.
Direkt in mpeg2 und auch mit variabler Bitrate geht zwar in Edius ganz passabel,da würde ich aber empfehlen dass man einen Zuspieler benützt bei dem man den unteren flirrenden Rand [Kopfumschaltbereich + Farbversatz]
abdecken / berichtigen kann,einsetzt.
Auch von vermeintlichen Profis kommt gerne indiskutabler Schrott.
ja,leider ist es so...in bekannten Foren wo das Digitalisieren besprochen wird findest Du aber 2 oder 3 die es richtig machen.
Denn Diese werden da namentlich oder zumindest mit ihrem Avatarnamen erwähnt.
Jott hat geschrieben:
Ich würde alles auf DVDs (also MPEG2) spielen lassen, weil das ebenfalls ein Interlaced-Medium ist und nichts passiert mit der Bewegungsauflösung. DVD-Player kosten 20 Euro und bringen ein für diese Zwecke völlig ausreichendes Bild auf den Fernseher. Von DVDs dort kannst du immer noch 1:1 alles auslesen, wenn du auf eine Festplatte oder einen Medienplayer willst.
Dass einwandfrei gebrannte DVDs viel länger halten als Festplatten, ist auch eine Überlegung wert. Lass dich gut beraten. Andere sehen das völlig anders und finden DVDs fürchterlich.
Selten so einen Mist wie hier im kompletten Beitrag von @Jott gelesen und ich habe keine Lust die anderen 9335 Beiträge zu analysieren.
Jott hat geschrieben:
Ich würde alles auf DVDs (also MPEG2) spielen lassen
"Ich würde... "
Sieht nicht so aus als ob Erfahrung dahinter steckt!!
Ich könnte jetzt gegenhalten und erklären, wieso genau das für den Zweck des Fragestellers (einfach alte Videos am Fernseher gucken) ganz bestimmt kein Mist wäre - nur wozu? Ich hab's ja schon geschrieben, andere Meinungen gibt es natürlich. "Ich würde ..." heißt genau das: so würde ich es an seiner Stelle machen. Bewährter Weg, wird auch günstig von jedem Fotoladen angeboten (alte Cassetten und auch 8mm/Super-8-Film-Filme auf DVD spielen). Oder teurer von vielen anderen. Kann man testen. Was du empfiehlst, kommt sicher noch.
Es spricht ja auch nichts dagegen, dass sich der Fragesteller vom Goldwingfahrer ein Angebot einholt für seine 100 Stunden.
Jott hat geschrieben:
Es spricht ja auch nichts dagegen, dass sich der Fragesteller vom Goldwingfahrer ein Angebot einholt für seine 100 Stunden.
Ja richtig und alles genau Durchlesen, auch deinen angesprochenen Beitrag.
Dieser war wirklich in allen anderen "Mist"!
Jott hat geschrieben:Ganz wichtig erst mal: "AVI" ist kein Format, nur ein eher urzeitlicher Container. Da drin kann von Schrott bis unkomprimiert alles stecken.
Jott hat geschrieben:Auch von vermeintlichen Profis kommt gerne indiskutabler Schrott.
Der Rest wie bereits angesprochen ...
Jott hat geschrieben:Eins deiner Probleme: deine alten Videos sind interlaced. Werden sie so eingelesen, musst du wissen, was das ist und wie man damit umgeht. Werden sie nicht so eingelesen, sondern de-interlaced, wird es ruckeln.
Ich würde alles auf DVDs (also MPEG2) spielen lassen, weil das ebenfalls ein Interlaced-Medium ist und nichts passiert mit der Bewegungsauflösung
Dass einwandfrei gebrannte DVDs viel länger halten als Festplatten, ist auch eine Überlegung wert. Lass dich gut beraten. Andere sehen das völlig anders und finden DVDs fürchterlich.
Vielen Dank für die Rückmeldungen. Hmmm da habe ich ja was angestellt... :)
Leider bin ich nach wie vor bzw nun noch mehr verwirrt, was ich egtl will / tun soll :( Aber ich werde mich mal durchs Forum lesen.
ja,leider ist es so...in bekannten Foren wo das Digitalisieren besprochen wird findest Du aber 2 oder 3 die es richtig machen.
Denn Diese werden da namentlich oder zumindest mit ihrem Avatarnamen erwähnt.
Ich hoffe, ich stolpere noch über diese 2, 3 Namen, einer scheint ja Goldwingfahrer selbst zu sein...
Habe inzwischen einen Anbieter in Wien (http://www.jonasvideo.at) ausgemacht, der auf mich keinen schlechten Eindruck macht. Ich hoffe, ich darf den hier nennen / verlinken, konnte in den Nutzungsbedingungen aber nichts Gegenteiliges lesen.
Vielen Dank noch einmal für die Ratschläge, Goldwingfahrer und Bruno Hennek haben erstklassige Arbeit geleistet, ich bin wirklich beeindruckt, was die Beiden aus den alten Filmen rausgeholt haben.
whiskynordpol hat geschrieben:Update:
Vielen Dank noch einmal für die Ratschläge, Goldwingfahrer und Bruno Hennek haben erstklassige Arbeit geleistet
Ja, immer für eine Empfehlung gut.
Die Homepage von Bruno Hennek ist auch ein Lesezeichen wert, sehr schöne Schilderung für den Sachverhalt + Bilder für das Know-How.
Ich habe mir von den Beiden vieles abgeguckt und abgekupfert, von der Arbeit unter VirtDub, Scripten unter Avisynth bis hin zur Batch-Abarbeitung ....
whiskynordpol hat geschrieben:Habe inzwischen einen Anbieter in Wien (http://www.jonasvideo.at) ausgemacht, der auf mich keinen schlechten Eindruck macht.
Also die Seite ist eher behelfsmäßig - aber das muss nicht viel heißen.
Was mir eher (negativ) auffällt: es ist richtig dass TAIYO YUDEN professionelle Rohlinge sind (die übrigens nicht mehr produziert werden). Aber da wird dann ja erst wieder auf DVD eingedampft, und das ist dann wohl mpeg2. Ich frage mich warum man nicht zumindest zu DV-avi oder wirklich hochwertigen Intermediates wie Cineform oder Canopus HQ captured - direkt auf Festplatte. Und die Platte dann dem Kunden übergibt.
Dass da ein TBC verwendet wird ist sicher wesentlch - aber das kann praktisch jede Karte. Die anderen Punkte sind ohnedies in der Postpro zu erledigen.
wolfgang hat geschrieben:Also die Seite ist eher behelfsmäßig - aber das muss nicht viel heißen.
ja -- die webpräsenz ist wirklich zum vergessen, aber der betrieb selbst kann auf eine zeimlich bemerkenswerte tradition zurückblicken. die filme, die dort heute digitalisiert werden, wurden ein paar jahrzehnte zuvor gewöhnlich auch schon dort entwickelt...
zum abtasten verwenden die dort offensichtlich einen "MWA flashscan 8", was prinzipiell schon recht akzeptabel klingt, auch wenn es natürlich immer noch etwas bessers gibt.
wolfgang hat geschrieben:Was mir eher (negativ) auffällt: es ist richtig dass TAIYO YUDEN professionelle Rohlinge sind (die übrigens nicht mehr produziert werden). Aber da wird dann ja erst wieder auf DVD eingedampft, und das ist dann wohl mpeg2. Ich frage mich warum man nicht zumindest zu DV-avi oder wirklich hochwertigen Intermediates wie Cineform oder Canopus HQ captured - direkt auf Festplatte. Und die Platte dann dem Kunden übergibt.
ja, da gebe ich dir recht! DVDs sind heute wirklich nur mehr als krücke zu betrachten, die man für eine ernsthafte weiterverarbeitung nicht brauchen kann! und speziell bei abgetasteten filmmaterial, wo man die hohen belichtungsunterschiede und kontraste mit konventionellen video-standards ohnehin kaum in den griff bekommt, ist das wirklich mehr als hinderlich. da gibt's tatsächlich weit professionellere herangehensweisen, aber dafür kostet es bspw. bei "ocho y pico" halt auch gleich um einiges mehr.
Also wenn einer eine Canopus NX oder auch eine Blackmagic Karte nimmt, die auch einen halbwegs guten TBC hat, und damit von einem Video8/Hi8 Player nach Edius oder Vegas hinein captured, sei es zu DV-avi oder Blackmagic YUV oder Canopus HQ, dann erwarte ich mir unmittelbar keine schlechteren Ergebnisse als mit dieser Technik.
Wirklich hochwertig wirds eh nur wenn man mehrfach captured und das Bildmaterial übereinander legt - um Fehler aus dem analogem Material statistisch zu eliminieren. NUR das ist ein Aufwand der eh kaum bezahlbar ist - zumindest kaum für diverses Amateurmaterial.
Aber die zweitbeste Lösung wie oben beschrieben muss auch nicht schlecht sein. Nur mit dem Restaurieren des Materials muss sich dann der Fragesteller natürlich selbst spielen - aber da würde ich auch nicht erwarten dass das gelieferte mpeg2 Material sonderlich gut restauriert ist. Denn eine szenenweise Luminanz- und szenenweise Farbkorrektur wird der auch nicht leisten können.
whiskynordpol hat geschrieben: Ich frage mich warum man nicht zumindest zu DV-avi oder wirklich hochwertigen Intermediates wie Cineform oder Canopus HQ captured - direkt auf Festplatte. Und die Platte dann dem Kunden übergibt.
vergiss mal Cineform und erst recht DV-AVI.
Beides ist für die anschliessende Filterung mit Avisynth untauglich,zudem ist DV-AVI in 4:2:0
Dass da ein TBC verwendet wird ist sicher wesentlch - aber das kann praktisch jede Karte. Die anderen Punkte sind ohnedies in der Postpro zu erledigen.
Hier hat keine der Blackmagic Intensity oder die Studio 2 einen Fullframe-TBC an Bord.
Und die neue billige 4k Karte sicher auch nicht,[ billig im vergleich zu einer Studio 2 Karte.]
Was viele der besseren Recorder von zuhause aus mit bringen ist ein Zeilen-TBC,leider taugen nicht alle etwas.
Der Zeilen-TBC repariert in den Frames ein paar Zeilen,die Funktion eines Fullframe-TBC hat noch ganz anders zu erledigen,ganz zu schweigen dass der Jitter auch noch eliminiert werden sollte.
Das Ganze ist leider nicht so einfach wie es viele gerne sehen.
Goldwingfahrer hat geschrieben:vergiss mal Cineform und erst recht DV-AVI.
Beides ist für die anschliessende Filterung mit Avisynth untauglich,zudem ist DV-AVI in 4:2:0
Na sicher vergesse ich das nicht!
Denn selbst DV-avi ist immer noch besser als mpeg2 in 8bit 420. Und Avisynth interessiert etwa mich absolut nicht.
Und es steht ja auch Canpus HQ zur Auswahl.
Hier hat keine der Blackmagic Intensity oder die Studio 2 einen Fullframe-TBC an Bord.
Und die neue billige 4k Karte sicher auch nicht,[ billig im vergleich zu einer Studio 2 Karte.]
...
Das Ganze ist leider nicht so einfach wie es viele gerne sehen.
Dass es nicht so einfach ist wie viele meine ist sicherlich richtig. Aber diese Diskussion hatten wir beide schon sehr oft: du setzt hier absolute Profiansprüche, die aber ein Anderer (wie ich) nicht haben muss. Denn das Ausgangsmaterial ist eh limitiert in seiner Qualität - meine Meinung.
Und diese Karten sind besser als gar nichts. Laut meinem Händler hat sogar die kleine Intensity einen TBC - auch besser als gar nichts.
Und warum mpeg2 von diesem Anbieter besser sein sollte, wenn überhaupt, wäre schon interessant. Ich glaubs einfach nicht.
Denn selbst DV-avi ist immer noch besser als mpeg2 in 8bit 420.
hier gehts aber um Analoges und dass man das nicht in DV-AVI codieren soll.
Dass DV-AVI viel besser aussieht wenns von einer DV Kamera aufgenommen wurde ist klar.
Canopus HQ ist sicher eine gute Idee,besonders das es das einzige Format ist wo man im Header lesen kann dass es interlaced und mit TFF abgespeichert wird.
Aber nicht alle Kunden wollen die kostenlose Canopus Codecs installieren.
Was sehr viel gewünscht wird ist Analoges in mpeg2 mit Datenrate um die 15`000 kbps.
Schon mal ein Fortschritt zur DVD-konformer Datenrate.
Und Avisynth interessiert etwa mich absolut nicht.
das ist mir ganz egal,es geht ja hier nicht um Dich sondern um die vielen Kunden,die haben nun mal Wünsche.
du setzt hier absolute Profiansprüche, die aber ein Anderer (wie ich) nicht haben muss
wie oben schon mal geschrieben,es geht hier nicht um Dich....die Kunden haben diese "Profiansprüche" nicht ich.
wolfgang hat geschrieben:Denn eine szenenweise Luminanz- und szenenweise Farbkorrektur wird der auch nicht leisten können.
wenn du wirklich brauchbare qulität haben willst, ist das praktisch unumgänglich.
es ist aber in warheit viel einfacher umzusetzten als man glaubt -- bspw. mit der resolve scene detection und ein paar korrekturen, die sich dann meistens ohnehin in ähnlicher weise vervielfältigen lassen...
das ganze erbe der analog-video-welt (TBC etc.) kann man in diesem zusammenhang wirklich getrost vergessen. wenn man zum heutigen zeitpunkt solche dinge sauber bearbeiten will, ist es vielmehr unumgänglich, dass man die jeweiligen einzelbilder in möglichst hoher auflösung, dynamik- und farbinformation als ausgangsmaterial zur verfügung hat. alles andere ist dann nur mehr eine frage der weiteren verarbeitung durch software.
MK hat geschrieben:Nur dass ein TBC nicht durch Software ersetzt werden kann...
ja, aber es sagt ja auch niemand, dass die daten beim abtasten als (analoges) viedeosignal übergeben werden müssen, statt zb. sensor rohdaten od. daraus gewonnene files zu nutzen...
edit: ich hab mich hier allerdings nur auf die 8mm-film-digitalisierung bezogen, analoges video ist natürlich wieder eine ganz andere baustelle [vor der mir ziemlich graut... bei mir war es vor zwei jahrzehnten der grund, warum ich das filmerei für lange zeit wieder aufgegeben hab ;)]
Zuletzt geändert von mash_gh4 am Mi 23 Mär, 2016 16:04, insgesamt 1-mal geändert.
Es geht hier ja aber um analoges Bandmaterial und nicht darum von Digital nach Analog und dann wieder nach Digital zu wandeln.
Für analoge Kameras hat man höchstens zum Synchronisieren mehrerer Geräte auf den selben Takt genlockbare TBCs bzw. Synchronizer / Framestores benötigt.
wie gesagt: ich hab mich da wohl durch die vielen 8er in der überschrift und die erwähnung vom jonas offenbar auf die falsche fährte locken lassen -- sorry!
edit: ich hab mich hier allerdings nur auf die 8mm-film-digitalisierung bezogen, analoges video ist natürlich wieder eine ganz andere baustelle [vor der mir ziemlich graut... bei mir war es vor zwei jahrzehnten der grund, warum ich das filmerei für lange zeit wieder aufgegeben hab ;)]
8mm Filmspulen hat Bruno P.Hennek bekommen.
Hi8,Video 8 und auch die Mini-DV Bänder hat Goldwingfahrer,also ich bekommen.
Es wurde uns Zweien gedankt....was gibts da zu diskutieren.
und Wolfgang....
die Profiansprüche hat hier in diesem Falle der Kunde also der Threadersteller.
Im Moment habe ich gerade zwecks Langeweilevertreibung eines neues Projekt in Arbeit, nämlich die Digitalisierung von 9,5mm Schmalfilm mit Mittenperforierung. Habe davon einiges SW-Material auf Lager, das direkt auf den 35mm Sensor der D750 projeziert werden soll.
Der Projektor ist ein Pathè Baby mit Handkurbelantrieb, der gerade reversibel auf LED-Beleuchtung umgebaut wird.
Wie wirkt sich eigentlich eine Dreiflügelblende bei unterschiedlichen Kurbelgeschwindigkeiten bei 50p aus?
Kann ruhig flimmern, aber so wandernde schwarze Balken im Bild hätte ich nicht gerne.
domain hat geschrieben:Der Projektor ist ein Pathè Baby mit Handkurbelantrieb, der gerade reversibel auf LED-Beleuchtung umgebaut wird.
würde sich in dem gehause evtl. auch noch eine winzige gabellichtschranke bei der flügelblende oder ein winziger magnat+redschalter reversiebel unterbringen lassen, so dass du wirklich das ganze bild unbewegt kurz per LED aufblitzen und auf der kamera eine raw aufnahme auslösen kannst?
das wäre technisch die beste lösung
normalerweise pflegt man bei derartigen umabuten auch noch das bildfenster zu vergrößeren, damit man das bild bis zum tatsächlichen rand der aufnahme hin nutzen kann, aber das dürfte in diesem fall wohl eher mit dem musealen wert des geräts nicht wirklich gut unter einen hut zu bringen sein.
domain hat geschrieben:Wie wirkt sich eigentlich eine Dreiflügelblende bei unterschiedlichen Kurbelgeschwindigkeiten bei 50p aus?
naja -- die entsprechenden interferenzen sind nicht wirklich optimal. 25p scheint mir fast geigenter, weil sich mit der längeren belichtung einiges rasumittelt. schlimmer sind allerdings die überblendungen mehrer bilder im resultiereden material, die wirklich nerven -- deshalb der hinweis oben auf einfache methoden der einzelbildauslösung, die zu weit besseren resultaten bzw. geigneterem ausgangsamterial für entsprechende restaurierungssoftware führen.
Interessante Hinweise, speziell was die Auslösung für Einzelbildaufnahmen betrifft.
Aber ich möchte eigentlich nur einige Sekunden zum Spaß digitalisieren.
Werde wahrscheinlich ziemlich langsam kurbeln und dann mehrfach vorkommende Bilder in der Timeline löschen und ein kleines Video über das erste Amateufilmformat aus dem Jahr 1921 und seinen Projektor erstellen.
Ein filmsparender Gag bei dem Projektor war ja die Anhaltevorrichtung für Zwischentitel.
Durch eine seitliche Kerbe im Film blieb dieser für 7 Kurbelumdrehungen einfach stehen mit wunderbar ruhigem Bildstand. Auch schön zu sehen wie das Bild nach meinem damaligen nicht in die Substanz eingreifenden Umbau auf eine Halogenbirne durch die Hitze Blasen zu werfen begann, wenn man nicht rasch genug kurbelte.
domain hat geschrieben:Interessante Hinweise, speziell was die Auslösung für Einzelbildaufnahmen betrifft.
stapel von eindeutig zugeordneten einzelbildern sind in diesem fall wirklich die einzig sinnvolle ausgangsbasis für jede weitere bearbeitung. es ist ziemlich schwierig, entsprechende frames aus einem größeren datenstrom herauszurechen bzw, eindeutig zu isolieren. wo sich also eine gelegenheit bietet, dieses problem gleich bei der aufnahme besser handzuhaben, sollte man das anstreben.
evtl. gibt's ja auch die möglichkeit, außen an der kurbelwelle entsprechende sensoren temporär anzubringen?
das auslösen der kameras ist wirklich sehr einfach. bei den panasonics genügt dazu bereits ein klinkstecker und ein einziger widerstand. canons können mit hilfe von ML über den USB anschluss recht komfortabel gesteuert werden (dort könnte man sogar gleich mehrere verschiedene belichtungsvarianten auslösen). was die nikons betrifft, hab ich diesbezüglich noch keine praktischen erfahrungen, weil ich nur mehr ein altes FM2 gehäuse herumliegen habe. eine kamera, die sich ja auch eher dadurch auszeichnet, dass sie notfalls auch noch mit kurbel zuverlässig nutzbar ist. im nikon hacker wiki findet sich dazu jedenfalls das nötigste.
genug anreiz hoffentlich, um zur abwechsung wieder einmal zum neuhold zu pilgern, statt zum köberl ;)
domain hat geschrieben:Aber ich möchte eigentlich nur einige Sekunden zum Spaß digitalisieren.
Werde wahrscheinlich ziemlich langsam kurbeln und dann mehrfach vorkommende Bilder in der Timeline löschen und ein kleines Video über das erste Amateufilmformat aus dem Jahr 1921 und seinen Projektor erstellen.
so fängt's immer an... und dann verbringt man wieder tage und nächte, um es doch noch ein klein wenig weiter zu perfektionieren ;)
Den Neuhold besuchst du auch hin und wieder?
Übertreiben will ich aber nichts, gibt ja immer noch einen professionellen 9,5mm Filmscan in der Schweiz, speziell auch für die längeren Filme auf den großen Filmspulen, wofür der Projektor aber primär gar nicht geeignet ist.
Sind aber keine persönlichen Erinnerungen etc. in der Footage vorhanden und somit interessieren mich seit Universum alte Dokumentarfilme wie hier z.B. über die Eskimos nur mehr aus begrenzter nostalgischer Sichtweise.
Aber Gott sei Dank gilt es neue gedankliche Hürden zu überwinden.
Eigentlich kann der Pathè Baby ohne achromatische Vorsatzlinse gar nicht direkt auf einen 35mm Sensor projezieren.
Daher wahrscheinlich einfacher die Pojektion auf eine größere Mattscheibe und dann von hinten mit dem 55mm Nikkor Makroobjektiv abfilmen.
Nur es gibt keine echten Mattscheiben mehr, Milch- oder Opalglas ist völlig ungeeignet.
Aber hier eine Anleitung dazu, das Selbstschleifen mit Siliziumkarbit wäre ja mal was ganz Neues und eine Herausforderderung.
Allerdings würde ich dann wohl eine min. 4W Leistungs LED mit großer halbkugeliger Frontalsammellinse für das Licht benötigen.
Vielleicht hat Ruessel dazu eine Empfehlung.
Wird wohl auf Conrad im Shopping Center West hinauslaufen, bei dem ich auch öfters auftauche.
Hier mal ein Nikon-LS1000-Coolscan 9,5mm-Filmstückchen mit 2700 DPI Auflösung, was für dieses Filmformat auch nicht gerade viel ist.
schaut ein bisserl aus wie ein ziemlich geflicktes stückchen aus einer kopie der 4-teiligen pathéscope ausgabe des "nanook of the north" bzw. "THE ESQUIMAUX". allerdings kann ich mich nicht daran erinnern, dass dort diese [heute nicht mehr vertretbare!] herleitung der bezeichnung zur sprache kommt. aber es war ja auch nicht der einzige film, der das leben im kalten norden zum inhalt hatte.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
