Test: Test: Nikon Coolpix P340 - Günstige Hostentaschen-Filmkamera? von rudi - 12 Jan 2015 13:49:00
>Mehr aus Spaß wollten wir einmal sehen, ob denn eine 300 Euro Knipse wie die Nikon Coolpix P340 im Videomodus einen Nutzen daraus zieht, dass sie de Facto einen echten 4K-Sensor verbaut hat. Mit erstaunlichem Ergebnis... zum ganzen Artikel
Wenn diese Kamera Live Out hätte wäre die sicher ins günstige Alternative zum fliegen...
Habe einen HDMI Sender Nyrius Aries Pro an der Drohe bis ca 60 Meter für meine Architektur Jobs.
Zuletzt geändert von headroom am Di 13 Jan, 2015 09:33, insgesamt 1-mal geändert.
Klein, brauchbarer Sensor der mir scharfes Full-hd gibt.
( 4k wäre ja schön net)
Manuelle Steuerung. Und wie ihr über billige Linsen schreibt
(Canonkopie)-warum-lieber Hersteller ( x y z) net einmal
richtig machen und ein neues lichtstarkes f1,8-f,2.8 10-30er
dazugeben und den "Kidlenseschwachsinn" zu beenden.
Also etwas schneller den Wandel der Zeit verstehen.
Der Body ist 300 Euro wert und Linse 150.
Des wäre dann ne schöne Consumerkamera.
ich freu mich, der Hersteller freut sich, der Händer freut sich.
Wann fangen wir da wieder mal an?
Gooerkfish hat geschrieben:Wieso net des Nikon 1 System?
Klein, brauchbarer Sensor der mir scharfes Full-hd gibt.
( 4k wäre ja schön net)
Manuelle Steuerung. Und wie ihr über billige Linsen schreibt
(Canonkopie)-warum-lieber Hersteller ( x y z) net einmal
richtig machen und ein neues lichtstarkes f1,8-f,2.8 10-30er
dazugeben und den "Kidlenseschwachsinn" zu beenden.
Also etwas schneller den Wandel der Zeit verstehen.
Der Body ist 300 Euro wert und Linse 150.
Des wäre dann ne schöne Consumerkamera.
ich freu mich, der Hersteller freut sich, der Händer freut sich.
Wann fangen wir da wieder mal an?
Ist halt alles deutlich teurer. In dieser Preisregion liegt dann schon die Pansonic LX100 (die jetzt endlich auch bei uns ist-> Test BALD!).
Die Nikon kostet grade nach Cashback nur 250 Euro, dafür sind das Bild und die Dynamik schon ok.
Zuletzt geändert von rudi am Di 13 Jan, 2015 13:21, insgesamt 1-mal geändert.
Ist halt alles deutlich teurer. In dieser Preisregion liegt dann schon die Pansonic LX100 (die jetzt endlich auch bei uns ist-> Test BALD!).
Die Nikon kostet grade nach Cashback nur 250 Euro, dafür ist das Bild und die Dynamik schon ok.
Panik-sonic Pansonic LX100
hat leider auch kein Live HDMI Out :-(
onion hat geschrieben:Könnt Ihr auch etwas zur Datenrate sagen? Da haben die Kompakten von Sony zB 28 Mbps...hält die Nikon hier mit?
VLC sagt bei allen Files die wir haben (allerdings immer ruhende Kamera) 17 -18MBit/s.
Ok,danke für die Info. Könnt Ihr oder jemand anders eine subjektive Einschätzung geben, ob die Nikon Videos dadurch besser oder schlechter am TV aussehen als die 28 Mbps und 50p Videos der Sony?
onion hat geschrieben:Könnt Ihr auch etwas zur Datenrate sagen? Da haben die Kompakten von Sony zB 28 Mbps...hält die Nikon hier mit?
VLC sagt bei allen Files die wir haben (allerdings immer ruhende Kamera) 17 -18MBit/s.
Ok,danke für die Info. Könnt Ihr oder jemand anders eine subjektive Einschätzung geben, ob die Nikon Videos dadurch besser oder schlechter am TV aussehen als die 28 Mbps und 50p Videos der Sony?
Grüße
Wir hatten die Kamera jetzt nicht sehr ausgiebig getestet, weil wir hier gerade unsere Zeit sehr effektiv auf diverse Tests aufsplitten müssen, aber 50p kann sie nicht und das sieht man im Vergleich auch schnell. Die P340 sieht in 25p eher cinematisch aus, ganz anders als die 50p, die mehr wie Video/Fernsehen wirken, weil die Bewegungen realistischer dargestellt werden. Motion Artefakte des Codecs sind uns nicht besonders ins Auge gefallen, wir haben die Kamera aber auch nicht heftigt bewegt.
also einen eingeschränkten video modus hatte die erste nex5 damals auch. den fehler hat man bei sony dann aber beim nächsten modell hurtig korrigiert. ich suche noch ne kompaktknipse. meine alte ixus hat den geist aufgegeben. wenn man mit der noch passabel filmen könnte, würds vielleicht so eine nikon werden.
Ich habe mir die P340 inzwischen aufgrund dieses Tests näher angesehen. Dabei fiel mir auf:
- AE Lock geht bei Videoaufnahmen sehr wohl, aber erst NACHDEM die Aufnahme gestartet wurde. Da taucht am Monitor ein Hinweis auf, daß man mit einem Rechtsklick aufs Wahlrad AE Lock aktivieren kann.
- Der 1080p25- oder 1080p30-Modus besitzt die getestete hervorragende Qualität, allerdings nicht der 1080i50- oder 1080i60-Modus. Dieser ist wirklich grottenschlecht.
- Da man für Videoaufnahmen nicht beeinflussen kann, wie Blende, ISO und Belichtungszeit gewählt werden, empfiehlt sich eine Vorkontrolle über den Fotoauslöser, was die Kamera im Fotomodus nehmen würde. Dabei ist unbedingt darauf zu achten, daß genügend Licht da ist, damit die Kamera bei Offenblende und 1/50 sek. unterhalb 200 ISO bleiben kann. Wenn nicht, dann nimmt die Detailauflösung stark ab und es kommt zu starken Vermatschungs-Effekten. Wenn man das beachtet, enthält man Aufnahmen mit hervorragender Detailtreue.
- Der Bildstabilisator ist auch ohne eingeschaltetem "active" Modus hervorragend und eliminiert mein Handzittern bei jeder Brennweite zuverlässig. Ganz im Gegensatz zu z.B. den Sony RX100 (M1-M3) Kameras oder der Sony RX10 (ohne "active"), die ich auch mal hatte.
Mein Fazit:
Wenn man genug Licht hat, ist die P340 eine hervorragende Kamera fürs "Hosentaschenfilmen", z.B. für "immer dabei in der Innentasche des Anoraks beim Schifahren. Man muß sich allerdings mit 1080p25 oder 1080p30 begnügen können.
Wenn man hingegen in Innenräumen filmen will, dann sollte man eine andere Kamera nehmen (z.B. die Panasonic LX100), da kommt es dann auf die möglichst geringe Größe ja auch nicht an.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
