Schon länger geistern diverse hohe Pixelcounts für den Nachfolger der Canon EOS 5D Mark III durch die Rumorseiten. Betrachtet man diese Gerüchte auf die zu erwartende Videoqualität stellt sich bei uns ein etwas zwiespältiges Gefühl ein. Einerseits zeigen Kameras wie die Nikon D810, dass ein hoher Pixelcount und gute Videoqualität durchaus zusammengehen können, andererseits ist dies keineswegs zwingend gegeben wie leider viele andere DSLRs mit hohen Pixelzahlen zeigen. Entscheidend dürfte sein, ob Canon eine echte Videokonkurrenz hausintern zur Cinema EOS Linie zulassen wird. Dies halten wir für eher unwahrscheinlich, so dass wir erstmal keine Überflieger-Videoqualität von einer Canon EOS 5D Mark IV erwarten - trotzdem lassen wir uns gerne eines Besseren belehren ...
Ich wette dagegen, diese Rumors Seiten sind aber auch wie die Bild Zeitung, Schlagzeilen und Wahrheitsgehalt oder potenzieller Wahrheitsgehalt ist belanglos.
Canon hat doch klar gezeigt, das Sie sich an den besten Richtwert von 20-22 mpxl bei nem Fullframe Sensor halten.
Paralkar hat geschrieben:
Canon hat doch klar gezeigt, das Sie sich an den besten Richtwert von 20-22 mpxl bei nem Fullframe Sensor halten.
Du kennst doch den Markt... wenn man nicht alle paar Jahre mal was "Neues" präsentiert fällt mal schnell aus dem Fokus.
Ich kann mir durchaus vorstellen das die Hersteller in Zukunft wieder versuchen mit irgendwelchen Maßnahmen möglichst werbewirksam neue Käufer anzuziehen.
Wenn CanNikon nicht in den Mirrorlessmarkt aufschließen - müssen sie woanders Akzente setzen um sich abzuheben.
Getreu dem Motto: Höher, schneller, weiter... bloß keinen Stillstand.
Und Megapixel wären meines Erachtens durchaus solch eine "Maßnahme".
Für den Konsumenten ist das natürlich nicht immer sinnvoll - aber der Markt muss scheinbar in Bewegung bleiben. Das ist das Schicksal unserer Gesellschaft und Wirtschaftsform.
Die Parallelen zur Autoindustrie sind hier wieder mal besonders eklatant... bestes Beispiel: Der Golf. Ich persönlich sehe seit dem Golf 4/5 sowieso nur noch marginale Unterschiede. Wegen mir könnte man die Karosse auch genau in der Form weiterbauen und wegen mir halt ein paar Innereien optimieren.... aber das geht ja nicht - die Konzerne müssen wachsen und sich immer neu erfinden.
das sind bei Canon auch 2 getrennte Bereiche: Profi-Video und Foto
... wenn es darum geht, mit Verkaufszahlen zu glänzen, werden die Abteilungen doch keine Rücksicht aufeinander nehmen ...
schwächelnder DSLR-Verkauf bedeutet auch schwächelnder Objektivverkauf
keine Ahnung, wie es mit den DSLR-Verkäufen bei Canon aussieht
Im Profimarkt, wer kauft sich den eine 5d mark x wenn er kein Profi oder anspruchsvoller Amateur ist?
Und da hat Canon gezeigt, sie bleiben im Vergleich zu Nikon auf dem Standpunkt, 22 mxpixel ist der perfekte Wert für ein Fullframe Sensor.
Die Rumors haben sich abgesehn davon auch schon so oft geirrt, die 7dm2, was da nicht alles drin sein sollte.
Ich bin auf die 5dmark 4 gespannt, da ich die 3er nicht mitgemacht hab, könnte aber die nächste werden, die ich mir ein gutes Stück nach Veröffentlichung holen könnte.
Die Kameras sind im Verhältnis zu den Objektiven doch fast schon billig.
Bei den Linsen haut man das Geld raus.
Ich denke aber wirklich, dass es bei Canon unterschiedliche Abteilungen sind, die für Foto- und Video-Bereich zuständig sind - und interne Konkurrenz wird´s sicherlich auch geben ...
die C-Serie verkauft sich scheinbar gut - wie sieht´s denn mit den DSLRs aus?
Paralkar hat geschrieben:Ich wette dagegen, diese Rumors Seiten sind aber auch wie die Bild Zeitung, Schlagzeilen und Wahrheitsgehalt oder potenzieller Wahrheitsgehalt ist belanglos.
Canon hat doch klar gezeigt, das Sie sich an den besten Richtwert von 20-22 mpxl bei nem Fullframe Sensor halten.
Da stimme ich dir nur teilweise zu. Lange als Gerücht angekündigte Produkte kommen von Canon entweder gar nicht, sehr spät oder nicht mit den gewünschten Eigenschaften.
Dagegen überrascht Canon oft mit Neuheiten die vorher auf keiner Rumorseite zu finden waren.
Aber eine hochauflösende Kamera wurde von Canon auf der Photokina offiziell angekündigt und diese ist soweit kein Gerücht mehr.
Genau so wird es auch ein neues spiegelloses Produkt in naher Zukunft geben.
Ja aber das war doch irgendwas mit mittelformat, soweit ich das noch im Kopf hatte,
Klären wir die Fakten, wo ist der Sinn, 52 mpixel auf Fullframe
- geringere Dynamik
- höheres Rauschverhalten
- viel zu überdimensioniert (Richtwert 21-22 mpixel)
- keine Objektive, die bei der Auflösung mithalten können
- geringe Burstrates
Die Frage hat sich doch schon teilweise bei der d800 mit dem 36 mpixel Sensor gestellt.
Hmm wie gesagt abwarten und jetzt Tee trinken, da mein Schädel brumt.
Paralkar hat geschrieben:Ja aber das war doch irgendwas mit mittelformat, soweit ich das noch im Kopf hatte
Solche Gerüchte, dass Canon (oder Nikon) digitale Mittelformatkameras anbieten, gibt es schon seit Jahren. Aber wer hat das ganz ohne wesentliche Gerüchte vorher gemacht?
Die kleine Firma Leica (ca. 1300 Mitarbeiter Stand 2012): Bereits 1996 stellte Leica die Scannerkamera S 1 (ca. 26 Megapixel auf einer Fläche von 36 mm × 36 mm) vor. 2008 stellte Leica mit der S2 ein völlig neuentwickeltes digitales Mittelformatkamerasystem mit einer Sensorgröße von 45 mm × 30 mm und entsprechenden Objektiven vor. Und damit kann man inzwischen auch filmen.
Für so eine kleine Firma ist die Innovationskraft wirklich bewundernswert.
Paralkar hat geschrieben:Klären wir die Fakten, wo ist der Sinn, 52 mpixel auf Fullframe
Der Sinn dürfte vor allem im Marketing zu finden sein. Wenn ein Kunde beim Media-Markt eine Canon-Kamera mit 20 Megapixel sieht und daneben steht eine Kamera mit 40 Megapixel von einem anderen Hersteller, wird er natürlich die letztere nehmen. Ein normaler Media-Markt Kunde weiß ja nicht, dass er nur in Ausnahmefällen die hohe Sensor-Auflösung braucht oder nutzen (nur mir sehr hochwertigen Objektiven unter optimalen Bedingungen) kann und diese in fast allen anderen Fällen eher ein Nachteil aus den von Dir schon beschriebenen Gründen
- geringere Dynamik
- höheres Rauschverhalten
- viel zu überdimensioniert (Richtwert 21-22 mpixel)
- keine Objektive, die bei der Auflösung mithalten können
- geringe Burstrates
(dazu kommt noch unnötiger Speicherplatz und Datenübertragungszeit)
ist.
Für eine Canon 5D Mark IV würde ich mir einen Sensor mit hoher Dynamik, geringem Rauschen und vor allem ohne Antialiasing-Filter (von anderen Firmen gibt es ja schon entsprechende Alternativen zum Bayer-Sensor) wünschen. Denn die Bildqualität der Canon 5D Mark III ist im Vergleich zum Vorgänger sehr schlecht oder zumindest nicht besser geworden. Das Videobild ist leider immer leicht unscharf, was nicht sein müsste.
Das sind aber doch etwas zu simple Rechnungen - wenn die Pixeldichte auch nicht höher ist, als z.B. bei der 7dII, ist´s mit den Objektiven nicht so bedenklich - zumal die Linsen auch besser werden.
Es gab Zeiten, da war´s die Diskussion über 20MPixel und mehr ... mit den selben Argumenten wie nun ...
Wozu Mittelformat, wenn FF eine ähnliche Auflösung bietet?
Es gibt ja durchaus auch Nachteile bei Mittelformat - und andererseits eben auch durchaus den Bedarf an derart hoher Auflösung.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
