Und das ist doch dann Rotze, sich für sowas und gegen SSD zu entscheiden, wenn man mit einem niedrigen Preis wirbt.Frank Glencairn hat geschrieben:Momentan ist es leider noch 10x so teuer wie die besten SSDs.
10x so teuer? Kann ich nicht nachvollziehen.Frank Glencairn hat geschrieben:Momentan ist es leider noch 10x so teuer wie die besten SSDs.
Eine 128 GB SSD kostet 50€, eine CFast 128GB dagegen 400€, soweit weg war er mit seinem 10-fachem Preis nicht.DV_Chris hat geschrieben:10x so teuer? Kann ich nicht nachvollziehen.Frank Glencairn hat geschrieben:Momentan ist es leider noch 10x so teuer wie die besten SSDs.
Vielleicht ist das noch nicht durchgedrungen, aber dem Star reichen Karten nach 1.0 Standard.
2 x 64GB = knapp 206,- brutto.Angry_C hat geschrieben: Eine 128 GB SSD kostet 50€, eine CFast 128GB dagegen 400€, soweit weg war er mit seinem 10-fachem Preis nicht.
Du meinst jetzt sicher die Entscheidung von Atomos, bei dem Gerät auf CFast zu setzen? Die versteh ich auch nicht. Oder meinst du meine Entscheidung, lieber auf einen Ninja (Blade) zu sparen?koji hat geschrieben:versteh ich nicht diese entscheidung.
nicht so ganz. da der Codec ein anderer ist und der deutlich mehr Speicher "verbraucht"klusterdegenerierung hat geschrieben: Wenn ich mit meiner 32GB in meiner 5D den ganzen Tag filme, bekomme ich diese nicht mal voll, in sofern würde mir eine 128er CFast längst reichen.