Haben uns schon öfters überlegt ob wir uns die Software anschaffen,
waren aber schon mit der Trail Version unzufrieden.
Am unverschämtsten ist die "künstliche" Beschneidung nur der günstigeren Versionen auf eine bzw. zwei Kernen. Für 200 Euro sollte in dieser Zeit mindestens vier Kerne zum Rendern drin sein.
Dazu verlagert sich das Rendern bei Video auf die GPU und das scheinen die Spanier nicht hin zu kriegen.
Die 600 Euro für eine Encorder, bei dem man auch noch nicht so sicher ist ob alle Metadaten mitgenommen werden und alle Normen eingehalten werden ist so eine Sache.
Dieses Geld steckt man besser in eine zweite Grafikkarte und SSD für einen Hackingtosh und kann dann auch von R3D oder XAVC zu ProRes umwandeln.
BTW ist DNxHD im MXF Container gerade bei Davinci schneller und ein 444 Codec gibt es ja auch.
Einzig der H265 Decoder klingt interessant, braucht aber noch keiner, da noch von zu wenigen System unterstützt.
Und ganz ehrlich, kommt euch das nicht auch merkwürdig vor, wie schlecht die Hompage gemacht ist? Wirklich seriös sieht die nicht aus und für Leute die Software programmieren und auch verkaufen wollen ein echtes Armutszeugnis.
A NEW VERSION WILL BE RELEASED BEFORE NAB 2014, BUT WILL NOT BE 3.2 AND CURRENTLY THERE'RE NO DETAILS ABOUT &OR CANNOT BE DISCLOSED.
I CAN ONLY SAY THAT NEW RELEASE WILL INCLUDE SEVERAL NEW FEATURES, SUPPORT FOR MORE VIDEO INPUTS, MORE CAMERAS, AND WILL INCLUDE A 2ND UPGRADE FOR THE H.265 CONVERTER. THERE WILL BE A COMPLETELY NEW WEBSITE INCLUDING VIDEOS HOWS-TO, SAMPLES READY FOR DOWNLOAD AND MORE.
PLEASE WAIT TILL MARCH
ADMIN: PLEASE UPDATE THE ARTICLE (I SENT AN EMAIL)
Thank you boys,
Tony
Valentino hat geschrieben:Haben uns schon öfters überlegt ob wir uns die Software anschaffen,
waren aber schon mit der Trail Version unzufrieden.
Am unverschämtsten ist die "künstliche" Beschneidung nur der günstigeren Versionen auf eine bzw. zwei Kernen. Für 200 Euro sollte in dieser Zeit mindestens vier Kerne zum Rendern drin sein.
Dazu verlagert sich das Rendern bei Video auf die GPU und das scheinen die Spanier nicht hin zu kriegen.
Die 600 Euro für eine Encorder, bei dem man auch noch nicht so sicher ist ob alle Metadaten mitgenommen werden und alle Normen eingehalten werden ist so eine Sache.
Dieses Geld steckt man besser in eine zweite Grafikkarte und SSD für einen Hackingtosh und kann dann auch von R3D oder XAVC zu ProRes umwandeln.
BTW ist DNxHD im MXF Container gerade bei Davinci schneller und ein 444 Codec gibt es ja auch.
Einzig der H265 Decoder klingt interessant, braucht aber noch keiner, da noch von zu wenigen System unterstützt.
Und ganz ehrlich, kommt euch das nicht auch merkwürdig vor, wie schlecht die Hompage gemacht ist? Wirklich seriös sieht die nicht aus und für Leute die Software programmieren und auch verkaufen wollen ein echtes Armutszeugnis.
Thanks for this information.
As a DIT I am wondering about the use of your software, when we only need H264 for dailies?
All the ProRes stuff we doing with a hackintosh and Davinci is almost for free an investing the 500€ for 2xGTX760 and got twice oder triple speed of our programm an full 4 to 24 CPU Core support.
Auf Deutsch, warum sollte man 500 Euro in ein Programm stecken, nur um ProRes wandeln zu können, das aber genauso gut mit einem aktuellen Rechner mit Hackingtosh Installton mit vollem CPU und GPU Support deutlich schneller und besser hin bekommt.
Für die 500 Euro baut man sich besser zwei GTX760 ins sein PC ein.
@Slashcam
Leider wird immer häufiger mit neuer Software im Netz geworben, die man auch schon vorbestellen bzw. zahlen kann, sie aber bei genauerem hinsehen noch garnicht verfügbar ist.
Viele wesentliche Funktionen von CINEC werden durch Algorithmen aus der Freeware Community realisiert. In der ersten, noch kostenlosen Version wurde das auch noch erwähnt. Es gibt sehr viele HEVC265-Implementierungen, die meisten davon sind kommerziell, einige davon sind aber frei verfügbar. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein so kleines Team (Cinemartin) seine eigene HEVC265-Implementierung schreibt.
Es ist nicht verboten, auf freien Code in kommerziellen Produkten zu setzen, so lange die verwendeten Quelle referenziert werden und deren API zur weiteren Nutzung sauber dokumentiert werden.
Ich finde das Preismodell mit seinen künstlichen Limitierungen (Thread/Cores) einfach nur unverfroren!
Das erinnert mich an ein bekanntes Märchen, in dem es es darum ging, "wie man Stroh zu Gold spinnt"! Cinemartin scheint den Schlüssel dafür gefunden zu haben.
Wem es ausschließlich die um ProRes-Konvertierungen unter Windows geht, der kann auch auf andere kostenlose Tools setzen.
Z.B. Cliptoolz Convert mit ansprechender GUI: http://cliptoolz.com/convert.html
Wer professionelle Software nutzen möchte, dem lege ich mal die Produkte von Drastic nahe, die im Gegensatz zu CINEC ein nützliches und gefälliges User-Interface mit einer Menge Optionen anbieten. Der Preis ist im Vergleich zu CINEC mit seinem bescheidenen Funktionsumfang und seinem lausigen Interface geradezu angemessen. Wenn schon Geld ausgeben, dann sollte sich auch ein Wert damit verbinden.
Drastic geht mit seinen Käufern ehrlich um und verweist im Manual darauf, dass die ProRes-Erstellung auf ffmpeg basiert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
