Allerdings wird mit keinem Tweed-Pieps erwähnt, ob man jetzt auch in der Kamera seine SSD formatieren oder Clips löschen kann.
Leider nicht.
Was den Audio Teil betrifft, ja ne Anzeige wäre nett, aber mal ehrlich, was nützt die mir, wenn sie hinten an der Kamera ist, wo ich sie beim Drehen kaum sehen kann. Das wär nur so ein nice-to-have Sahnehäubchen.
Da man sowieso kaum ohne richtigen Monitor drehen kann, macht es viel mehr Sinn einen zu nehmen, der auch ne Audio Anzeige hat. Dann ist sie wenigstens da, wo ich sowieso hinschaue.
Viel wichtiger wäre es endlich das lästige DC Offset in der Aufnahme zu beseitigen. Prinzipiell nimmt die BMC besseren Ton auf als die meisten Kameras, aber das Offset verkrüppelt das ganze.
Kannst Du das etwas genauer beschreiben ? Sind das "Knacker", die durch einen DC Offset verursacht werden, oder was ist damit gemeint?
Ich kann das im Augenblick nicht richtig einordnen. :-(
Vielen Dank.
Danke für den Link.
Ich verstehe .... aber ist das nicht weg, wenn Du eine symmetrisches Mikrofon benutzt?
... denn solche Fehler entstehen eigentlich durch eine falsche Symmetrierung.
Könnten also auch durch die Box entstehen, die Robert da benutzt hat ?
Ist das denn bei Dir auch? (ohne Box) ?
Denn eigentlich fliessen solche Ströme vom Gate durch die Eingangs-Symmetrierglieder ab.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die so einen Hardwarefehler eingebaut haben.
Mein Tipp: Die Kamera ist für symmetrische Mikros benutz, aber nicht richtig entkoppelt (und/oder die Box ist asymmetrisch).
Könnte natürlich auch sein, dass es ein Service-Menue für die Kamera gibt, in dem man den Kompensationspunkt einstellen kann ??
Was ich an der BMCC kritisch sehe ist definitiv diese "Shutter Angle" Shutter-Angabe. Ich habe mich nun sehr darauf gefreut 30p bei Nebenshots zu verwenden und diese creamige Verlangsamung nativ zu intepretieren ohne irgendwelche Zwischenbilder zu berechnen. Bei Kunstlicht ist das aber Fatal wenn ich nur Teiler von 30 auswählen kann als Shutter.
Das muss dringend geändert werden. Fatal dieses Shutter Angle - was haben die sich nur dabei gedacht.
Blackmagic muss gar keinen Quellcode der "abgeleiteten Werke" veröffentlichen, wenn die Firmware der Kamera (was wahrscheinlich ist) nicht in einem modifizierten Linux-Kernel selbst steckt, sondern als proprietäre Softwareanwendung oberhalb eines Linux-Kernels läuft. So tut es ja die gesamte Medienelektronik-Industrie.
Zuletzt geändert von cantsin am Di 18 Dez, 2012 16:59, insgesamt 1-mal geändert.
WoWu hat geschrieben:Danke für den Link.
Ich verstehe .... aber ist das nicht weg, wenn Du eine symmetrisches Mikrofon benutzt?
... denn solche Fehler entstehen eigentlich durch eine falsche Symmetrierung.
Könnten also auch durch die Box entstehen, die Robert da benutzt hat ?
Ist das denn bei Dir auch? (ohne Box) ?
Denn eigentlich fliessen solche Ströme vom Gate durch die Eingangs-Symmetrierglieder ab.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die so einen Hardwarefehler eingebaut haben.
Mein Tipp: Die Kamera ist für symmetrische Mikros benutz, aber nicht richtig entkoppelt (und/oder die Box ist asymmetrisch).
Könnte natürlich auch sein, dass es ein Service-Menue für die Kamera gibt, in dem man den Kompensationspunkt einstellen kann ??
Nein, ich hab gar keine unsymmetrischen Mikrophone, egal was du verwendest, direkt, JuicedLink, Beachtek oder normalen Field Mixer, is immer das selbe Spielchen. JuicedLink hat sogar einen extra Schalter zum entkoppeln. Ich hab mit den Jungs von BM darüber gesprochen und sie arbeiten daran - ist definitiv ein Software bug.
Alles klar, danke für die Info.
Schaun wir mal, was dabei herauskommt.
Bei den Kameras, die wir hier benutzen, kann man den Kompensationspunkt einstellen und wenn das nicht reicht, werden 2 Symmetrierwiderstände nachgerüstet und das Offset stimmt.
Das so ein Offset vorkommt, ist Hardwaremässig bedingt.
Aber wenn sie's regeln ... umso besser.
Leider werde ich den Eindruck nicht los, dass auf slashcam in übertriebener Weise ständig von dieser BLackmagic C.C geschrieben wird.
Mir erscheint diese Cam in vieler Hinsicht nicht ausgereift, unfertig und auch vom Preis her gar nicht so günstig .
Denn wenn es sie in zufriedenstellender Weise funktionsfähig geben sollte, dann muss man sie mit so vielen ZusatzSachen aufrüsten, dass dann der Preis bei weitem nicht mehr so günstig ist.
Auch was den zukünftigen Support betrifft, ist vieles im Dunkeln.
Da Red nun in Berlin eine Niederlassung hat, würde ich mir gleich einen Red Scarlet in den Grundausstattung kaufen, das kostet so um die 12000 Euro ohne Objektiv, und ich habe Sicherheit und auch RAW und sogar 4/5 K.
Im Endeffekt wird die Blackmagic auch ausreichend ausgestattet um die 8000 Euro kosten und dazu viele Nerven, Nerven, Nerven.
Aber jetzt wird die BCC-Gemeinde wieder aufschreiben.
Das Thema ist hier schon ausführlich diskutiert worden.
Jeder muss seine Schwerpunkte treffen.
Vorzug der BMD ist es, dass sie Offene-Standards bedient und keine proprietären Verfahren oder Schnittstellen.
Damit ist innerhalb einer Gesamt-Infrastruktur leicht austauschbar ... was die Sache dann günstiger gestaltet.
Was das Thema 4/5k betrifft, so wird man erst einmal einen Workflow, bis hin zur Nutzung finden müssen, der 4k mit einer MTF von mindestens 45% überhaupt sichtbar macht. Stellt sich also gegenwärtig noch die Frage nach dem Nutzen.
Aber auch das wurde eigentlich schon von hinten bis vorne diskutiert.
Aber, wie gesagt, jeder muss seine Prioritäten für sich setzen.
Francisromao hat geschrieben:
Denn wenn es sie in zufriedenstellender Weise funktionsfähig geben sollte, dann muss man sie mit so vielen ZusatzSachen aufrüsten, dass dann der Preis bei weitem nicht mehr so günstig ist.
....und dazu viele Nerven, Nerven, Nerven.
Du brauchst die selben "Zusatz Sachen" wie bei jeder Scarlet, Epic, Alexa oder anderen Cinema Kameras.
Monitor, Speichermedien, Akkus, Rig usw, Ich kann da keinen Unterschied sehen.
Im Vergleich zu einer Scarlett/Epic finde ich das Verhältnis besonders schlecht, da mußt du noch ein Mount, und einen SSD Einschub und ein Bedienpanel (RED Monitor oder Remote) dazu kaufen, sonst geht gar nix.
Des weiteren sind das natürlich nicht irgendwelche gängigen Sachen aus dem Regal, wo du ne riesen Auswahl hast, sondern du bist gezwungen z.B. die völlig überteuerten SSDs von RED zu kaufen.
Und was die Nerven betrifft, ich kenne Regisseure und DPs, die - selbst wenn es eine Reserve-Camera gibt - regelmäßig Tranquilizer schlucken, wenn eine RED am Set ist.
Ich persönlich hatte jedenfalls schon lange nicht mehr so viel Freude am Filmen, wie mit der BMC.
Der Sensor ist zu groß für 16mm oder S16mm Optiken - leider, ich seh immer wieder billige Angenieux oder Zeiss auf Ebay, die ich deshalb liegen lassen muß.
Frank Glencairn hat geschrieben:Der Sensor ist zu groß für 16mm oder S16mm Optiken ...
Hat das evtl. schon mal jemand mit einer Panasonic GH2 / GH3 im Sensor Crop Modus (Extra Tele Conversion (ETC) Modus mit Video-Faktor 4.8x, AVCHD 1080 allerdings nur 2.6x - ich muss es mal testen) probiert ? Könnte theoretisch knapp gehen.
Was den DC offset betrifft: jede halbwegs vernünftige Audio Satfw. ist in der Lage den weg zu rechnen, das ganze ist zwar sehr unangenehm weil man durch Verschiebung der Null Linie, an Dynamik verliert, aber ansonsten ist DC offset kein so grosses Problem. Ich dachte Ihr Filmer habt sowieso immer externen Ton?
Für mich fehlen da zwei Ableitwiderstände an der Symmetrierung weil man per Software nur einen begrenzen Wert verschieben kann.
Aber warten wir's ab, was BMC macht. Jedenfalls (sofern es stimmt) wäre das etwas peinlich, was sie da abgegeben haben :-((
Ich kann mir das eigentlich gar nicht vorstellen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Der Sensor ist zu groß für 16mm oder S16mm Optiken - leider, ich seh immer wieder billige Angenieux oder Zeiss auf Ebay, die ich deshalb liegen lassen muß.
Verstehe, wirklich schade, es gibt doch aber bestimmt eine Brennweite ab der es nicht mehr vignettiert? c-mount auf MFT war irgendwo ab 25mm ohne Ränder, der Sensor ist doch kleiner als MFT also könnte es möglicherweise bei 18 oder 20mm vignettieren...ich hab c-mount auf MFT Adapter, sobald mal eine mit MFT mount da ist sollte man mal testen.
Wenn ich kurz weiterdenke, ist bei der Qualität vielleicht trotzdem so ein altes S16-Zoom gut, selbst wenn man pixels verschenkt.
cantsin hat geschrieben:Blackmagic muss gar keinen Quellcode der "abgeleiteten Werke" veröffentlichen, wenn die Firmware der Kamera (was wahrscheinlich ist) nicht in einem modifizierten Linux-Kernel selbst steckt, sondern als proprietäre Softwareanwendung oberhalb eines Linux-Kernels läuft. So tut es ja die gesamte Medienelektronik-Industrie.
Ich habs mir jetzt nicht näher angesehen, aber hier versteckt z.B. Sony seine Sourcecode-Pflichten für Camcorder und Kameras:
Da sind zumindest auch Kernel dabei. Wenn man etwas darin stöbert, sieht man u.a., dass die Nexen z.B. offensichtlich unter Linux laufen...
Und als Hacker, würde ich hier mal anfangen zu schauen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Der Sensor ist zu groß für 16mm oder S16mm Optiken - leider, ich seh immer wieder billige Angenieux oder Zeiss auf Ebay, die ich deshalb liegen lassen muß.
Verstehe, wirklich schade, es gibt doch aber bestimmt eine Brennweite ab der es nicht mehr vignettiert? c-mount auf MFT war irgendwo ab 25mm ohne Ränder, der Sensor ist doch kleiner als MFT also könnte es möglicherweise bei 18 oder 20mm vignettieren...ich hab c-mount auf MFT Adapter, sobald mal eine mit MFT mount da ist sollte man mal testen.
Wenn ich kurz weiterdenke, ist bei der Qualität vielleicht trotzdem so ein altes S16-Zoom gut, selbst wenn man pixels verschenkt.
Ja also S16 Prime Linsen stehen gut da, vor allem die Zeiss super speeds!
Der Sensor der GH2 is ja mit 22,81mm Diagonale wesentlich größer als die BMC mit ihrer (18.09mm sensor diagonale)... ich hab hier ne Liste für die Werte der Linsen Diagonalen von einem anderen Forum, und da gings darum weite Linsen zu finden die Funktionieren. Dazu kommt wenn man 2:35 croped (was ich vorhabe) das man auf ne zu abdeckende Sensor Diagonale auf 17mm kommt. Und wie man in der Liste sieht ist das 12er, sehr sehr knapp dabei (in dem Blog von Daniel Grey ist sogar die Rede davon das das 12er einen Imagecricle von 16,9mm hat. http://danielgrey.com/zeiss-super-speed ... ema-camera )
Quote
Optex 5.5 ~15 mm
Kinoptic 5.7 ~14.5 mm
Angenieux 5.9 ~14 mm
Zeiss Mk3 9.5 ~14.5 mm
Zeiss Mk3 12 ~16.5 mm
Zeiss Mk3 16 ~19 mm
Kowa Ultra T 9 ~14 mm
Kowa Ultra T 12.5 ~15.5 mm
Kowa Ultra T 16 ~16 mm
Switar 10 ~14.5 mm
Switar 25 ~15 mm
Cooke SK4 6 ~16 mm
Cooke SK4 9.5 ~16 mm
Cooke SK4 12 ~16mm
With zooms, you can get partial coverage at the long end, and go a bit wider if you don't stop down past T8:
Zeiss 11-110 covers from 50-110
Canon 11-165 covers from 50-165
Canon 8-64 covers from 30-64
Angenieux 7-81 covers from 25-81
Canon 7-63 covers from 20-63
End Quote
Hier ein Link zu dem Thread mit der Liste, http://www.cinematography.com/index.php?showtopic=56326
Gepostet wurde der Beitrag von Dom Jaeger.
Bin schon sehr gespannt da ich meine Super Speeds unbedingt weiterverwenden will! Und ein 16er Zoom wäre auch super.
Habe aber noch keine Erfahrung mit der Firma gemacht, sieht zumindest sehr Hochwertig aus und sind billiger als die von MTF. Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, hier sind die von MTF. http://www.mtfservices.com/home.html?pa ... duct_id=99
"Du brauchst die selben "Zusatz Sachen" wie bei jeder Scarlet, Epic, Alexa oder anderen Cinema Kameras.
Monitor, Speichermedien, Akkus, Rig usw, Ich kann da keinen Unterschied sehen." schreibt Frank Clancairn vorher
- doch das stimmt bei der RedSarlet nicht - um ca. 14000 dollar, das wären ca. 12.000 Euro hat man die gesamte Grundausstattung, nämlich monitor, Akkus, Speichermedien, Haltegriff u.a.
Rig ist natürlich nicht dabei, und auch nicht Objektiv. Auf der Homepage von Red bitte nachsehen !!!
Red.com
Wenn man das bei den bekannten Battereiproblemen und bei dem problematischen Monitor von Blackmagic dazukauft und noch ein paar notwendige Sachen auch, wie XLR-Anschluss kommt man auch auf 7000-8000 Euro.
Und hat weder 4/5 K RAW wie bei der Scarlet noch einen ordentlichen Support, der jetzt durch die Red-Niederlassung in Berlin gegeben ist.
Außerdem hat RED jetzt schon viel Erfahrung
Im übrigen bin ich gar nicht so ein Freund von Red. Kameras, welche sich nur über Touchscreen - wie die Red, aber auch die BlackmagicCC - bedienen lassen, Touchscreebedienung erscheint mir immer problematisch und das ist auch unprofessionell ...... da würde ich sogar zu Sony Nex FS 700 mit dem großartigen Slowmotion greifen, die kostet ca. 6500 Euro, und da ist aber alles bis auf das Objektiv dabei.
Und nächstes Jahr wird die mit einem 4K-Rekorder unkomprimiertes RAW ausgestattet.
SumpaX hat geschrieben:
Ja also S16 Prime Linsen stehen gut da, vor allem die Zeiss super speeds!
Der Sensor der GH2 is ja mit 22,81mm Diagonale wesentlich größer als die BMC mit ihrer (18.09mm sensor diagonale)...
Hoffe ich konne helfen.
Ja danke das war im Sinne meiner Frage sehr nett beantwortet. Ich dachte mir schon, dass es interessante Gläser gibt. Wie gesagt, bei der Datenqualität würde ich ein paar weggeworfene Randpixel wegen Vignettierung möglicherweise in Kauf nehmen.
Kennt jemand in Berlin einen fähigen Service, der mir ein altes Agenieux vom Pilz befreit?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
