Hallo,
ich bin auf der Suche nach Audio-CDs mit Hintergrundmusik... habe bisher leider viele Sachen gefunden, die unbrauchbar sind oder musikalischer murks (weil es einfach von harmonielehre usw nicht stimmt bzw stört).
einfache trommelloops mit ein paar streichern würde schon reichen. eben was, was das ganze unterhaltsamer macht ohne abzulenken.
hat jemand ein paar empfehlungen?
bitte nur gemafreies material, für das nach cd-kauf nicht noch weitere kosten für die verwendung entstehen (also keine Pro-Nutzungs-Kosten).
viele grüße!
Probiers mal mit Magix Music Maker (bis Vol. 16). Da sind viele Loops dabei die man gut verwenden kann (Movie Score, Klassik). Oft reicht ja schon leises Trommeln und leise Streicher. Kann man ohne allzu viel Aufwand zur Untermalung gut nehmen.
Bis Vol. 16 kann man die Sachen wohl auch noch kommerziell nutzen.
kili hat geschrieben:...bisher leider viele Sachen gefunden, die unbrauchbar sind oder musikalischer murks (weil es einfach von harmonielehre usw nicht stimmt bzw stört).
das hat leider viele gemafreie musik so an sich. hier ist ein gutes beispiel:
kili hat geschrieben:...bisher leider viele Sachen gefunden, die unbrauchbar sind oder musikalischer murks (weil es einfach von harmonielehre usw nicht stimmt bzw stört).
das hat leider viele gemafreie musik so an sich. hier ist ein gutes beispiel:
Ich habe da eben mal diagonal reingehört und finde nicht, dass man das pauschal als "Murks" bezeichnen kann. Da sind durchaus Sachen dabei, wo ich Verwendungsmöglichkeiten sehe, auch wenn ich eher noch andere Sachen brauche. Aber da würde ich nicht dieses harte Pauschalurteil fällen wie bei den meisten anderen gemafreien Anbietern.
mann bin ich froh nicht gema frei zu sein....ich hab zwar ein schild am studio das hab ich der gema weggenommen weil da steht drauf" gema frei" das war aber während bauarbeiten für die einfahrt zur garage der gema mitarbeiter:-)))
ich hab bisher noch nix gema freies gehört, was nicht einfachste billigste midi grütze ohne einen handgespielten ton war.
irgendwelche loop und sound libraries gekauft oder besser noch bei the pirate bay oder rapidshare kostenlos gesaugt, ein paar tasten auf der midi tastatur gedrückt ( oder mit streichholz festgeklemmt?) noch a bisserl hall und echo....fertig ist die grütze.
Es gibt einen Midi Meister den ich schätze: Harry Gregson-Williams
So und jetzt zur Eingangsfrage: viel Spass bei der Suche, vielleicht findet ja jemand von der Piratenpartei eine Lösung für Dein Problem. Gute Gemafreie Musik gibt es nicht. Du kannst aber ( nur mal als Tip) Musik von Bach oder Beethoven von einem Orchester aufnehmen und benutzen, da zahlst keinen Komponisten, deren Werke sind FREI, ja GEMA FREI. Die Aufnahme, also Musiker Studio, Tontechnik, Material, musst halt scho zahle....
so gern ich das als gema komponist unterschreiben moechte... pauschal zu sagen, dass alle gemafreie musik schlecht ist, ist genauso falsch wie zu behaupten, dass musik gut ist, sobald sie von einem gema komponisten gemacht ist. aber klar, dieser general midi plastiksound ist schon fast sterotyp, gebe ich dir recht.
schadet auch nicht immer mal wieder darauf hinzuweisen, dass gemafrei erstens nicht umsonst heisst und zweitens, dass es im falle eines unerwarteten erfolgs keine rechtssicherheit gibt und der gemafreie autor vielleicht doch ploetzlich auf angemessene verguetung im nachhinein klagt. das gibt's bei den gema leuten dann wenigstens nicht. die tarife sind so wie sie sind.
Stimmt das war zu pauschal und es gibt auch genauso schlechte gema musik:-)
mich stört vor allem, dass alle die gleichen soundlibs haben und ich immer höre: ach zerobeats...ach stylus...ach siedlatzek...
ich kanns nicht mehr hören! diese ewige midi grütze, die ganze welt klingt gleich, ob du heute das neuste aus indien, afrika oder usa hörst, alles die gleiche midi soundwurst. global midi oder was?
handgemachte musik! alles andere interessiert mich nicht. ich hab mal 1990 ein trautonium gebaut, das geht für mich noch als elektronisch durch :-)
und vor allem die stilistik - ob fernsehscore oder toilettenpapierwerbung, immer muss es nach hollywood klingen. das ist schon unglaublich einfallslos. aber was willst du machen, wenn die kunden angst haben, was anderes zu verlangen?
Das grundsätzliche Problem ist, dass die meisten Filmmusik-Anbieter im Prinzip kaum eine Vorstellung davon haben, was Filmgestalter tatsächlich für Musik brauchen, und zwar im Durchschnittsfall. Also Musik, die 75 Prozent der Standard-Aufgaben abdeckt. Dazu müssten sich Filmmusik-Anbieter erst mal damit beschäftigen, was eigentlich zu 75 Prozent für Filme gemacht werden. Und das sind eben keine (wiederum zu 75 Prozent aus Krimis bestehenden) szenischen Produktionen, sondern überwiegend handelt es sich um Informations-, Image- und Industriefilme mit positiver Grundstimmung.
Erstaunlicherweise braucht man dafür aber, um da eine gewisse Spannung und Dramatik reinzukriegen, das Tongeschlecht Moll. Und dann müssen es Stücke sein, die sich in eine Tonmischung mit Atmo und Sprache gut einfügen, also mit weit zurückgenommener Melodieführung. Die Stücke müssen einen klaren Anfang und ein klares Ende haben, keine "Industrieblende", und sie dürfen keine rhythmischen Brüche haben.
Ich würde ja selbst mehr machen, aber dafür habe ich einfach zu wenig Zeit, und außerdem sollen die Komponisten ja auch leben.
Genau das kriegst du aber beim so gerne verrissenen bluevalley auf dem Silbertablett serviert: Anfang/Ende definiert, verschiedenene Mischungen pro Track, Edits. Die neueren CDs aus den letzten Jahren sind auf erheblich höherem Niveau als die frühen aus den 90ern, die den schlechten Ruf geprägt, die Firma aber auch bekannt gemacht haben.
Dass auch jede neuere CD nach wie vor unerträgliches Gedudel enthält, liegt daran, dass exakt das die Bestseller sind, nicht etwa die aufwendigen Sachen. Man muss also auch den Musikgeschmack des Industriefilmers um die Ecke in die Gleichung mit einbeziehen, denn der scheint partout grausame Fahrstuhlmusik explizit zu bevorzugen.
Klingt tatsächlich ganz interessant, wenn man solche Art von Musik benötigt bzw. dort was findet, was dann wirklich richtig gut passt. Es nützt ja nichts, wenn einem die Musik gefällt, aber man dazu erst mal den passenden Film drehen müsste...
So ganz am Rande möchte ich aber darauf hinweisen, dass der Mann offensichtlich Mitglied einer Verwertungsgesellschaft ist. Ich finde das ja sinnvoll, aber wenn ein Auftraggeber explizit nach "gemafrei" verlangt, dann scheidet das schon wieder aus.
Man kann es nicht oft genug sagen: "royalty free" (USA) heißt nicht GEMA-frei!
Und bei Bluemask ist es sogar so, dass der Kunde die Lizenzen noch einmal zahlen muss!
"The royalty free collections are licensed to one end-user only (the person, or company who purchased the collection). Therefore if you're a freelance video editor who's bought a royalty-free collection, this music is licensed only to you for use in your own projects. You can play the music to a client to audition in a project, but if they would like to use that track, your client will need to buy their own copy of the licensed collection and be aware that this cost should be included in their overall budget."
ja, man muss die Lizenzen zahlen, aber sie sind mit knapp 50 Pfund bezahlbar und man erhält Musik von internationalem Niveau. Ich würde für ein Projekt das mir am Herzen liegt lieber etwas Geld in "echte" Filmmusik stecken, als mich GEMA freiem Synthi_Kram zufriedenzugeben.
Tobsn hat geschrieben:ja, man muss die Lizenzen zahlen, aber sie sind mit knapp 50 Pfund bezahlbar und man erhält Musik von internationalem Niveau.
Du hast es leider nicht verstanden: Die Lizenz ("Recht zur Benutzung") ist doch gar nicht das Problem. Das Problem ist das Aufführungs- und Vervielfältigungsrecht, welches durch die Gema wahrgenommen wird. Bei einer DVD-Pressung ist das ja noch überschau- und beherrschbar, aber schwierig wird es im Internet: Bei einem Film, der hohe Klickzahlen erreicht, kann sich das über die Jahre tierisch summieren.
Pianist hat geschrieben:
So ganz am Rande möchte ich aber darauf hinweisen, dass der Mann offensichtlich Mitglied einer Verwertungsgesellschaft ist. Ich finde das ja sinnvoll, aber wenn ein Auftraggeber explizit nach "gemafrei" verlangt, dann scheidet das schon wieder aus.
Matthias
am anderen rande moechte ich darauf hinweisen, dass manche autoren zwar bei einer verwertungsgesellschaft wie der gema sind, ihre rechte fuer das internet aber selber wahrnehmen.
Sorry I don't speak German but I noticed my website mentioned in this post. I'm not sure if it's clear how my royalty free music works but I wanted to clarify this:
Jott hat geschrieben:Man kann es nicht oft genug sagen: "royalty free" (USA) heißt nicht GEMA-frei!
Und bei Bluemask ist es sogar so, dass der Kunde die Lizenzen noch einmal zahlen muss!
"The royalty free collections are licensed to one end-user only (the person, or company who purchased the collection). Therefore if you're a freelance video editor who's bought a royalty-free collection, this music is licensed only to you for use in your own projects. You can play the music to a client to audition in a project, but if they would like to use that track, your client will need to buy their own copy of the licensed collection and be aware that this cost should be included in their overall budget."
Vorsicht!
This means that you can use the music in as many of your own films and documentaries as you wish. If you are selling DVDs of your own film, you may sell up to 1,000 copies of each individual film on DVD.
However, if you are a freelance editor who is making a film for a third-party client, that client needs to be the licensed end-user of the music collection and should buy their own copy. I think you'll find this is standard practice for all forms of royalty-free media, e.g. graphics or video clips etc. For example, if you are a freelance graphic designer and you buy/license a royalty free photo from Shutterstock to use in a project for someone else, only that one person/client will be licensed to use the image. You couldn't keep on using the image in every other project you work on for different clients.
I may have misunderstood as I am using Google translate to read what has been said, so apologies if this is already understood!
If you have any questions, please let me know (I will do my best to interpret from German to English!)
Sorry I don't speak German but I noticed my website mentioned in this post. I'm not sure if it's clear how my royalty free music works but I wanted to clarify this:
Jott hat geschrieben:Man kann es nicht oft genug sagen: "royalty free" (USA) heißt nicht GEMA-frei!
Und bei Bluemask ist es sogar so, dass der Kunde die Lizenzen noch einmal zahlen muss!
"The royalty free collections are licensed to one end-user only (the person, or company who purchased the collection). Therefore if you're a freelance video editor who's bought a royalty-free collection, this music is licensed only to you for use in your own projects. You can play the music to a client to audition in a project, but if they would like to use that track, your client will need to buy their own copy of the licensed collection and be aware that this cost should be included in their overall budget."
Vorsicht!
This means that you can use the music in as many of your own films and documentaries as you wish. If you are selling DVDs of your own film, you may sell up to 1,000 copies of each individual film on DVD.
However, if you are a freelance editor who is making a film for a third-party client, that client needs to be the licensed end-user of the music collection and should buy their own copy. I think you'll find this is standard practice for all forms of royalty-free media, e.g. graphics or video clips etc. For example, if you are a freelance graphic designer and you buy/license a royalty free photo from Shutterstock to use in a project for someone else, only that one person/client will be licensed to use the image. You couldn't keep on using the image in every other project you work on for different clients.
I may have misunderstood as I am using Google translate to read what has been said, so apologies if this is already understood!
If you have any questions, please let me know (I will do my best to interpret from German to English!)
stefangs hat geschrieben:am anderen rande moechte ich darauf hinweisen, dass manche autoren zwar bei einer verwertungsgesellschaft wie der gema sind, ihre rechte fuer das internet aber selber wahrnehmen.
Das geht nicht, weil es vertraglich ausgeschlossen ist. Lediglich das Recht zur Benutzung können die Komponisten oder Verlage selbst vergeben, aber das Aufführungs- und Vervielfältigungsrecht wird immer von der Verwertungsgesellschaft nach deren Tarifen wahrgenommen, sofern man dort Mitglied ist.
He said, that if i use your music, each of my clients has to pay "GEMA" licences AND has to buy the track from you.
Thanks for translating :)
I don't really know how GEMA operates but if you buy a royalty-free collection from me you are buying the music plus a license which allows you to use the music in things like online videos, DVDs for sale, personal and commercial websites, Youtube/Vimeo/Facebook plus also for use in any TV programmes.
So GEMA also charge you another fee on top of that?
Do you also have to pay GEMA every time you use a licensed piece of music in a Youtube video? Or if you sell a copy of your independent DVD documentary?
stefangs hat geschrieben:am anderen rande moechte ich darauf hinweisen, dass manche autoren zwar bei einer verwertungsgesellschaft wie der gema sind, ihre rechte fuer das internet aber selber wahrnehmen.
Das geht nicht, weil es vertraglich ausgeschlossen ist. Lediglich das Recht zur Benutzung können die Komponisten oder Verlage selbst vergeben, aber das Aufführungs- und Vervielfältigungsrecht wird immer von der Verwertungsgesellschaft nach deren Tarifen wahrgenommen, sofern man dort Mitglied ist.
Matthias
oh doch - das geht schon. machen bereits viele komponisten, weil die wahrnehmung zwar in den traditionellen bereichen gut funktioniert, aber im online bereich nicht so richtig.
He said, that if i use your music, each of my clients has to pay "GEMA" licences AND has to buy the track from you.
Thanks for translating :)
I don't really know how GEMA operates but if you buy a royalty-free collection from me you are buying the music plus a license which allows you to use the music in things like online videos, DVDs for sale, personal and commercial websites, Youtube/Vimeo/Facebook plus also for use in any TV programmes.
So GEMA also charge you another fee on top of that?
Do you also have to pay GEMA every time you use a licensed piece of music in a Youtube video? Or if you sell a copy of your independent DVD documentary?
the deal is that gema controls media here just like BMI or ASCAP in your neck of the woods. the one major difference between you (US) and us (german) is that we cannot sell our copyright. it's ours by law and is not transferable.
if we print a cd/dvd with your tracks, we still have to pay gema a fee. no way around it, at least not legally! that's true even if the cd contains our own music, howver, as members we will recoup most of that with the next disbursement.
gema and youtube is another story and the dust hasn't settled yet. we're still waiting for a final agreement.
stefangs hat geschrieben:oh doch - das geht schon. machen bereits viele komponisten, weil die wahrnehmung zwar in den traditionellen bereichen gut funktioniert, aber im online bereich nicht so richtig.
Und wie funktioniert das? Der Berechtigungsvertrag gibt das nicht her. Genau das ist ja das Problem, warum man zum Teil keine gemapflichtige Musik mehr verwenden kann, weil es im Online-Bereich zu kompliziert und auch zu teuer wird. Da muss von Seiten der Gema dringend was passieren.
Es geht auch ohne GEMA... Musik von meiner Seite ist definitiv gemafrei, nicht lizenzpflichtig und kostenlos. (ps.: ich bin zudem auch kein gema mitglied)
Aber ich nutze auch die CC 3.0 Lizenz.
Kostenlose gemafreie (royalty free) Musik, und Loops unter www.ende.tv
saschaende hat geschrieben:Es geht auch ohne GEMA... Musik von meiner Seite ist definitiv gemafrei, nicht lizenzpflichtig und kostenlos. (ps.: ich bin zudem auch kein gema mitglied)
Dann ist es ja ganz einfach. Aber hier hat ja jemand behauptet, dass ein Gema-Mitglied etwas an der Gema vorbei machen darf, und genau das ist meines Wissens nach nicht möglich. Aus Sicht der Gema ja auch verständlich, weil es das solidarische Verteilungsprinzip unterlaufen würde, wenn sich jeder die Rosinen rauspickt.
stefangs hat geschrieben:oh doch - das geht schon. machen bereits viele komponisten, weil die wahrnehmung zwar in den traditionellen bereichen gut funktioniert, aber im online bereich nicht so richtig.
Und wie funktioniert das? Der Berechtigungsvertrag gibt das nicht her. Genau das ist ja das Problem, warum man zum Teil keine gemapflichtige Musik mehr verwenden kann, weil es im Online-Bereich zu kompliziert und auch zu teuer wird. Da muss von Seiten der Gema dringend was passieren.
Matthias
ist schon passiert - die gema bewirbst das nun nicht gerade grossartig, denn natuerlich moechten sie das weltrepertoire auch fuer das internet haben. da die abrechnugnsmodelle aber einfach nicht auf dem stand sind, ist es meoglich, diesen bereich herauszunehmen.
wie es funktioniert? einfach einen brief an die gema und das formlos beantragen. die kuendigungsfrist betraegt 3 monate zum jahresende.
stefangs hat geschrieben:wie es funktioniert? einfach einen brief an die gema und das formlos beantragen. die kuendigungsfrist betraegt 3 monate zum jahresende.
Wenn das wirklich so ist, werde ich einen befreundeten Musikverlag darauf mal ansprechen, ob die das machen wollen, damit ich wieder mehr Musik von denen im Internet verwenden kann.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
