Es ist einem Fachportal wie Slashcam zuzumuten, die eigenen Artikel zu kennen. Hier auch noch das offizielle Papier von Grass Valley zum Thema Edius und QuickSync:
das gibts noch mehr ...LOILOSCOPE2,..... auch auf THG gabs einen Überblick..
ich vermute, es wird nicht viel bringen es in der NLE die meisten Wartezeiten bei der Übergabe des zu decodierenden Ergebnisses vergeht..
ein reines Decodieren sprich aus Format Y das Format AVC h264 zu generieren ist natürlich der Idealfall.... sprich für alle Archivare und egal ob legal oder illegal ein wahrer Segen.
wir berichten hier vom Quicksync-DECODING, nicht vom Encoding. Letzteres beherrschen viele Programme.
Doch gerade beim DECODIEREN lässt sich auch während des Schnittes vieles beschleunigen, und das unterstützt EDIUS nicht. (hat aber aber auch ohne Quicksync schon die angenehmste Timeline-Performance)
wir berichten hier vom Quicksync-DECODING, nicht vom Encoding. Letzteres beherrschen viele Programme.
Das war wohl missverständlich:
"Nur bisher war man dabei auf die Videoschnittsoftware angewiesen, dass diese Beschleunigung auch genutzt wird."
Ok, wenn es um die Wiedergabe und evtl. anschießendes Encoding geht:
Einen besseren (Player) Decoder/Encoder als Splash PRO EX, der u.a. auch Intels Quicksync in "beiden Richtungen" nutzen kann, kenne ich nicht. Der Schnitt wird in ein paar Tagen dazu kommen. http://mirillis.com/en/products/splashexport.html
wundere mich da bei mir Encoding nur mit GPU geht...
wenn ich nvidia wegklicke wird angeblich nicht mit GPU encodiert, aber von Quicksync steht da nichts;
Die CPU arbeitet dann nur mit ca. 40% statt mit 10% bei GPU betrieb, bei gleicher Encodiergeschwindigkeit.
2 Stunden 720p werden immer innerhalb 15 min. für eine mp4 datei für eine PSP transcodiert.
Qualität und Dateigröße sind mehr als bescheiden im Vergleich zu einem Softwarebasierten Encode wie z.b. Hybrid,
was auch noch nur 10 min. für dieselbe Arbeit braucht, bei 100% CPU Auslastung.
GPU encoding ist quark.
und wenn das Ergebnis tatsächlich mit Quicksync/CPU encodiert worden sein sollte, dann ist es anhand des Vergleichs Bildqualität/Dateigröße leider auch quark, da (fast) identisch.
Die Qualität und Mbps-Rate (hängt zusammen) kann man bei Splash PRO EX entsprechend den Bedürfnissen einstellen.
Ich kann je nach PC oder Betriebsart Intel, nVIDIA oder CPU und getrennt für das De- bzw. Encoding wählen. Einen Einfluss auf die Qualität sollte diese Auswahl aber nicht unbedingt haben. Das wäre ein schlechtes Zeichen.
lilbarby hat geschrieben:selbstverständlich erhöht die Bitrate die Bildqualität+Dateigröße.
Es ist nicht nur die Bitrate, die z.Zt. auf max. 24 Mbps begrenzt ist. Die Schalter "Profil" und "Video-Qualität" müssen ebenfalls entsprechend den Anforderungen eingestellt werden.
ich schrieb soetwas wie:
softwarebasiertes encoding mit Hybrid kommt bei gleicher Bildqualität mit weniger als der Hälfte der Bitrate aus, und ist auch noch schneller
Ok, das kann ich verstehen. Wie ist es mit einem Nachweis? Hybrid kenne ich überhaupt nicht.
Ich habe den Test mit dem PSP profil von splash gemacht wo bereits in der mittleren Qualtätsstufe für einen 2h Film 666 MB verbraucht werden.
Bei Hybrid brauche ich für den gleichen Film 418 MB, bei auch noch besserer Bildqualität(sofern man von Qualität bei so einem Profil für ein tragbares Gerät bei 480x200 reden kann) Die Qualitätsunterschiede machen sich nicht nur in der Detaildurchzeichnung von dunklen Bildbereichen bemerkbar, bei GPU oder Quicksync habe ich da nur noch dunklen Matsch, da sieht man nichts mehr... Auch bei Actionszenen gibt es viel weniger Gematsche.
Nun wird man sowas auf einem PSP-Display vermutlich sowieso nicht bemerken, aber darum geht es nicht. Es geht um grundsätzliche Effekte die sich auch im Großen zeigen, wobei man nun auch darüber streiten kann ob es sich in den heutigen Zeiten billigen Speichers überhaupt noch lohnt effizientere Lösungen zu bevorzugen, zumal sich die Qualitätsunterschiede umso mehr abschwächen je höher die Auflösungen und die damit höheren Bitraten gewählt werden.
Trotzdem: Warum soll ich denn für 1080p 24 Mbps verbraten wenn ich dasselbe sehr gute Ergebnis auch für 9 Mbps haben kann ?
Da die meisten Leute aber eh keinen nennenswerten Unterschied zwischen 1080p oder 720p erkennen können relativiert sich der Wert effizienten Encodierens sowieso.
Hardwareencoding hat da eine sinnvolle Nische gefunden.
lilbarby hat geschrieben:den Nachweis kannst nur du selbst austesten.
Nö, die Zeit dazu habe ich nicht, da ich mit der Qualität von Splash PRO EX sehr zufrieden bin.
Aus EDIUS heraus habe ich beim Encoding nach 1080p50 H.264 übrigens lieber >=30 Mbps. Eine Datenrate von < 15Mbps ist mir bisher bei bewegten FHD Bildinhalten jedes mal negativ aufgefallen - gleichgültig mit welcher Soft- oder Hardware encodet wurde.
Wenn es Dir in erster Linie darum geht, die Files möglichst klein zu schrumpfen, das interessiert mich nur selten. Solche Sachen habe ich fast nur mit EDIUS gemacht. Mag sein, dass Splash PRO EX in diesem Bereich nicht so gut funktioniert - ich weiß es nicht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
