Frank B. hat geschrieben:
Hm, kann ich nicht rechnen, oder liege ich sonst irgendwie falsch?
Ich komme bei 1,5 Gb/sec Datenrate und 512 GB Kapazität auf ca. 45 min Laufzeit.
1 Byte = 8 bits ;-)
Ah, schulligung. Das kommt davon, wenn man bloß Zahlen in sein AJA-App eintippt ohne zu merken, dass die Speichereinheit auf Gigabit stand... Rechnen und so... Naja... Peinlich...
Aber 45 min. klingt dann schon besser. Jetzt mag ich das Ding :))
Aber andere Frage: wäre es zu einer einfacheren Weiterbearbeitung dann sinnvoll, das unkompromierte Rohmaterial etwa in ProRes zu konvertieren und dann zu schneiden?
Weiß jemand, welche Möglichkeiten es dafür gibt (direkt in Final Cut, über diese Black Magic Software, etc.)?
Wie könnte ein solcher Workflow aussehen?
Ihr habt das nicht verstanden. Das Shuttle ist nur für Leute gedacht die eben keine Kompression und keinen Codec wollen.
Die Codierung nach ProRes oder sonstwas ist das genaue Gegenteil von "einfacher Weiterverarbeitung" sondern eine komplizierte und zeitraubende.
Der Sinn einer unkomprimierten Aufnahme ist dahin, wenn ich das ganze im nächsten Schritt doch wieer komprimiere.
Die sinnvolle Weiterverarbeitung sieht so aus, daß du das unkomprimierte Material in die Timeline wirfst und schneidest. Wenn alles fertig ist, machst du eine Master und dann einmal eine Kompression (z.B. für BluRay).
Wenn du mit ProRes arbeiten willst, ist der Nija oder Samurai das bessere Werkzueg.
Und ja, natürlich kannst du unkomprimiertes material jederzeit in jedes erdenkliche Format wandlen.
Ich hab das schon verstanden, aber mich vielleicht ungenau ausgedrückt. Ich meinte einfach im Sinne von weniger Festplattenplatzbelegung und nicht Prozessorbelastung. Hier scheint ja, wie du gesagt hattest, unkomprimiert im Vorteil zu sein.
~450 GB für eine Stunde Material ist nicht für jedes Projekt eine Größe, mit der es sich in der Post arbeiten lässt, wenn man sehr viel Material ansammelt.
Prores oder DnxHD sind da als Zwischenschritt "einfacher" und wahrscheinlich auch eher für so etwas gemacht. Unkomprimiertes Material in einen "visuell verlustfreien", hochwertigen Codec umzuwandeln, halte ich für sinnvoller als etwa stark komprimiertes H.264 "hochzuschrauben".
Der Ninja oder Samurai sind hier schon die besseren Lösungen, das stimmt. Da sie aber im Vergleich zum Shuttle teurer sind, hab ich die Überlegungen zum Workflow angestellt.
Also unkomprimiert aufnehmen, Material in ProRes wandeln, Festplattenplatz schonen, SSD für den nächsten Drehtag wieder freikriegen.
Ich bin natürlich jetzt von meinen Bedürfnissen ausgegangen. Mehr Zeit für Post, meistens viel Material, aber kleinerer Geldbeutel, dafür hohe Ansprüche :)
Naja unkomprimiert wird im Semipro bzw. Amateurbereich (daher komme ich, und die Preisgestaltung des HyperDeck Shuttles macht das Gerät auch für Amateure und ambitionierte Hobbyfilmer interessant) noch einige Monate kein Thema sein. Eben wegen der enormen Datenmengen, die erst mal gehandhabt werden wollen.
Ich könnte mir aber vorstellen, so ein Gerät bei einer AVCHD ( 4:2:0) - Kamera an deren HDMI - Ausgang (4:2:2) zu hängen und dieses hochwertigere Signal unkomprimiert (4:2:2) aufzuzeichnen. Dann in den Canopus HQ Codec (4:2:2) über HDMI meiner HDStorm zu wandeln und so im Rechner weiter zu bearbeiten. Das Endergebnis wäre immernoch deutlich besser als die AVCHD Aufzeichnung auf die Karte der Kamera. Es entspräche dem, was auch andere Recorder mit Datenkomprimierung im Bereich bis mehrere Tausend Euro abliefern.
Ich könnte mir aber vorstellen, so ein Gerät bei einer AVCHD ( 4:2:0) - Kamera an deren HDMI - Ausgang (4:2:2) zu hängen und dieses hochwertigere Signal unkomprimiert (4:2:2) aufzuzeichnen.
Bei welchen kameras wird denn am HDMI Ausgang 4/2/2 ausgegeben?
Also bekannt sind mir die Panasonic AF 101 und die neue Sony NEX FS 100.
Von der Panasonic AG HMC 151 habe ich sowas gehört, aber nirgends bestätigt gefunden. Vielleicht wissen andere noch mehr Cams.
Hallo Bernd,
man findet darüber sehr wenig Infos im Netz. Kann man denn wirklich davon ausgehen, dass wirklich die meisten Cams mit HDMI Ausgang ein 4:2:2 Signal am Ausgang anliegen haben? Die Hersteller geben in ihren Manuals (wenn überhaupt) oft nur die Bildauflösung des HDMI-Signals an. Farbsampling und Bitrate fehlen meist. Gibt es dazu irgendwelche Veröffentlichungen, wie letztere bei einzelnen Kameras liegen?
@ slashcam
Wäre es vorstellbar, dass sowas bei den slashcam-Tests mit eruiert werden und in der Camcordervergleichstabelle erscheinen kann? Ich könnte mir vorstellen, dass diese Infos nun für viele interessant werden.
Müsste man nicht eher fragen, welcher Camcorder das NICHT kann? Sofern HDMI vorhanden ist, sollte dort überall 4:2:2 anliegen (mal 8Bit, mal 10bit)
Leider nicht, bei den meisten, vor allem preiswerten Camcordern wird das Signal "vor" dem HDMI Ausgang komprimiert, ob dann wieder hochgerechnet weiß ich nicht, ist aber egal, denn wenn einmal komprimiert is eh alles wech.
Frank B. hat geschrieben:...Kann man denn wirklich davon ausgehen, dass wirklich die meisten Cams mit HDMI Ausgang ein 4:2:2 Signal am Ausgang anliegen haben?...
Bisher war das zumindest mein Kenntnisstand, allein schon deshalb, weil ich nie eine anderslautende Information dazu bekommen habe. Consumercamcorder, wie von elimar angesprochen, sind allerdings nicht mein Fachgebiet, und wenn es da welche gibt, die über HDMI nur 4:2:0 oder 4:2:0 als 4:2:2 getarnt ausgeben, dann nehm ich das mit Interesse zur Kenntnis und hab was dazugelernt.
Bernd E. hat geschrieben:...und wenn es da welche gibt, die über HDMI nur 4:2:0 oder 4:2:0 als 4:2:2 getarnt ausgeben, dann nehm ich das mit Interesse zur Kenntnis und hab was dazugelernt.
Wäre also schön, wenn man mehr davon erfahren würde und Gewissheiten statt Vermutungen bekäme.
Mich würde z.B. sehr interessieren ob die EX1R definitiv über HDMI auch ein sauberes 4:2:2 Signal ausgibt. Habe bisher nichts eindeutiges gefunden. SDI ist natürlich klar.
Angry_C hat geschrieben:Die AF100 gibt nichtmal über HD-SDI 4:2:2 raus.
Ich kenne keine Cam, die über HDMI 4:2:2 rausgibt.
Zeit, die HPX 171 und die HMC 151 kennenzulernen... aber es gibt da noch eine ganze Menge mehr 4:2:2 Cams auf diesem Planeten, z.B. sämtliche Schultermodelle von Panasonic und Sony. Was Du sicherlich meinst sind DSLRs. Da gibt es m.E. nach noch keine mit 4:2:2. Das wird sich mit der 5D Mark III hoffentlich ändern...;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
