Ich mache ja gerade einige Tests mit Sandybridge auf einem System mit Core i7 2600. Im ersten Anlauf habe ich davon berichtet, dass die CPU mit 4 Kernen bzw. 8 Threads beim Rendern maximal zu 70% ausgelastet ist. Genauere Nachforschungen haben nun gezeigt, dass es sich hier um ein systematisches Problem handelt. Zum Vergleich habe ich ein älteres Q9550-System unter gleichen Bedingungen herangezogen. Hier wird eine CPU-Last von 95-100% während des Renders erzeugt.
Praktischerweise lassen sich bei Sony Vegas die Anzahl der Rendering Threads von 1-16 einstellen, was eine gute Möglichkeit zum Testen bietet. Fazit: die CPU-Last nimmt mit der Anzahl der Threads kontinuierlich zu. Bei 8 Threads wird sowohl auf dem Q9550- als auch auf dem Sandybridge-System die maximale CPU-Last erreicht. Eine Steigerung auf 16 Threads bringt nur noch marginale Verbesserungen. Das An- bzw. Abschalten von Hyperthreading auf der Sandybridge-CPU bringt keine Veränderung.
Es scheint also, dass die Parallelisierung beim Rendern bei Sony Vegas mit schnellen Prozessoren an ihre Grenzen stößt. Hier bringt also eine Steigerung der CPU-Leistung kaum mehr eine Steigerung der Renderleistung. Praktisch erklären kann man das wohl durch das gegenseitige Warten auf Daten zwischen den Threads. Hier müsste die Parallelisierung viel feingranularer werden, d.h. es müssten viel kleinere Häppchen auf die unterschiedlichen CPUs verteilt werden, um diese kontinuierlich auslasten zu können.
Avid schneidet übrigens ähnlich schlecht ab. Hier stört vor allem, dass beim Editieren in der Regel nur ein Core verwendet wird und beim Rendern eine ähnlich schlechte Auslastung wie bei Vegas zu bemerken ist.
Mich würde an dieser Stelle interessieren, wie sich z.B. Edius oder Premiere verhalten.
Ich kann das bezüglich Premiere zwar nicht mit Sandy Bridge beantworten, dafür aber mit dem Intel Core i7 980 X, der bei mir verbaut ist. Premiere rendert tatsächlich bei diesem 6-Core je nach Codec mit bis 100% Auslastung auf allen Kernen (incl. HT)
Ich habe nun den Flaschenhals gefunden: Es sind die H.264-Encoder. Egal, ob ich per Avid nach Quicktime MOV oder per Sony Vegas nach Sony AVC als MP4 rendere, in jedem Fall geht die CPU-Auslastung kaum über 60% heraus.
Sobald ich aber nach XDCAM HD422 als MXF-Datei rendere, komme ich stabil auf eine 100%-CPU Auslastung und damit selbst bei komplexen Projekten auf Renderzeiten von weniger als dem Doppelten der Spielzeit (getestet mit XDCAM EX/HD422, AVCHD und MOV-Material).
Einen hab ich noch: Wenn man Sony Vegas Pro 10 dazu bekommt H.264 via GPU zu kodieren, dann wird die Sache noch eigenartiger: Die CPU-Auslastung auf dem System geht auf ca. 15% zurück und die GPU der Grafikkarte ist laut GPU-Z nur zu 50% ausgelastet. Der Renderprozess dauert dann in meinem Beispielprojekt 400% der Spielzeit. Im Vergleich dazu dauert das Rendern beim H.264-Kodieren via CPU nur 150% der Spielzeit (bei einer Auslastung der CPU von ca. 50-60%).
Unter gleichen Bedingungen dauert das Rendern in XDCAM HD422 ziemlich genau 100% der Spielzeit (bei 90-100% CPU Last).
Ich habe den Eindruck, dass da von Sonycreative noch einiges nachgebessert werden muss. Bei Avid mache ich mir da erst mal keine Hoffnungen, zumal der Quicktime Codec ja von Apple stammt.
Die GPU-Auslastung in Vegas kommt nur beim Rendern über den Sony AVC Encoder zum Zug - und je nach System und Karte wurden da unterschiedliche Beschleunigungen beobachtet (bei meinem alten Q6600 etwa ca. 25%). Bei deinem System dürfte die Prozessorleistung derart stark sein, dass die Verwendung der GPU wieder zum Nachteil wird. Natürlich gehört die Software da weiter entwickelt, sehe ich auch so.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
