Also auf den Gedanken gekommen, die neuen Redrock-Zubehörteile als "recht preisgünstig" zu bezeichnen, wär ich spontan auch nicht... Ähnliches gibt es in der Tat von anderen Herstellern schon lange und zum Teil - siehe Axels nette Gegenüberstellung - ganz erheblich billiger.
Der unter dem slashcam-Artikel ganz rechts gezeigte "Low Down Deluxe" (hängt da allen Ernstes das gesamte Gewicht von Kamera plus Objektiv am Zubehörschuh???) für fast 500 Dollar entspricht zum Beispiel in seiner Funktion dem Camframe von B-Hague - der allerdings kostet weniger als 80 Euro und hält die Ausrüstung im Stativgewinde fest.
Das angebliche "Stralth"-Rig heißt übrigens "Stealth".
seit einigen jahren arbeite ich mich dem steadystick, der von einer müncher firma entwickelt wurde. das ding hat damals mit extra anschluss für hinterkamerabedienung ca. 600 euro gekostet. mit diesem tragestativ bin ich bis heute sehr zu frieden, da ich meine pd 150 nicht mit angewinkelten armen halten muss. bis andere ihr stativ aufbauen, bin ich schon bei der nächsten einstellung. gestützt wird das ganze über eine art einbeinstativ mit haltesicherung, die man am gürtel anschließt.
jetzt sehe ich, dass die firma auch für fotokameras solche klug konstruierten tragestative anbietet, und die kosten ca. 300 euro. ich finde diese lösung besser als als manches rig, da man mit dem steadystick schnell und umkompliziert aufnahmen über kopf, am boden u.a. machen kann. und beim steadystick habe ich eine hand frei. ich würde mich jederzeit wieder für die münchner alternative entscheiden. achja, das steadystick ist kein schwebestativ, aber das sind ja die rigs auch nicht!
eine schärfeziehrichtung am rig halte ich sowieso überflüssig, da man sie mit viel einfacheren und kostengünstigen mitteln umsetzen kann. suchmaschine!
Zuletzt geändert von 0711video am Fr 27 Aug, 2010 15:30, insgesamt 2-mal geändert.
Das sieht vielleicht gut aus, der Nutzen ist m.E. gering. Vor allem glaube man nicht, es liessen sich damit auch beim Gehen wackelfreie Bilder einfangen- Freihändig mit versetzten Beinen und festem Stand, dazu die Arme an den Oberkörper gepresst, ergibt genau so beruhigte Aufnahmen. Mal abgesehen vom Preis dieses Klapperatismuses.
sottofellini hat geschrieben:Das sieht vielleicht gut aus, der Nutzen ist m.E. gering. Vor allem glaube man nicht, es liessen sich damit auch beim Gehen wackelfreie Bilder einfangen- Freihändig mit versetzten Beinen und festem Stand, dazu die Arme an den Oberkörper gepresst, ergibt genau so beruhigte Aufnahmen. Mal abgesehen vom Preis dieses Klapperatismuses.
hast du schon damit gearbeitet und es viele stunden im einsatz gehabt?
wenn ja, dann ist das deine erfahrung.
wenn nein: warum schreibst du so was, obwohl du selbst keine einschlägigen erfahrungen mit dem steadystick gemacht hast?
Sehr schön. Mir gefällt die mittlere Konstruktion am besten. Doch was ist nochmals genau das Zielpublikon dieser zum Teil abstrakten Konstruktionen? Das Produktefoto zeigt Teenager welche glaub nicht wirklich mit solch einem Gestell herumlaufen wollen. Also ich kenne Teenies die halten lieber handtliche Geräte wie zB. ein iPhone in der Hand.
Zudem stelle ich mir gerade einen Touristen, welcher mit einer solchen Konstruktion an mir in der Stadt verbei geht vor. Ich glaube ich würde demjenigen schmunzelnd den Vogel zeigen :)
Naja, es gibt sicherlich Leute die sowas gut gebrauchen können ;)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
