Wie soll man denn was gebrauchtes empfehlen? Das haengt von der Marktlage ab und der ob der Preis fair ist oder nicht vor allem vom Zustand.Raphael87 hat geschrieben:naja also
1.wie gesagt auch gebrauchte kommen in Frage
Ein Handy mit Videofunktion fuer 1,- Euro im Vertrag filmt auch und du sparst 150,- Euro zu einer Kamera, die nur wenig besser ist.Raphael87 hat geschrieben: 2.wird auch nicht allzu viel erwartet.
Ein Handy mit Videofunktion fuer 1,- Euro im Vertrag filmt auch und du sparst 150,- Euro zu einer Kamera
Da hat Raphael87 leider gar nicht mal so unrecht. Du darfst einen Camtest bei Mediamarkt an der Kundenschlachtbank, wo die Cams stehen, auf gar keinen Fall mit dem betrachten der Bilder auf einem Monitor oder gar Fernseher vergleichen. Auf dem Minidisplay der Cams/Handies sieht jede Aufnahme rattenscharf aus, super belichtet und die Farben einfach fantastisch aber spiel das Video mal auf Deinem Rechner ab. Da fällt Dir so einiges aus dem Gesicht und der Unterschied zwischen einem Handyvideo und einem aus einer 150-200 Eurocam wird da minimal. Das ist eine Preisklasse, die nur Frust produziert :-)Raphael87 hat geschrieben:Ein Handy mit Videofunktion fuer 1,- Euro im Vertrag filmt auch und du sparst 150,- Euro zu einer Kamera
das is meiner ansicht nach mist.....also nen handy ist ja wohl mal nicht damit zu vergleichen ich finde es irgendwie schade, wenn man nicht eine vernünftige antwort bekommen kann.....überhebliche "profi" filmer mit sinnfreien kommentaren bringen mich nicht wirklich weiter
Raphael87 hat geschrieben:Hi ich bin auf der Suche nach nem Camcorder(kann auch von Ebay gebraucht sein),mit dem ich nen paar Snowboardvideos machen kann.Die Digicam(Fx-07) ist einfach nicht gut genug von der Auflösung her(einfach kein Camcorder halt) ;-)
Was könnt ihr mir so in der Preisklasse bis maximal 200 Euro empfehlen?Sollte einen Sucher haben,digital sein und joa eventuell noch robust.^^Joa also mir ist klar,dass ich sicherlich für max 200euro kein Sahnestück erwarten kann aber naja mal schaun.
Danke schonmal
Raphael
achso eventuell wäre eine mit SD-Hc oder SD ganz praktisch
darg hat geschrieben:Da hat Raphael87 leider gar nicht mal so unrecht. Du darfst einen Camtest bei Mediamarkt an der Kundenschlachtbank, wo die Cams stehen, auf gar keinen Fall mit dem betrachten der Bilder auf einem Monitor oder gar Fernseher vergleichen. Auf dem Minidisplay der Cams/Handies sieht jede Aufnahme rattenscharf aus, super belichtet und die Farben einfach fantastisch aber spiel das Video mal auf Deinem Rechner ab. Da fällt Dir so einiges aus dem Gesicht und der Unterschied zwischen einem Handyvideo und einem aus einer 150-200 Eurocam wird da minimal. Das ist eine Preisklasse, die nur Frust produziert :-)Raphael87 hat geschrieben:
das is meiner ansicht nach mist.....also nen handy ist ja wohl mal nicht damit zu vergleichen ich finde es irgendwie schade, wenn man nicht eine vernünftige antwort bekommen kann.....überhebliche "profi" filmer mit sinnfreien kommentaren bringen mich nicht wirklich weiter
Machen die dann auch bessere Aufnahmen als ne Sony Z7 oder EX3?KSProduction hat geschrieben:die machen weit bessere aufnahmen als jede handycamera. einfach weil sie oft schon 20-fach optischen zoom haben ..
Daigoro hat geschrieben:Machen die dann auch bessere Aufnahmen als ne Sony Z7 oder EX3?KSProduction hat geschrieben:die machen weit bessere aufnahmen als jede handycamera. einfach weil sie oft schon 20-fach optischen zoom haben ..
Die haben nur 12 respektive 14fachen optischen Zoom.
Nein. Aber die groesse des optischen Zooms (und die Megapixelzahl der Fotofunktion) sind keine Qualitaetskriterien.KSProduction hat geschrieben: ey!!! also komm!! du hast doch gelesen dass er was bis 200 euro sucht *lach* willste ihm nun reindrücken dass er statt 180 euro nun 1800 ausgeben soll? na du bist vielleicht ein toller berater. schaun wir mal was er dazu sagt *gg*
Ja, Artefakte sieht man, und es dürfte auch einen Grund geben - warum bei den Testvideos nicht geschwenkt wird. Die Billigdinger von Aiptek sind teilweise noch schlechter.Daigoro hat geschrieben:Die Testaufnahmen (lustigerweise vom Stativ gefilmt) sehen eher nach Aiptek aus.
Starke Kompressionsartefakte/Unschaerfe, CA, beim zoomen pumpt die Helligkeit und beim maximalen Weitwinkel scheint sie dunkler als beim maximalen zoom (sollte das nicht, wenn ueberhaupt, umgekehrt sein?).
Und das bei Tageslicht und sehr statischen Einstellungen - also fast idealen Bedingungen.
Positiv ist, dass ich es gleich mit mehreren Playern (VLC/Apple Quicktime) auf Anhieb auf mehreren Rechnern geschafft habe, die Videos wiederzugeben, was bei vielen der billigst Cams oft nicht der Fall ist.
optischer zoom bei einer skikamera kein qualitätskriterium ?? warst du noch nie auf einer skipiste, oder willst du ihn dann am fernseher unter den 200 fahrern mit einer lupe suchen ?Daigoro hat geschrieben:Nein. Aber die groesse des optischen Zooms (und die Megapixelzahl der Fotofunktion) sind keine Qualitaetskriterien.KSProduction hat geschrieben: ey!!! also komm!! du hast doch gelesen dass er was bis 200 euro sucht *lach* willste ihm nun reindrücken dass er statt 180 euro nun 1800 ausgeben soll? na du bist vielleicht ein toller berater. schaun wir mal was er dazu sagt *gg*
Der (ehemalige/UVP) Preis nur sehr bedingt.
Sicher gibt's auch Schnaeppchen (HC5 fuer 499,- kommt einem da in den Sinn), aber nur weil etwas mal doppelt so viel gekostet hat wie jetzt macht es nicht besser.
Bespi hat geschrieben:optischer zoom bei einer skikamera kein qualitätskriterium ?? warst du noch nie auf einer skipiste, oder willst du ihn dann am fernseher unter den 200 fahrern mit einer lupe suchen ?Daigoro hat geschrieben: Nein. Aber die groesse des optischen Zooms (und die Megapixelzahl der Fotofunktion) sind keine Qualitaetskriterien.
Der (ehemalige/UVP) Preis nur sehr bedingt.
Sicher gibt's auch Schnaeppchen (HC5 fuer 499,- kommt einem da in den Sinn), aber nur weil etwas mal doppelt so viel gekostet hat wie jetzt macht es nicht besser.
Er meinte: Die BehauptungBespi hat geschrieben:optischer zoom bei einer skikamera kein qualitätskriterium ??