Erfahrungsbericht: Was kann OSX86? von rudi - 12 Dec 2006 16:55:00
>Nachdem es sich ja mittlerweile herumgesprochen hat, dass sich OSX mit ein paar Tricks auch auf normalen PCs installieren lässt, wollten wir wissen, ob sich der Aufwand lohnt. zum ganzen Artikel
Hm, wenn ich ehrlich bin, freue ich mich gar nicht über den Artikel.
Wir geben uns im Forum doch immer Mühe, heikle Themen zu ignorieren oder dezent darauf hinzuweisen, dass wir die Antworten nicht geben dürfen. Dass ihr jetzt einen rechtlich äusserst zweifelhaften Vorgang in einen Artikel fasst wird diese Vorgehensweise nicht gerade erleichtern.
Klar, jeder kann sich die Infos über 'wie' besorgen und klugerweise geht ihr darauf auch gar nicht ein (obwohl, musste der Hinweis, dass man sich eine illegale gepatchte Version von OSX aus dem Netz besorgen sollte, sein?).
Wenn ihr schon sowas macht, dann erwarte ich, dass - ganz im Sinne des Gonzo-Journalismus - ihr auch die entsprechenden Schlussfolgerungen zieht, nämlich nicht, "es lohnt sich, macht es auch" sondern "es ist ganz schön doof, dass dies nur illegal möglich ist." Also als Aufruf an Apple sozusagen. Wir würden ja alle gerne auf unsern PCs die Software installieren, aber keiner, der die Software auch gekauft hat, wird das machen, solange es ihn in eine rechtlich bedenkliche Situation bringt.
Was ihr hier schreibt ist sehr gefährlich und rechtlich jenseits
eines "bedenklich". Dieser Beitrag gehört in die Teenager Hacker Ecke
aber nicht auf eine seriöse Seite.
Was soll die Aufregung? Jede Wahrheit braucht einen, der sie ausspricht!
Und mehr, außer ein Erfahrungsbericht, ist dieser Artikel nicht. Weder werden chinesische Downloadadressen noch russische Server genannt. Damit könnte der Beiträg, wäre er denn gedruckt worden, nicht einmal eine Rüge vom Presserat bekommen :)
Also illegal kann so ein Artikel eigentlich nicht sein, weil wir bewusst nicht darauf eingehen, wo man welche Teile für eine illegale Installation bekommen könnte. Und wie gesagt, in Deutschland in tendiert die Rechtsprechung stark in die Richtung, dass man eine Tiger Lizenz kaufen darf und damit machen kann, was man will. Und nicht zuletzt weisen wir ja auch deutlich darauf hin, dass sich das ganze Projekt OSX86 nicht wirklich lohnt.
Wenn ich in der Zeit, die ich für die Frickelei und den Artikel benötigt habe putzen gegangen wäre, hätte ich mir schon für das Geld fast einen Mac Pro kaufen können. Aber die 140 Stunden "Arbeit" waren halt auch Spielerei und einfach nur "Proof of Concept". Und schließlich ist es doch auch Sinn und Zweck des Fachjournalismus, den Leuten gelegentlich zu zeigen was möglich ist.
Es gibt im Netz eine menge Seiten, die sich ausschließlich mit dieser Thematik befassen und natürlich ist Apple nicht froh darüber. Doch letztendlich können solche Selbstbau-Systeme Apple nicht wirklich schaden, weil Sie einfach nur Lust auf einen echten Mac machen. Ich selber besitze ebenfalls einen Power Mac G5 und mein nächster Rechner wird mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein Mac Pro. Es sei denn Apple verklagt mich morgen :) Dann müsste ich die Sache natürlich nochmal überdenken.
grovel hat geschrieben:
Wenn ihr schon sowas macht, dann erwarte ich, dass - ganz im Sinne des Gonzo-Journalismus - ihr auch die entsprechenden Schlussfolgerungen zieht, nämlich nicht, "es lohnt sich, macht es auch" sondern "es ist ganz schön doof, dass dies nur illegal möglich ist." Also als Aufruf an Apple sozusagen. Wir würden ja alle gerne auf unsern PCs die Software installieren, aber keiner, der die Software auch gekauft hat, wird das machen, solange es ihn in eine rechtlich bedenkliche Situation bringt.
Hey Grovel, wo ist da der genaue Unterschied zu meinem Fazit? Ich sage doch auch, dass es sich nicht lohnt und dass es schön wäre, wenn Apple in Zukunft einen günstigen Rechner mit PCIe anbieten würde. War jedenfalls als Aufruf gedacht- auch wenn Steve Jobs den Artikel wahrscheinlich nicht lesen wird ;)
Was sollte bitte daran illegal sein ein Mac OS auf einem PC zum Laufen zu bringen?
Alle Komponenten wurden offensichtlich legal erworben.
Wo ist da bitte die Rechtssprechung?
Was sollen diese schwammigen, unterschwelligen Mahnungen/Warnungen?
Und ob sowas hierher gehört oder nicht: die Filmwelt hat sich nur durch Erfindergeist zu dem entwickelt was sie ist.
Ob es nun die Steadicam, das Dedolight oder der Kinoflo war - alles Sachen wo sich Filmemacher mit den Gegebenheiten nicht abfinden wollten.
Keine Kunst ohne Handwerk.
Slashcam zeigt damit meiner Meinung nach nur, dass hier Menschen am Werk sind die über Power ON und Record hinauszublicken vermögen.
Weiter so!
Hmmm. Falls mal jemand eine gute Definition von Widerspruch braucht:
Einerseits:
"gibt es in Deutschland durchaus einen starken Rechtsstandpunkt, dass der Einsatz auf normalen PCs nicht unrechtmäßig ist, solange man die Original-Lizenz besitzt."
Andererseits:
"Um OSX zu installieren, muss man das Original-System erst einmal patchen oder eine gepatchte Installations-DVD aus dem Internet besorgen."
Wenn Mac OS X out-of-the-box auf dem ALDI-PC laufen würde wäre es sicher legal, aber so?
Zur Unterstützung: Wenn nicht mal Takt und Kerne richtig angezeigt werden, würde ich dem System als Arbeitsumgebung nicht wirklich vertrauen :)
Und für alle, die meinen Apple sollte Mac OS X frei anbieten:
Was denkt Ihr was das dann kosten würde? Man denke an all die Hardware-Treiber, die dann programmiert werden müssten.
Was denkt Ihr würde MS Windows kosten, wenn Microsoft nicht unter Ausnutzung ihres Monopols den grossen Hardware-Herstellern Knebelverträge aufgedrückt hätten? Fragt doch mal Be, wie es für sie so gelaufen ist.
Nein, Apple verdient Geld mit PC-Komplettsystemen, und ist damit der letzte Hersteller (Commodore, Atari, Acorn sind alle Geschichte), der dies noch tut. Daher vielleicht die Verwirrung und die hinkenden Vergleiche.
Klasse Artikel, jetzt weiß ich was sache ist! Erfahrungsberichte wie diese sind wichtig um eventuell die Zeit anderer davor zu bewahren verschwändet zu werden! Danke. Gruß!
"Um OSX zu installieren, muss man das Original-System erst einmal patchen oder eine gepatchte Installations-DVD aus dem Internet besorgen."
Wenn Mac OS X out-of-the-box auf dem ALDI-PC laufen würde wäre es sicher legal, aber so?
So wiedersprüchlich ist das IMHO nicht. Patchen ist ist nicht per se illegal.
Was denkt Ihr was das dann kosten würde? Man denke an all die Hardware-Treiber, die dann programmiert werden müssten.
Was denkt Ihr würde MS Windows kosten, wenn Microsoft nicht unter Ausnutzung ihres Monopols den grossen Hardware-Herstellern Knebelverträge aufgedrückt hätten? Fragt doch mal Be, wie es für sie so gelaufen ist.
Stimmt auch nicht ganz. Apple nutzt viele Treiber aus der Open Source-Gemeinde (z.B Druckertreiber vom Gimp-Projekt und viele Sachen aus dem BSD-Projekt.) Du würdest staunen, wenn du sehen könntest, wie viel Hardware von OSX86 erkannt wird und läuft, obwohl die entsprechende Hardware niemals regulär für Apple verkauft wurde.
Und was denkst du, wie viel die Hardware-Hersteller für Linux-Treiber zahlen? Meistens so ziemlich nullkommanix.
Und Apple zahlt meines Wissens nicht mal an die größten (wie Nvidia) für die Treiberentwicklung. Im Gegenzug können Nvidia und AMD/Ati auf dem Apple-Markt Markt mit identsicher Hardware ja auch auch viel sattere Margen einfahren.
Dennoch gebe ich dir voll und ganz recht, dass es schön ist, wenn alles in einer Kiste von einem Hersteller kommt und man eine überschaubare Anzahl an unterstützen Hardware-Komponenten hat. Und das spricht natürlich auch klar für Apple-Hardware.
Ich stelle mir das vor: alle Boards, Grafikkarten, Drucker, dutzende Kombinationen, verschiedene Treiber, verschiedenen Treiberarchitekturen…
Dann noch hundert 32 Bit und irgendwelche 64 Bit Prozessoren und wieder x^n Möglichkeiten, das etwas schief geht. Daran leidet Microsoft. Das braucht Apple nicht. Früher musste man als Macuser ja sagen, für den diesen Vorteil zahle ich extra. Heute ist das nicht mehr so.
Hallo
ein schöner Bericht, so muss ich das nicht selber mal testen es wäre schade um die viele Zeit gewesen.
Apple müsste euch eigendlich Danken ich hoffe das hat der Ausspruch im Tread "Apple ist hiermit Informiert" auch gemeint denn euer test belegt das Apple gute Arbeit geleistet hat.
Wer gerne ein Mac OSX auf dem PC hätte kann sich ja ein passendes Linux mit der Passenden Oberfläche instalieren, die meisten Programme dürften ebenfalls verfügbar sein und das ganz legal.
Wer nur das Look and Feel möchte soll sich Flyakite OSX auf sein XP ziehen und hat es.
Ich gebe zu ich würde ein Apple OSx für PC kaufen wenn es auch bedeuten würde ich müsste bestimmte Hardware Komponenten einsetzen, selbst besorgt ist das noch immer Preiswerter als ein Mac Pro.
Aber damit würde Apple ja nur an der CD verdienen das lohnt sich anscheinent nicht.
Ein Mac den ich benötigen würde um gleiche Leistung für gleiches Geld zu bekommen den giebt es leider nicht somit bleibe ich beim PC schliesslich binn ich nicht Onassis :-)
Macs sind gute Geraete mit klasse Betriebssystem aber für den hausgebrauch bei maximaler leistung fürs Geld leider immer noch viel zu Teuer. (Leider) Da nüzt es auch nichts das der wieder verkaufs wert höher als bei PC hardware ist zumal ich glaube das, das mit x86 Macs auch bald weg fällt.
xeen3d hat geschrieben:(…) für den hausgebrauch bei maximaler leistung fürs Geld leider immer noch viel zu Teuer. (…)
Apple legt Wert auf das Design. Das macht Apple aus. Trotzdem ist beispielsweise der Heimrechner Mac mini allen seinen Konkurrenten mit ähnlichem Formfaktor preislich überlegen da günstiger.
Hammer witz echt lustig, HAHA, und mal jemand ne ernsthafte antwort, außer or die armen von mac ah das ist illigal....soll mac halt seine pcs billiger machen, da passiert sowas auch nicht
Tolle Begründung dafür. Die Orangen im Supermarkt sind so teuer, da bleibt mir nur noch die Wahl, sie zu klauen. Übrigens findet jeder Anfänger das Image, nur du nicht;)
Das System habe ich schon gesehen. Es bedeutet wohl keine ernsthafte Bedrohung für Apple, da man ganz schön schuften muss, um es richtig hinzukriegen. Mit einem Billigrechner - oder besser gesagt einer Billigkombo, denn die PC-Welt ist eine Komponenten-Welt - wird das nichts.
Es funktionierte einfach alles. Der Typ, der es installiert hat, ist ein filmreifer Hacker. Er wird trotzdem weiter mit Avid schneiden (sagt er jetzt), aber nur noch mit OSX ins Net gehen.
Und es ist, wie meine Vorposter geschrieben haben: Ein tolles Betriebssystem in einer potthässlichen Kiste. Für weniger versierte Computerbastler lohnt sich die Rechnung. Wieviel teurer sind Apple-Rechner tatsächlich? Denn für dieselbe Anforderung genügt bei Apple oft ein kleineres Modell. Um Inkompatibilitäten von Drittanbietern (siehe Adobe und Vista) braucht man sich nie mehr zu kümmern.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
also, da noch sehr viel unwissen zu herrschen scheint:
1. intel osx ist nicht legal zu erwerben. kaufen kann man nur die ppc version, intel gibts nur in verbindung mit einem intel mac.
2. diese dazugekaufte intel version ist mit der seriennummer des mainboards gekoppelt, also ohne hackerei auch nicht auf nem pc zu verwenden
3. wissen wir ja inzwischen, apple verbietet es ausdrücklich osx auf nicht-apple-hardware zu installieren.
4. sicher sind macs teuer, aber warum wohl? findet mal dieses level an design bei nem pc, findet einen pc bei dem alles so perfekt aufeinander abgestimmt ist UND: findet einen pc der so wertstabil ist. ich schreibe hier auf einem powerbook von 2001 und da läuft osx 10.4.10 ohne probleme drauf.. das macht mal mit vista/xp und nem pentiumII notebook ohne ständig auf ne sanduhr zu starren. just my 2 cents (und ja, ich habe sehr wohl auch nen pc)
cheffi hat geschrieben:(…) 1. intel osx ist nicht legal zu erwerben. kaufen kann man nur die ppc version, intel gibts nur in verbindung mit einem intel mac. (…)
was soll die ganze korinthenkackerei um legal oder illegal?
Seid doch alle froh daß es jemand ausprobiert und dann auch novh darüber schreibt!
Undankbares Volk...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
