Einsteigerfragen Forum



Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?



Anfänger bekommen hier Hilfe, außerdem: verlinkte Einführungen
Antworten
Ellie
Beiträge: 62

Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Ellie »

Ich habe mir mal einige Videos auf Portalen wie clipfish.de od. myvideo.de angesehen und bin erstaunt, wie schlecht oft die Wiedergabe ist. Liegt das an den verwendeten Camcordern, oder am Format oder etwa an der gebrauchten Software zur Bearbeitung? Wie kann man denn vermeiden, dass der Film beim Einstellen eigener Videos ebenso schlecht ist?
VLGE



Blizzard
Beiträge: 20

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Blizzard »

Entweder sind es die Camcorder, aber am meisten Schuld sind die Portale, damit man die Videos schnell streamen kann, werden sie extremst komprimiert.

Grüsse Blizzard



Bernd E.
Beiträge: 8825

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Bernd E. »

Ellie hat geschrieben:Wie kann man denn vermeiden, dass der Film beim Einstellen eigener Videos ebenso schlecht ist?
Schon beim Aufnehmen auf bestmögliche Qualität achten und dann gleich in der vom jeweiligen Portal angegebenen optimalen Größe/Komprimierung hochladen – so ersparst du deinem Film qualitätsminderndes Umkomprimieren.

Gruß Bernd E.



Ellie
Beiträge: 62

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Ellie »

Danke für die schnellen Antworten!



Gast

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Gast »

... ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass viele Leute nicht einen blassen Dunst von Videoverarbeitung haben. Oft werden damit Sachen getrieben, die mir die Gänsehaut auf den Rücken treiben:

Beispielsweise wird da ein Video:
- mit einer Billigstcam aufgenommen (wenn sie's tut, warum nicht)
- auf VHS gespielt (auch noch OK, bzw. verständlich)
- mit einer Billig-TV-Karte digitalisiert, ohne jegliche Signalfilter versteht sich (Fehler Nr.1)
- A/V-Asynchronitäten im Sekundenbereich erzeugt (wenn man a) keine Ahnung und b) schleches Equipement hat)
- die Interlacezeilen auf 320x240 Pixel oder so zusammengematscht bzw. blend-deinterlaced (GÄNSEHAUT !)
- dann als beschissenes DivX gespeichert und hochgeladen (noch ein Transcoding mehr)
- beim Anbieter wird das dann wieder umkomprimiert (muss halt sein, wenn der Nutzer das falsche Format liefert

Alles das führt zu den miesen Resultaten, wobei für mich das deinterlacing am grausamsten ist. Bei den winzigen Auflösungen kann man doch ein Halbbild rausschmeißen, anstatt beide zusammenzuschmieren...

Gruß
Alex



rootfire
Beiträge: 17

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von rootfire »

Ich greife das Thema mal auf:

Also wenn man bei youtube z.B. blendtec eingibt und sich die lustigen Videos von den Mixern anguckt dann ist die Qualität super gut. Oder jetzt bei der neuen Red Serienmodel Vorstellung bei Youtube. Wenn ich persönlich ein Video einstellen möchte, und selbst die Vorgaben des Portals beachte wird die Qualität nie so gut, obwohl das ausgangsmaterial gut ist. Wodran könnte es liegen?

Gruß

Christian



Gast

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Gast »

Dieses Thema interessiert mich auch brennend, ich kann den Aussagen von Christian nur voll und ganz zustimmen, ich schlage mich mit dem selben Problem herum !

Außerdem, Youtube empfiehlt eine Videogröße von 320x240, wenn ich aber das Videofenster des Flashplayer von Youtube auf meinen Bildschirm nachmesse, komme ich auf eine Größe von etwa 450x338 Pixel ! Was ist hier nun richtig ?

Grüße
Georg



Schleichmichel
Beiträge: 2221

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Schleichmichel »

Du kannst ja mal ein Testscreen-Video hochladen und vergleichen, was YT und Co damit treiben.

Die beste Bildqualität habe ich bei der www.videocommunity.com gesehen, die allerdings unter einem geringen Bekanntheitsgrad leidet. Entsprechend das Angebot. Was mich bisher dort am meisten beeindruckt hat, war das bestimmt mittlerweile vielen bekannte "Route 66"-Filmchen, hat aber nur 4 lausige Kommentare.

Bei www.archive.org läd man Videodateien runter, wobei man sich die auch als Stream ansehen kann. Dort ist die Qualität, zumindest die der Downloads, theoretisch am besten. Bis zu 2GB große Videodateien im MPEG2-Format sollten für ungetrübte Bildqualität genügen.



PowerMac
Beiträge: 7494

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von PowerMac »

Also wenn ich von HD ordentlich auf 320x240 rechne und das als H.264 bei Youtube hochlade, dann sieht das gut aus.



jansi
Beiträge: 437

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von jansi »

Man kann das Video ja auch weniger komprimiert hochladen (wenn genug Speicher) aber dafür hat man dann beim Download entsprechende Wartezeiten...
Aber wers braucht?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» AMD KI Workstation Grafikkarte Radeon AI R9700 mit 32 GB VRAM soll 1.200 Dollar kosten
von slashCAM - Mi 7:06
» Canon EOS C70 aktuell für 2.499 Euro erhältlich!
von ahuba - Mi 4:33
» DRT statt CST in Resolve?
von ich nicht - Mi 1:33
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Mi 0:42
» Anfängerfragen Audio allgemein und speziell
von TomStg - Mi 0:21
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Di 23:04
» Neue Umfrage: Generative Video-KI: Hast du ein Abo?
von tom - Di 22:10
» Google DeepMind Genie 3 - interaktive Welten in Echtzeit generieren
von slashCAM - Di 20:30
» Projekt "The Unfinished Film" - Adobe lädt ein zum Remix per KI
von antonknoblach - Di 20:03
» Camcorder
von Jott - Di 18:28
» C500 MKI RAW File Converter
von Andromeda - Di 17:15
» Nanlite wand - handliches Vollfarben-Licht für Filmemacher und Vlogger
von slashCAM - Di 14:24
» Runway Aleph - Hollywood-Spezialeffekte per KI für alle?
von tom - Di 12:28
» Verikalen Kameraschwenk mit After Effects CS6 stabilisieren
von Jörg - Di 9:12
» Empfehlung neues Videoschnittprogramm
von popaj - Di 1:17
» Ruckelige Bewegungen - noch was zu retten?
von Bildlauf - Mo 21:46
» Viltrox bringt 25mm/1.7 APS-C Budget-Objektiv
von rush - Mo 21:45
» Windows Laptops bald mit Apple M3 Mac auf Augenhöhe?
von markusG - Mo 20:17
» LUT me now!
von Bildlauf - Mo 19:56
» Neuer Portkeys PT5 III Kameramonitor wiegt ca. 150g und ist etwas heller als zuvor
von Bildlauf - Mo 19:43
» Olight und Linogy: Moderne AA(A)- Lade- und Akku-Technologien bei Kickstarter
von slashCAM - Mo 16:36
» BIETE: MacBook Pro 16" | M1 Max Chip | 32GB | 1TB
von benedika - Mo 16:08
» DJI Mini 5 Pro kommt in 5 Wochen - mit 50 Min Flugzeit und LiDAR
von patfish - Mo 10:49
» DJI RS4 Mini im Verbund mit Sony FX30 und Sigma 17-40mm F1.8 DC Art / Teil 2
von slashCAM - Mo 10:48
» Filmoptimierte Steuerung Canon R6 II
von Jörg - Mo 9:05
» Sony A7III Video ruckelt
von KirstenW - Mo 6:49
» SWIT Crew - Neue Profi-Videofunkstrecke mit Timecode und Metadatenübertragung
von tom - So 14:18
» Einmal Denoising und zurück - Neue Filmkorn-Simulation bei Netflix
von Axel - Sa 22:42
» BMD Production Camera 4k in 2025?
von Ziggy Tomcat - Sa 18:24
» Godox AM1600R 88K - aufblasbares Full-Color LED-Flächenlicht mit 1.600W
von slashCAM - Sa 17:12
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von roki100 - Fr 22:55
» >Der LED Licht Thread<
von Rockcrusher - Fr 20:18
» 28 Years Later - offizieller Trailer
von 7River - Fr 20:01
» Der nächste Schlag für die Filmindustrie
von iasi - Fr 18:12
» ALEXA 35 Xtreme mit bis zu 660 fps vorgestellt - und neuer ARRICORE Codec
von TheBubble - Fr 16:46