Einsteigerfragen Forum



Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?



Anfänger bekommen hier Hilfe, außerdem: verlinkte Einführungen
Antworten
Ellie
Beiträge: 62

Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Ellie »

Ich habe mir mal einige Videos auf Portalen wie clipfish.de od. myvideo.de angesehen und bin erstaunt, wie schlecht oft die Wiedergabe ist. Liegt das an den verwendeten Camcordern, oder am Format oder etwa an der gebrauchten Software zur Bearbeitung? Wie kann man denn vermeiden, dass der Film beim Einstellen eigener Videos ebenso schlecht ist?
VLGE



Blizzard
Beiträge: 20

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Blizzard »

Entweder sind es die Camcorder, aber am meisten Schuld sind die Portale, damit man die Videos schnell streamen kann, werden sie extremst komprimiert.

Grüsse Blizzard



Bernd E.
Beiträge: 8825

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Bernd E. »

Ellie hat geschrieben:Wie kann man denn vermeiden, dass der Film beim Einstellen eigener Videos ebenso schlecht ist?
Schon beim Aufnehmen auf bestmögliche Qualität achten und dann gleich in der vom jeweiligen Portal angegebenen optimalen Größe/Komprimierung hochladen – so ersparst du deinem Film qualitätsminderndes Umkomprimieren.

Gruß Bernd E.



Ellie
Beiträge: 62

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Ellie »

Danke für die schnellen Antworten!



Gast

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Gast »

... ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass viele Leute nicht einen blassen Dunst von Videoverarbeitung haben. Oft werden damit Sachen getrieben, die mir die Gänsehaut auf den Rücken treiben:

Beispielsweise wird da ein Video:
- mit einer Billigstcam aufgenommen (wenn sie's tut, warum nicht)
- auf VHS gespielt (auch noch OK, bzw. verständlich)
- mit einer Billig-TV-Karte digitalisiert, ohne jegliche Signalfilter versteht sich (Fehler Nr.1)
- A/V-Asynchronitäten im Sekundenbereich erzeugt (wenn man a) keine Ahnung und b) schleches Equipement hat)
- die Interlacezeilen auf 320x240 Pixel oder so zusammengematscht bzw. blend-deinterlaced (GÄNSEHAUT !)
- dann als beschissenes DivX gespeichert und hochgeladen (noch ein Transcoding mehr)
- beim Anbieter wird das dann wieder umkomprimiert (muss halt sein, wenn der Nutzer das falsche Format liefert

Alles das führt zu den miesen Resultaten, wobei für mich das deinterlacing am grausamsten ist. Bei den winzigen Auflösungen kann man doch ein Halbbild rausschmeißen, anstatt beide zusammenzuschmieren...

Gruß
Alex



rootfire
Beiträge: 17

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von rootfire »

Ich greife das Thema mal auf:

Also wenn man bei youtube z.B. blendtec eingibt und sich die lustigen Videos von den Mixern anguckt dann ist die Qualität super gut. Oder jetzt bei der neuen Red Serienmodel Vorstellung bei Youtube. Wenn ich persönlich ein Video einstellen möchte, und selbst die Vorgaben des Portals beachte wird die Qualität nie so gut, obwohl das ausgangsmaterial gut ist. Wodran könnte es liegen?

Gruß

Christian



Gast

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Gast »

Dieses Thema interessiert mich auch brennend, ich kann den Aussagen von Christian nur voll und ganz zustimmen, ich schlage mich mit dem selben Problem herum !

Außerdem, Youtube empfiehlt eine Videogröße von 320x240, wenn ich aber das Videofenster des Flashplayer von Youtube auf meinen Bildschirm nachmesse, komme ich auf eine Größe von etwa 450x338 Pixel ! Was ist hier nun richtig ?

Grüße
Georg



Schleichmichel
Beiträge: 2221

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von Schleichmichel »

Du kannst ja mal ein Testscreen-Video hochladen und vergleichen, was YT und Co damit treiben.

Die beste Bildqualität habe ich bei der www.videocommunity.com gesehen, die allerdings unter einem geringen Bekanntheitsgrad leidet. Entsprechend das Angebot. Was mich bisher dort am meisten beeindruckt hat, war das bestimmt mittlerweile vielen bekannte "Route 66"-Filmchen, hat aber nur 4 lausige Kommentare.

Bei www.archive.org läd man Videodateien runter, wobei man sich die auch als Stream ansehen kann. Dort ist die Qualität, zumindest die der Downloads, theoretisch am besten. Bis zu 2GB große Videodateien im MPEG2-Format sollten für ungetrübte Bildqualität genügen.



PowerMac
Beiträge: 7494

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von PowerMac »

Also wenn ich von HD ordentlich auf 320x240 rechne und das als H.264 bei Youtube hochlade, dann sieht das gut aus.



jansi
Beiträge: 437

Re: Warum ist die Qualität im Internet oft so schlecht?

Beitrag von jansi »

Man kann das Video ja auch weniger komprimiert hochladen (wenn genug Speicher) aber dafür hat man dann beim Download entsprechende Wartezeiten...
Aber wers braucht?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Making-of des Gewinnerclips - Schnitt, Musik, Grading
von Helikopter - So 1:22
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Sa 23:14
» Licht how to:
von roki100 - Sa 22:15
» 90 Video-producing Agenturen in meiner Stadt - Zu viel konkurrenz ?
von Jott - Sa 21:58
» Seit Update auf Studio 20: Problem mit Film Look Creator
von scrooge - Sa 20:43
» Günstiges Zoomobjektiv für No-Budget-Dokus
von dienstag_01 - Sa 19:48
» Kamera für Interviews
von Darth Schneider - Sa 17:49
» 7Artisans Infinite - 7 Cine-Objektive (FF) mit T2.1-2.5
von PeterL - Sa 13:31
» Nexus G1 - Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K im Carbon Cine-Gehäuse
von Darth Schneider - Sa 12:33
» Maxon kauft Autograph / Left Angle
von markusG - Sa 12:19
» Fujifilm GFX Eterna: Sensor, Codecs und Modi der kommenden Cinema-Kamera
von iasi - Sa 12:15
» Canon C400 erhält erweitertes AF-Tracking - und Passwortschutz
von Da_Michl - Sa 7:31
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von Funless - Fr 23:58
» Nikon Z6 III - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik - Günstige Z8 für Filmer?
von pillepalle - Fr 22:51
» Videofunksysteme, zB Hollyland SYSCOM 421 - Erfahrungen?
von acrossthewire - Fr 18:59
» Was hörst Du gerade?
von Funless - Fr 14:54
» Sigma AF Cine Zooms angekündigt
von rob - Fr 11:42
» Sigma 28-45mm T2 FF und 28-105mm T3 FF in Entwicklung
von slashCAM - Fr 10:18
» Battlefield Effekt leicht versetzt elektrisch?
von TheBubble - Fr 9:50
» MSI Vector 17 HX AI A2XWIG-040 - Mobile Windows-Gaming-Workstation mit RTX 5080 im Resolve-Test
von toniwan - Fr 9:40
» Alternative Encore ODER Menü für HDD statt BD/DVD
von Mayk - Fr 9:07
» Sony FX2 im Praxistest: Erstmalig neigbarer Sucher, Cine-Gehäuse wie FX3, 33 MP Fullframe CMOS
von rob - Do 21:51
» Panasonic LUMIX S1II und S1IIE für Videofilmer - bis zu 15 Blendenstufen und ARRI Log
von blueplanet - Do 16:31
» Seagate liefert 40 TB Festplatten aus - aber noch nicht für jedermann
von slashCAM - Do 13:21
» Neue Intel Arc B580 and B570 Grafikkarten für 220-250 Dollar vorgestellt
von GaToR-BN - Do 12:26
» Welches Dock für Mac mini M4
von vaio - Do 1:45
» Neue LTO-10 Generation mit 30 TB - eine Alternative zum Festplattenarchiv?
von Tscheckoff - Mi 21:22
» slashCam goes YouTubing: Sony FX2
von Darth Schneider - Mi 18:55
» Erfahrungen gesucht: Nero Platinum 2025
von dienstag_01 - Mi 16:21
» Rode Stereo VideoMic Pro
von 123oliver - Mi 15:52
» Sigma Aizu Prime Line vorgestellt mit T1.3 für Large-Format
von slashCAM - Mi 13:33
» Resolve - A/B-Vergleich in Color
von Phil999 - Mi 12:19
» 3D Drucker Empfehlung für Einsteiger?
von CameraRick - Mi 12:16
» Sony FX2 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von stip - Mi 10:18
» Equipment für Video-Workshops mit Jugendlichen
von pixelschubser2006 - Mi 7:11