YouTube senkt ab - erhöhen tun sie meines Wissens nach jedoch nicht.
Ich glaube -14db LUFS ist hier häufig die magische Grenze ab der dann begrenzt wird - aber davon bist du ja "weit" weg.
Da innerhalb der Fernsehwelt bzw. den Öffis i.d.R. auch nach EBU R 128 gemischt wird, kommt das mit dem vergleichbaren Lautstärkeeindruck natürlich hin.
Anders kann es aber aussehen wenn Formate speziell für "online only" produziert werden - da würde ich mich nicht drauf verlassen das auch hier alle gemütlich nach dieser Norm fahren...
Darum ging es mir ja auch: Ausgewogenheit erreicht man auch unabhängig vom -23db LUFS Ziel-Pegel wenn man die Verhältnisse entsprechend im Griff behält.
Ein Zielpegel von sagen wir mal -18db LUFS erreicht einfach etwas mehr Durchsetzungskraft und hat immer noch ausreichend Reserven und Dynamik.
Hat eigentlich jemand Erfahrung mit dem recht neuen Sony GM 28-70 f2? Im Prinzip könnte man das 35er GM, das 50er GM (das Einsvierer) und das 85er GM dagegen eintauschen, eigentlich auch das GM 24-70 (alt). Offener als f2 mache ich eigentlich nie.
Und wenn ich echt mal Portrait brauche, habe ich das Zeiss Batis 85. Ein Batis 18mm habe ich auch, nutze ich mal auf dem Gimbal
mit a7s iii. Und das Sony 24-105 f4 ist ja auch noch da, ebenso das Tamron 20-40, auch gut für Gimbal. Will sagen: der Bereich unterhalb 28mm, den ich selten nutze, ist dennoch gut vertreten. Die drei Festbrennweiten habe ich fast nie genutzt.
Das GM 28-70 könnte ich sowohl an der FX 6 als auch an der FX 9 einsetzen, später auch an der Burano, falls ich mal eine kaufe. Und zum Fotografieren an der a7 iii ist es sicher auch prima.
Jörg hat geschrieben: Do 29 Jan, 2026 17:59
sorry, typo
itu-r bs.1770-4
das ist doch kino, der berühmte, mysteriöse -82 leq (m) wert
und ja, youtube passt seit längerem lautstärke und mix an (nach oben und unten), beim upload sollte man als profi unbedingt auto bild und ton optimierung ausschalten.
Gestern hat mich meine FX 9 vor ein unerwartetes Problem gestellt – und mir gleichzeitig den Arsch gerettet.
Folgendes hat sich zugetragen:
Ein Film war zu 99 Prozent fertig und sollte für eine Veranstaltung noch um ein paar letzte Aufnahmen ergänzt werden, die ein Ereignis vom gleichen Tag zeigen. Da ich hardwarebedingt derzeit auf meinem stationären und meinem mobilen Rechner nicht mehr die gleiche FCP-Version einsetzen kann, und es keine Kompatibilität von neu nach alt gibt, hätte mir die Mediatheksdatei nichts genutzt, sondern ich hatte mir den fast fertigen Film in einer Form exportiert und auf das Macbook übertragen, dass ich dort nur noch die paar aktuellen Aufnahmen hätte einfügen müssen.
Ich hatte glatt übersehen, dass ich bisher nie Material von der FX 9 in das FCP auf dem Macbook importiert habe, ging aber davon aus, dass die XAVC-i-Dateien vollkommen identisch zu denen der FX 6 sind. Daher hatte ich das zuvor nicht ausprobiert. Aber Pustekuchen: vor Ort musste ich feststellen, dass sich die Dateien nicht importieren lassen. Auch nicht, wenn man sie zuvor auf den Schreibtisch kopiert. Ich hätte also eigentlich meinem Auftraggeber beichten müssen, dass ich nicht liefern kann, und er die vorherige Version ohne die tagesaktuelle Ergänzung zeigen muss. Das wäre extrem blöd gewesen.
Doch halt – es gibt da ja noch den dritten Kartenslot, nämlich den mit der SD-Karte, auf welche die Kamera die Proxy-Dateien schreibt. Die sind zwar nur in HD und 8bit, dafür aber in S-Log, und ich hatte früher mal geprüft, ob das Bild gut genug ist, um da kummerfrei eine LUT drauflegen zu können, und das war der Fall. Also habe ich erstmals diese für mich als Notfall-Dateien (und es war ja ein Notfall) gedachten kleinen Clips importiert und damit meinen Film gerettet.
Heute habe ich das dann natürlich auf dem großen Mac noch mal nachgeschnitten, um wieder ins korrekte System zu kommen. Keine Ahnung, warum die Dateien der FX 9 nicht importierbar waren, aber das hat mir mal wieder gezeigt, wie gut es ist, wenn man gleich in der Kamera eine Rückfallebene hat. Mit einer Burano wäre ich vermutlich verloren gewesen...
@Matthias
Also laut den Sony Specs nimmt die Burano auch Proxis auf ne SD Karte auf….
„ Dual CFexpress-Steckplätze Typ B
Die neue CFexpress-Karte VPG400* von Sony ermöglicht zuverlässige Aufnahmen mit außergewöhnlich hohen Datenraten, einschließlich X-OCN LT-Aufnahmen in voller 8K-Qualität
Die Dual-Media-Steckplätze von BURANO ermöglichen die Übertragung und gleichzeitige Aufnahme**, während die vielseitigen CFexpress-Medien vom Typ B für die Sicherung und Übertragung von Daten vor Ort geeignet sind. Ein zusätzlicher SD-Kartensteckplatz dient zum Speichern von Proxy- und Kameraeinstellungsdaten.“
Wäre das nicht ein typischer Fall für z.b. Catalyst Browse?
Damit sollte man XAVC Files relativ unproblematisch nach mp4 oder sogar ProRes wandeln können meine ich.
Nutze es zwar seit Jahren nicht mehr - denke aber das es genau dafür ein geeignetes Tool ist.
Auch Handbrake würde mir sofort einfallen wenn es irgendwo Import Probleme gibt und die Zeit drängt.
Wenn dein FCP aufm MacBook kein XAVC-I lesen kann isses vermutlich entweder eine alte Version oder es fehlt das Plugin... Aber FCP ist in der Tat nicht meine Baustelle - da gibt's jemand anderen hier im Board der immer solch hübsche Formatierungen in seine Threads einbaut ;-)
Darth Schneider hat geschrieben: Do 16 Jul, 2026 16:10
Also laut den Sony Specs nimmt die Burano auch Proxis auf ne SD Karte auf….
Weiß ich – aber bei einer Kamera, die (anders als die FX 9) ohnehin parallel auf zwei Karten aufnimmt, hätte ich diese Funktion ja gar nicht genutzt. Und dann wäre ich aufgelaufen.
Bei der FX 9 mache ich das ja nur, weil sie in Vierkah nicht parallel aufnehmen kann (aber ich mache zum Schluss immer in der Kamera eine Kopie von Karte A auf Karte B, lasse eine Karte in der Kamera und stecke eine ins Portemonnaie).
Hätte mir in dieser Situation nicht geholfen.
Und klar – vor dem Aufgeben hätte ich einen Hotspot per Handy aufgebaut und geschaut, dass ich irgendwoher ein Umwandlungsprogramm auftreibe. Werde ich jetzt mal vorsorglich installieren.
@Matthias
Oder ein aktuelles MacBook/Pro/Air, wo die absolut selbe Version von FCP drauf läuft wie auf deinem Studiorechner, wäre wahrscheinlich die eleganteste Option.
Zumal schadet doch nix die Proxy Funktion auch bei einer Burano mit 3 Card Slots einfach zu nutzen,
kostet ja nix und man weiss ja nie.
Kunden haben manchmal spontane Ideen..;)
Es ging absolut gar nichts. Die Dateien sind alle grau. Anscheinend kann die aktuelle und offenbar nicht mehr weiter aktualisierbare FCP-Version (10.6.3) auf meinem 13-Zoll-Macbook pro von 2017 mit 2,3 GHz i5 die MXF-Dateien aus der FX 9 nicht lesen, weil die sich wohl von denen der FX 6 unterscheiden.
Was Neues werde ich derzeit nicht kaufen, da ich außer gestern im Augenblick absolut keine mobile Bearbeitung machen muss. Wenn sich da wieder häufiger etwas abzeichnet, denke ich neu drüber nach. Ansonsten, wenn ich das weiß, nehme ich für sowas eben die FX 6.
Nochmals mein Hinweis von weiter oben...
Catalyst Browse wäre genau dafür das passende Tool, ggfs sogar Handbrake.
Vergiss mal FCP für 'ne Sekunde wenn's zu alt sein sollte.
Dateizugriff auf die Speichermedien bekommst du doch auch über den Finder und kannst die Original Files von dort ganz geschmeidig auf den Mac kopieren.
Anschließend in Catalyst Browse öffnen und in ein Exportformat der Wahl wandeln.
Am Ende hast du dann vermutlich eher ein Speicherplatzproblem ;-)
rush hat geschrieben: Do 16 Jul, 2026 22:47
Handbrake hätte es wahrscheinlich auch gerichtet und ist mit ~50MB Download Größe zudem verhältnismäßig leicht.
Oder Shutter Encoder, ebenfalls Open Source und auf denselben Bibliotheken basierend, 160 MB Download. Damit geht u.a. Wandlung nach ProRes HQ.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Hast ja Recht, werde ich im Herbst in Angriff nehmen. Dann wäre es auch wieder möglich, im Havariefall die SSD zu nehmen und einfach auf dem MBP weiterzuarbeiten.
Also das ist selbst dann sinnvoll, wenn derzeit kein mobiler Schnitt vorkommt.
Weiß jemand, welches MBP man nehmen sollte, wenn der stationäre Rechner ein Mac Studio mit Apple M1 Max aus dem Jahre 2022 ist? Also er sollte so ähnlich sein, dass beide Rechner, was das OS und die Programme angeht, parallel laufen und dann am Ende im Idealfall auf der gleichen Programmversion stehenbleiben, wenn es nicht mehr weitergeht.
Pianist hat geschrieben: Fr 17 Jul, 2026 10:56
Weiß jemand, welches MBP man nehmen sollte, wenn der stationäre Rechner ein Mac Studio mit Apple M1 Max aus dem Jahre 2022 ist? Also er sollte so ähnlich sein, dass beide Rechner, was das OS und die Programme angeht, parallel laufen und dann am Ende im Idealfall auf der gleichen Programmversion stehenbleiben, wenn es nicht mehr weitergeht.
Matthias
Kannst du nicht deinen Rechner von 2022 auf den Stand von 2017 zurücksetzen? Dann funktioniert der Import auf beiden nicht und du bist glücklich ;)
Nimm ein MacBook Air.
Dann einfach beide Rechner aktuell halten, also immer parallel System und fcp updaten.
Du wirst dann erst wieder so gegen 2030/2031 etwas tun müssen. Es sei denn, die Kosten für einen neuen M5/M6 Studio holen sich durch den Zeitgewinn gleich wieder rein. Wenn dir Zeit etwas wert ist. Dann im Herbst gleich beides neu.
Würde ich so machen. Du klingst in deinen Posts immer so, als seist du ständig ausgebucht wie wir. Dann ist so was eigentlich ein No-Brainer. Aber da denkt jeder anders.
Jott hat geschrieben: Fr 17 Jul, 2026 11:32
Du klingst in deinen Posts immer so, als seist du ständig ausgebucht wie wir. Dann ist so was eigentlich ein No-Brainer. Aber da denkt jeder anders.
Ja, ich muss zugeben, dass ich bei so leidigen Sachen wie Computern immer etwas zurückhaltend beim Investieren bin, weil ich weiß, dass eine Inbetriebnahme immer einiges an Zeit kostet und es am Ende immer irgendwas gibt, was dann nicht mehr funktioniert. Daher arbeite ich gerne möglichst lange mit demselben Rechner, sofern er funktioniert.
dienstag_01 hat geschrieben: Fr 17 Jul, 2026 11:34
Pianist hat geschrieben:Ich wundere mich ja ohnehin, warum es dieses Problem mit dem FX9-Material gibt.
Kommt ja drauf an, was drin steckt.
Eigentlich genau dasselbe: MXF-Container mit XAVC-I drin. Aber irgendwas muss ja anders sein...
Von Problemen mit einem FX9–Codec und fcp liest man gaaaanz vereinzelt in alten Beiträgen im Web, und das vor vielen Jahren. Und von Update-Verweigerern.
Dein MacBook wußte bei seiner Geburt nichts von aktuellen Sony-Codecs.
Wenn du willst, filme mit deiner FX9 und dem Problemcodec ein paar Sekunden irgend einen Blumentopf und stell‘s zum Download bereit. Dann ich schaue mal nach auf diversen Macs unter fcp. Können andere, die fcp nutzen, auch tun.
Zuletzt geändert von Jott am Fr 17 Jul, 2026 11:49, insgesamt 1-mal geändert.
Jott hat geschrieben: Fr 17 Jul, 2026 11:41
Hm? Time Machine? Migrationsassistent? Alle fünf Jahre mal?
Ja, soweit alles ganz simpel. Aber mal als Beispiel: seit dem letzten Rechnerwechsel kann ich ein bestimmtes Einbrennprogramm für Untertitel nicht mehr nutzen, welches ich schmerzlich vermisse. Habe zwar aktuellen Ersatz gefunden, der aber an einer entscheidenden Stelle erheblichen Mehraufwand mit sich bringt...
Und ich hatte eine zeitlang eine generelle Unverträglichkeit zwischen FX Factory und FCP, was zu permanenten FCP-Abstürzen führte. Offenbar haben die aber die Fehlerberichte ausgewertet und mit irgendeinem Update war dann der Spuk vorbei, aber das hat gut und gerne ein halbes Jahr gedauert.
Daher bin ich ein großer Fan des uralten Spruches: "Niemals tatsche ein rennendes System".
Ich finde so rund alle 4 - 5 Jahre einen neuen Rechner ziemlich effizient. Wenn du bei Apple bleibst und jetzt einmal konsequent auf die M-Chips setzt, passt es doch - auch mit der Software-Kompatibilität.
Finanzierung oder Leasing geht ja auch gut. 5.500 € Konfiguration alle 4 Jahre = rund 120 € pro Monat. Im Verhältnis zu all dem Software-Abokram ein guter Gegenwert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
