DaVinci Resolve 20.2.3 Update und BRAW für Sony FX3 und FX30 im Video Assist 3.22

[slashCAM]

Blackmagic Design hat mit DaVinci Resolve 20.2.3 ein umfangreiches Update veröffentlicht, das ein weiteres Mal Leistungsverbesserungen und Workflow-Verfeinerungen bietet....

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
DaVinci Resolve 20.2.3 Update und BRAW für Sony FX3 und FX30 im Video Assist 3.22

[j.t.jefferson]

Werdet ihr das BMR von der FX3 gegen Prores RAW und die internen Codecs testen?


Gruß

[Alex]

Mit der Unterstützung von Blackmagic Raw 5.1 wurde auch das SDK sowie die Firmware für die Video Assist Recorder erneuert. Damit kamen auch neue Kameras hinzu. So unterstützen ab sofort der Blackmagic Video Assist 5” 12G HDR und der Video Assist 7” 12G HDR nun auch die Sony FX3 und FX30 sowie die Leica SL3-S.

Mich beschäftigt grad die Frage, wozu? Bei meinem Test mit der FX3 sehe ich quasi keinen Unterschied zwischen interner und externer "BRaw" Aufnahme. Ich weiß immer noch nicht ob der Fehler bei mir liegt, oder es nur heiße Luft ist...
viewtopic.php?t=164250

[rush]

Erinnert irgendwie an die Beobachtungen als erste Nutzer seinerzeit der A7SIII via ProRes RAW versuchten der Kamera das gewisse Quäntchen "Mehr" zu entlocken.

Bis auf größere Datenmengen kann ich mich hier im Board an keinen Vergleich erinnern, der den RAW Benefift tatsächlich als reellen Mehrwert und "Muss ich haben Reflex" aufzeigen konnte.

Entsprechend ist diese Atomos Route für mich seinerzeit auch nie relevant gewesen.
Warum sollte BlackMagicDesign hier plötzlich mehr aus derselben Kamera herauskitzeln - der vermeintliche RAW Stream müsste ja theoretisch derselbe sein - nur eben anders gewürzt sozusagen wenn man einen VideoAssist bemüht.

Im besten Fall liege ich (und du) aber daneben und es gibt ihn doch - also den klaren Mehrwert dieses Workflows.

[Axel]

Erinnert irgendwie an die Beobachtungen als erste Nutzer seinerzeit der A7SIII via ProRes RAW versuchten der Kamera das gewisse Quäntchen "Mehr" zu entlocken.

Ja, das gewisse Quentchen Mehr sind u.a. jene 1,7 Blenden, die man i.d.R. bei Log verliert. Die verrauschten Tiefen in Raw sind nicht - wie bei der nicht abschaltbaren kamerainternen NR - mit dem „smudge“ Tool geglättet, sondern ehrliches Schneegestöber, das Neat versteht.

Andererseits verharren wir alle in der rec709-Welt, die weder die Dynamik noch das Farbspektrum darstellen kann. Bleibt also der Gestaltungsspielraum.

[berlin123]

Mich beschäftigt grad die Frage, wozu? Bei meinem Test mit der FX3 sehe ich quasi keinen Unterschied zwischen interner und externer "BRaw" Aufnahme. Ich weiß immer noch nicht ob der Fehler bei mir liegt, oder es nur heiße Luft ist...

Ich arbeite nicht mit RAW, aber ich bin bislang davon ausgegangen, dass es - von manchen proprietären Raw Formaten wie R3D oder ARRI RAW abgesehen - um die nachträgliche Veränderbarkeit von Weissabgleich, Belichtung und anderen Dingen siehe DaVinci Resolve RAW Settings geht, ohne dass das Einbussen am Material verursacht. Oder gehts tatsächlich um die Qualität des Materials?

DLF_DR_raw_Video_4.jpg