Jominator
Beiträge: 212

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

Ich kann diesen Hype auch nicht verstehen. Mir wurde eine Drohne geschenkt. Die von DJI, die 10 Bit aufnehmen kann, für immerhin 1.000 Euro.

Anfragen bei der Stadt (München) wurden abgeblockt. Auf dem Olympiagelände (Privatfirma) wollten sie 250 Euro/Stunde.

Im Endeffekt kann man damit aufs Land raus fahren, wo es von der Flugaufsicht keine grundsätzlichen Einschränkungen gibt, muss sich dann noch theoretisch vom Grundstückbesitzer die Genehmigung zur Starterlaubnis einholen und kann dann eine menschenleere Wiese von oben filmen.

Jetzt liegt sie, nachdem ich sie ein Mal in der Bude habe steigen lassen, in der Ecke. Dass mit dem Steigen lassen ist übrigen wörtlich zu nehmen, da es bei mir keinen Raum gibt. der länger als 6 m ist. Da fällt wegen der Kollisisonswarnung hin- und her fliegn aus.



Pianist
Beiträge: 8999

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



soulbrother
Beiträge: 835

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von soulbrother »

Jominator hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:38 Auf dem Olympiagelände (Privatfirma) wollten sie 250 Euro/Stunde.
So what, (auch) das wird 1zu1 an den AG berechnet...

(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)



Jominator
Beiträge: 212

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

Pianist hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:42 Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.
Definiere "wir". ;-)



Jominator
Beiträge: 212

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:45 So what, (auch) das wird 1zu1 an den AG berechnet...
Bevor ich einen Job annehme, muss ich aber erst auch ein paar Mal irgendwo üben!



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:45

(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)
Blockwart mit Gewalt-Phantasien?

Mein lieber Herr Gesangsverein, da tun sich ja Untiefen auf :D

Was ist los mit dir? Das geht dich doch überhaupt nichts an, was ein Fremder mit seiner Drohne da treibt.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

Jominator hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:46
Pianist hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:42 Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.
Definiere "wir". ;-)
.. und wieso "gehen wir aus" ?
Sapere aude - de omnibus dubitandum



soulbrother
Beiträge: 835

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von soulbrother »

Frank Glencairn hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 15:10
soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:45 ...
(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)
Blockwart mit Gewalt-Phantasien?

Mein lieber Herr Gesangsverein, da tun sich ja Untiefen auf :D
Lesen kannst Du aber schon?

Knapp am Auge vorbei, ohne Propellerschutz, der "Pilot" war leider zu weit entfernt, der hätte ganz sicher keine Freude mehr gehabt an dem Tag.

Reiß Du Dich mal zusammen mit dem Versuch einer Psychoanalyse.
Frank Glencairn hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 15:10 Das geht dich doch überhaupt nichts an, was ein Fremder mit seiner Drohne da treibt.
Das ist mir auch egal, aber nur exakt solange, bis er mich gefährdet.



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 15:23
Lesen kannst Du aber schon?
Offensichtlich nicht :D

Sorry, hab's tatsächlich falsch gelesen, und nehme deshalb alles zurück.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Bildlauf
Beiträge: 2116

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Bildlauf »

Ich fliege schon seit 1,5 Jahren keine Drohne mehr, mich hat es damals schon sehr abgeturnt, noch bevor neue Regelungen da waren.
Wiederum müssen Reglementierungen sein, sonst lässt jeder Bürger seine Drohne steigen und wir hätten einen Himmel voller Drohnen.

Letztens flog in der Stadt auch eine Drohne über einer Straße wo ich lief, den Piloten habe ich nicht identifizieren können.
Fand ich aber nicht schlimm und hätte mich nie beschwert.
Wir Filmer müssen da ja zusammenhalten.



Pianist
Beiträge: 8999

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Seit dem neuen 21h ist die Welt eigentlich wieder ziemlich in Ordnung, weil in der Regel nur eine formlose Kommunikation mit der zuständigen Stelle nötig ist. Wenn man sich nicht gerade im Wirkbereich einer ED-R befindet. Auch die 1:1-Regel eröffnet viele Möglichkeiten. Also damit kann ich absolut leben. Ganz selten, dass mal gar nichts geht.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



Bildlauf
Beiträge: 2116

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Bildlauf »

@pianist

ich glaube Drohnenfliegen interessiert mich zu wenig, als daß ich das wieder aufgreifen würde.
Bei uns in der Stadt muss man schriftlich und dann nur an einem bestimmten Termin.
Zumal muss immer noch die Luftsicherung mit ins Spiel.

Bei kleinsten Ungenauigkeiten in den Papieren greifen die Versicherungen auch nicht mehr.
Drohne habe ich noch, aber alle Versicherungen gekündigt.



egmontbadini
Beiträge: 94

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von egmontbadini »

Wie sieht es eigentlich mit 10 Meter hohen Stativen aus?
woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe, was ich gesagt habe?



Pianist
Beiträge: 8999

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Die Panoramafreiheit geht von Augenhöhe aus, also keine Leiter, kein ultralanges Monopod und eben auch kein Copter. Von daher ist das Urteil total nachvollziehbar und es war höchst unprofessionell von dem Verlag, im Vorfeld nicht die Rechte zu klären und ggf. Lizenzen zu erwerben.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Higgsfield.ai - Aufwändige Videoeffekte auf Knopfdruck aus der KI-Cloud
von Drushba - Mo 18:34
» Manueller Video Modus nicht mehr erreichbar.
von milesdavis - Mo 15:45
» Rode Wireless Go 3 - Ton zu leise
von rush - Mo 10:49
» BM Micro Studio Camera G2 erhält Pyxis Monitor Kompatibelität
von Darth Schneider - Mo 9:19
» Suche Omnidirektionales Mikrofon-Setup für Sony FX3
von pillepalle - Mo 6:25
» Unzuverlässiger Autofokus HC-X2E
von Jott - So 20:39
» UHD Progressive zu HD Interlaced Workflow - Hardware-Lösung für Preview?
von SonyTony - So 13:06
» Kompakte OM-5 Mark II bekommt zwei neue Bildprofile
von cantsin - So 10:25
» Nikon Z5 II mit interner RAW-Aufzeichnung - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von cantsin - So 9:09
» Film wurde nur mit Handys gedreht...
von Jott - Sa 20:48
» Insta360 Studio - Bildjustagen verschwunden nach update
von soulbrother - Sa 20:09
» Welche USB-C SSD für 4k120 prores am iPhone 16 Pro?
von Totao - Sa 11:43
» Die beste Hardware für KI-Video - oder was man wirklich (nicht) braucht...
von Totao - Sa 11:38
» Kleines Schwanenhalsmikro für AVX-Bodypacksenser gesucht
von pillepalle - Fr 16:04
» Magix Video deluxe 2026 und Video Pro X17 mit neuen KI-Funktionen
von slashCAM - Fr 11:45
» Nanlite FM Mount Projektionsaufsatz 18°-36° für präzise Lichtgestaltung
von Darth Schneider - Fr 11:20
» Adobe Firefly jetzt als Smartphone-App - samt Nutzung von Veo 3, Luma und Pika
von peter161170 - Fr 9:14
» Sony FX2 im Praxistest: Erstmalig neigbarer Sucher, Cine-Gehäuse wie FX3, 33 MP Fullframe CMOS
von pillepalle - Fr 7:18
» Panasonic S1RII im Praxistest: Überraschend viele Videofunktionen für Pros
von iasi - Fr 0:18
» Blackmagic Updates für Web Presenter, Video Assist, Cloud und BRAW
von slashCAM - Do 11:27
» Adobe Premiere Pro ab sofort mit 4:2:2 Beschleunigung per Nvidia GPU und mehr
von dienstag_01 - Do 11:03
» Superman | Offizieller Trailer
von 7River - Do 5:11
» Midjourney startet eigene Video-KI V1
von slashCAM - Do 1:09
» DJI RS4 Pro und LiDAR: Bestes AF/Tracking (inkl. Stabilisierung) für Cine-Setups?
von pillepalle - Mi 23:45
» Sigma 17-40mm F1.8 DC | Art für APS-C vorgestellt u.a. mit RF-Mount
von iasi - Mi 23:24
» SIRUI Reparaturen/Customer Service Germany
von gizmotronic - Mi 18:47
» RS4 mit XR AR Brillen als Videomonitor möglich?
von Silentsnoop - Mi 18:45
» Sony Alpha 6700 S-Cinetone überbelichtet
von cantsin - Mi 18:02
» Fujifilm X-E5 vorgestellt mit 40MP, IBIS, 6,2K Video - und deutlich teurer
von cantsin - Mi 14:07
» DaVinci Resolve 18 +++ Projekt.db wird nicht erkannt
von Jasper - Mi 11:39
» Verständnisfrage: MOV/MP4 H.264/H.265 Formate der S5/S5II für die Bearbeitung mit neuer Grafikkarte B580 (H.265 Decode)
von blueplanet - Mi 11:37
» Deutsche Redakteure austricksen! mit JOSEPH BOLZ
von Nigma1313 - Mi 11:08
» Sony FX2 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von Alex - Mi 7:25
» 3 Audios bei einem Dreh WIE?
von Blackbox - Di 21:56
» Mocha Pro 2025.5 Update mit Facetracking, neuem 3D-Snap-Tool und mehr
von freezer - Di 19:29