Sigma entwickelt sein erstes Cine-Objektiv mit Autofokus

[Frank Glencairn]

Du hast von Objektiven ohne PL-Mount an einer Alexa gesprochen.

Und wieder beim Lügen erwischt.

Viel Glück mit den "internen Motoren" an einer Alexa (oder jeder anderen Kamera mit PL Mount)

.. und woher willst du wissen wie ich arbeite?


Dehancer Pro ;)

For the Record: die Film Simulationen von Dehancer haben mir nie wirklich gefallen, und ich habe für Farbe und Kontrast immer schon einen ganz eigenen Workflow gehabt, der mir bessere Ergebnisse liefert.

Deshalb habe ich nur das Grain benutzt (was IMHO ne Weile das beste am Markt war) - allerdings hab ich mittlerweile auch dafür was besseres als Dehancer.

Wie vermutet - du hast keinerlei Ahnung was ich wirklich mache, denkst dir dafür aber jede Menge wirres Zeug in deinem Kopf aus.

[Darth Schneider]

@Frank
Was hast du denn für einen Workflow für Kontrast und Farbe ?
Oder ist das sowas wie ein Berufsgeheimnis ?
Gruss Boris

[iasi]

Du hast von Objektiven ohne PL-Mount an einer Alexa gesprochen.

Und wieder beim Lügen erwischt.

Viel Glück mit den "internen Motoren" an einer Alexa (oder jeder anderen Kamera mit PL Mount)

.. und woher willst du wissen wie ich arbeite?


Dehancer Pro ;)

For the Record: die Film Simulationen von Dehancer haben mir nie wirklich gefallen, und ich habe für Farbe und Kontrast immer schon einen ganz eigenen Workflow gehabt, der mir bessere Ergebnisse liefert.

Deshalb habe ich nur das Grain benutzt (was IMHO ne Weile das beste am Markt war) - allerdings hab ich mittlerweile auch dafür was besseres als Dehancer.

Wie vermutet - du hast keinerlei Ahnung was ich wirklich mache, denkst dir dafür aber jede Menge wirres Zeug in deinem Kopf aus.

Für jemanden, der Dehancer gar nicht nutzt, beschäftigst du dich reichlich damit:

Screenshot 2024-08-04 at 15-24-13 Dehancer Pro - Filmsi[...].png

[Frank Glencairn]

Für jemanden, der Dehancer gar nicht nutzt, beschäftigst du dich reichlich damit:

Screenshot 2024-08-04 at 15-24-13 Dehancer Pro - Filmsi[...].png

... und?

Nur weil ich ein Tutorial gepostet habe, das ich überdurchschnittlich fand?

Ich poste sowas ja nicht für mich.

[Frank Glencairn]

@Frank
Was hast du denn für einen Workflow für Kontrast und Farbe ?
Oder ist das sowas wie ein Berufsgeheimnis ?
Gruss Boris

Nein, da ist nix geheimnisvolles dran - alles Resolve Bordmittel ein paar DCTLs, und eigene LUTs.
Das ganze verpackt in einer sauberen und kontrollierbaren Color Pipeline und in einem meiner Standard Node Trees.
Und ja, ich hab verschiedene Node Trees, für verschiedene Anforderungen.

[roki100]

Ich mache mir das Leben doch nicht schwer, sondern benutze Filmsimulationen wie Dehancer oder FilmConvert, weil sie es besser können. Diese Tools werden doch nicht nur von Anfängern genutzt...auch viele Profi-Filmemacher machen sich das Leben leichter bzw. nutzen Dehancer, FilmConvert & Co.

[iasi]

Ich mache mir das Leben doch nicht schwer, sondern benutze Filmsimulationen wie Dehancer oder FilmConvert, weil sie es besser können. Diese Tools werden doch nicht nur von Anfängern genutzt...auch viele Profi-Filmemacher machen sich das Leben leichter bzw. nutzen Dehancer, FilmConvert & Co.

Heutige AF können den Fokus mittlerweile auch besser nachführen, als ein Folus-Puller aus alten Tagen. :)

[Frank Glencairn]

Heutige AF können den Fokus mittlerweile auch besser nachführen, als ein Folus-Puller aus alten Tagen. :)

Wie ich oben schon sagte:

Seit Jahren erzählst du uns jetzt schon, daß du - was FF betrifft - mehr Wissen und Erfahrung hast als die gesamte Filmbranche inklusive alle Linsenhersteller, die beide deiner Meinung nach überhaupt keine Ahnung von dem Thema haben, weil sie aus reiner Borniertheit immer noch auf externe FF setzen.

[Darth Schneider]

@iasi
Also wenn ich wählen könnte hätte ich viel lieber einen Fokus Puller als den besten Autofokus.
Der Puller ist kreativ, hat eine Persönlichkeit, eigene Visionen und Ideen, bringt Inputs.
Man kann sogar einen Kaffee trinken, ja sogar lachen mit ihm, und dabei Erfahrungen austauschen.
Der Autofokus bietet überhaupt gar nix davon.

Abgesehen davon muss man mit einem Fokus Puller, selber hinter der Kamera gar nicht mehr auf die Schärfe achten…
Man kann sich voll und ganz nur auf den Bildausschnitt und die Kamerabewegung konzentrieren…

Alleine nur zu versuchen einen guten Fokus Puller und Autofokus miteinander zu vergleichen finde ich somit absolut sinnlos.
Gruss Boris

[roki100]

Ich mache mir das Leben doch nicht schwer, sondern benutze Filmsimulationen wie Dehancer oder FilmConvert, weil sie es besser können. Diese Tools werden doch nicht nur von Anfängern genutzt...auch viele Profi-Filmemacher machen sich das Leben leichter bzw. nutzen Dehancer, FilmConvert & Co.

Heutige AF können den Fokus mittlerweile auch besser nachführen, als ein Folus-Puller aus alten Tagen. :)

Du verwechselst die volle Kontrolle mit One-Man-Show, Urlaub, Vögel/Tiere...Filmer. Nicht umsonst gibt es ja so viele AF Modis, wo auch noch darüber gestritten wird, warum z.B. AF Kästchen für die Katzen Auge nicht dabei ist, oder Schweine, Kaninchen...und bald Mäuse...und was weiß ich was noch alles^^

Das andere (Filmsimulationen) ist etwas anderes, da hat man immer noch die volle Kontrolle... und man muss sich das Leben darin m.M. nicht schwerer machen.

[iasi]

Heutige AF können den Fokus mittlerweile auch besser nachführen, als ein Folus-Puller aus alten Tagen. :)

Wie ich oben schon sagte:

Seit Jahren erzählst du uns jetzt schon, daß du - was FF betrifft - mehr Wissen und Erfahrung hast als die gesamte Filmbranche inklusive alle Linsenhersteller, die beide deiner Meinung nach überhaupt keine Ahnung von dem Thema haben, weil sie aus reiner Borniertheit immer noch auf externe FF setzen.

Und wieder sind wir beim Rousseau-Zitat angekommen:

Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen.

Muss ich die Stelle erst heraussuchen, an der du die Aussage eines Kameraassistenten und Kameramannes abtust, der schon an Filmproduktionen mitgewirkt hast, von denen du nur träumen kannst?
Wenn der DP von dieser Serie sagt, er wolle AF, dann sagt das mehr über die gesamte Filmbranche, als deine Ablehnung von AF.



Und nur weil du dich ständig an die Vergangenheit krallst, werden sich technische Entwicklung nicht aufhalten lassen.
In der Filmbranche geht es in Richtung AF.
Red bietet AF.
Sony bietet bei CineAlta AF.
...

Aber du denkst immer noch an PL - selbst wenn Arri längst eine Weiterentwicklung herausgebracht hat.

Offensichtlich hast du doch keine Ahnung.

Reine Borniertheit ist es doch eher, wenn man ständig davon spricht, was die Filmbranche nicht wolle, obwohl etwas längst in Gang ist.
Das erinnert mich an das Gerede über 4k, die man doch nicht brauchen würde, da 2k völlig ausreiche. :)

Und hier mal ein AF-Test, der zeigt, wo Red und Canon vor 8 Monaten standen:



Nikon wird Red nun in Sachen AF unter die Arme greifen.

[roki100]

Nikon wird Red nun in Sachen AF unter die Arme greifen.

Red hat sich billig an Nikon verkauft und wenn, dann bringen sie den selben AF wie das von Z6III/Z8/Z9. Das ändert aber nicht an das was die echte Filmer über AF sagen bzw. es geht um die Kontrolle und da kann auch Nikon aus den Köpfe der Menschen keine Protokolle herauslesen und als befehle an AF-Motoren senden^^

[iasi]

Heutige AF können den Fokus mittlerweile auch besser nachführen, als ein Folus-Puller aus alten Tagen. :)

Du verwechselst die volle Kontrolle mit One-Man-Show, Urlaub, Vögel/Tiere...Filmer. Nicht umsonst gibt es ja so viele AF Modis, wo auch noch darüber gestritten wird, warum z.B. AF Kästchen für die Katzen Auge nicht dabei ist, oder Schweine, Kaninchen...und bald Mäuse...und was weiß ich was noch alles^^

Das andere (Filmsimulationen) ist etwas anderes, da hat man immer noch die volle Kontrolle... und man muss sich das Leben darin m.M. nicht schwerer machen.

Ich verwechsle gar nichts.
Auch in großen Produktionen sitzt der Fokus nicht immer. "Der Pate" hat eine langsame Fahrt, bei der die Schärfe sehr schwer zu ziehen war - und auch nicht 100% saß.

Oder solch eine teure Serie wie "Two and a Half Men".

Behalte mal die Schärfe bei t2 auf den Augen eines Darstellers in der Nahen, wenn er und die Kamera sich leicht bewegen.
Ich hatte mal eine Aunahme gesehen, bei der sich eine Person bei f1.2 und 85mm auf weiter Entfernung auf die Kamera zubewegte - und der AF hielt die Schärfe auf den Augen.

[iasi]

Nikon wird Red nun in Sachen AF unter die Arme greifen.

Red hat sich billig an Nikon verkauft und wenn, dann bringen sie den selben AF wie das von Z6III/Z8/Z9. Das ändert aber nicht an das was die echte Filmer über AF sagen bzw. es geht um die Kontrolle und da kann auch Nikon aus den Köpfe der Menschen Protokolle herauslesen und als befehl an AF-Motoren senden^^

Schau dir mal das oben verlinkte Video mit dem Red/Canon-AF-Test an.
Knöpfchen drücken und die Schärfe wechselt von einer auf die andere Person. Welche Art der Kontrolle soll es denn noch sein?

[roki100]

Red hat sich billig an Nikon verkauft und wenn, dann bringen sie den selben AF wie das von Z6III/Z8/Z9. Das ändert aber nicht an das was die echte Filmer über AF sagen bzw. es geht um die Kontrolle und da kann auch Nikon aus den Köpfe der Menschen Protokolle herauslesen und als befehl an AF-Motoren senden^^

Schau dir mal das oben verlinkte Video mit dem Red/Canon-AF-Test an.
Knöpfchen drücken und die Schärfe wechselt von einer auf die andere Person. Welche Art der Kontrolle soll es denn noch sein?

Knöpfchen drücken und die Schärfe wechselt von einer auf die andere Person, das geht eben auch ohne AF. Und was soll AF da verbessern? Nix, man hat eben Nachteile, wie keine passende Objektive. Die beliebten Objektive bei den Filmer sind doch alle manuell und Sigma wird da auch nicht großartiges ändern.

Vlt aber irgendwann KI-AF, der auf menschliche Befehle die Kontrolle überneimmt und das auch präziser ausführt. Aktuell ist es in der Cinebranche so weit, dass selbst RED es nicht sauber hinbekommen hat, daher Beta-AF.

[Frank Glencairn]

Aber du denkst immer noch an PL - selbst wenn Arri längst eine Weiterentwicklung herausgebracht hat.

Offensichtlich hast du doch keine Ahnung.

Das "L" in LPL steht für "large" - das ist keine "Weiterentwicklung" weil es auch nix anderes kann als ein PL Mount, es ist nur ne andere Größe.

LPL hat nen größeren Durchmesser und ne kürzere Flange für telezentrische Optiken - ist aber am Ende des Tages auch nur ein ganz normales PL Mount.

Mit AF hat das ganze allerdings überhaupt nix zu tun, sondern nur mit anderen Optiken.


... aber ich hab keine Ahnung.

[Darth Schneider]

Auch der KI Autofokus wird nie einen guten Fokus Puller ersetzen…
Genau so wie die KI sicher keinen sehr guten Kameramann /Beleuchter, Tonmann, Cutter, oder Komponisten (und so weiter) ersetzen wird.

Talentierte, kreative und erfahrene Menschen sind nicht digital zu ersetzen.
Nicht in absehbarer Zeit.
Das geht nur im „möchte gern“ Modus..

Zumindest solange die KI nicht aussieht, sich bewegt und handelt wie ein echter Mensch und eine eigene Persönlichkeit und eigene Emotionen hat…
Diese Entwicklung werden wir aber ganz bestimmt alle hier auf SlashCAM nicht mehr erleben.;))
Gruss Boris

[iasi]

Schau dir mal das oben verlinkte Video mit dem Red/Canon-AF-Test an.
Knöpfchen drücken und die Schärfe wechselt von einer auf die andere Person. Welche Art der Kontrolle soll es denn noch sein?

Knöpfchen drücken und die Schärfe wechselt von einer auf die andere Person, das geht eben auch ohne AF. Und was soll AF da verbessern? Nix, man hat eben Nachteile, wie keine passende Objektive. Die beliebten Objektive bei den Filmer sind doch alle manuell und Sigma wird da auch nicht großartiges ändern.

Vlt aber irgendwann KI-AF, der auf menschliche Befehle die Kontrolle überneimmt und das auch präziser ausführt. Aktuell ist es in der Cinebranche so weit, dass selbst RED es nicht sauber hinbekommen hat, daher Beta-AF.

Das macht doch gerade die KI: Sie erkennt zwei Gesichter und wechselt auf Knopfdruck von einem auf das andere.

Und Red befindet sich in der Entwicklung, während Canon, Sony & Co. schon ein beachtliches und nutzbares Niveau erreicht haben.
DJI wiederum hat auch einen AF, der genau das bietet, was du möchtest.

Man sollte auch nicht so tun, als hätte sich auf dem Cine-Linsen-Markt nichts getan und die Filmer würden noch immer ihre alten "beliebten Objektive" nutzen.

Wenn ein Arri-Zoom mit 65-300mm doch reichlich mehr kostet, als ein Tamron 28-300mm wird man natürlich auch etwas erwarten dürfen. Dass Cine-Linsen manuell sind, macht doch den eigentlichen Unterschied zu Foto-Objektiven aus.
Nikon hat mal den Preis unbeachtet gelassen und sich angestrengt - heraus kam ein 55/f0.95 (also t1.1) das selbst bei Offenblende eine sehr gute Bildqualität bietet.
Da müssen Cine-Linsen erst mal mithalten.

Oder dieses Foto-Zoom, das obwohl teuer dennoch nur einen Bruchteil des Arri-Zooms kostet:



Ok - das Arri-Zoom bietet t2.8 und nicht "nur" f2.8.
Es hat einen größeren Brennweitenbereich.
Fokusatmen ist minimal.

Aber 75.000€ sind auch etwas anderes als 12.000€.

Das Canon wiederum bietet AF und IS.