roki ist Lost in Specs…
Und das die Nikon nun mal einfach die viel schöneren Skintones herzaubert als die S5 ist dem roki scheinbar egal…;)
Mir gar nicht, aber ich weiss inzwischen damit umzugehen….
Alles zusammen in der Kamera drin, kann man für den halben Preis leider noch nicht haben.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 28 Jul, 2024 23:56, insgesamt 1-mal geändert.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 28 Jul, 2024 23:38
@ roki
Das ist ja was du die ganze Zeit nicht verstehst. Der DR ist bei RAW Messungen eigentlich der Slope-Wert. Und wenn man jetzt die Kriterien für akzeptabeles Bildrauschen erhöht (z.B auf SNR=2) bekommt man in RAW natürlich viel geringere DR Werte, als bei einem bereits prozessiertem Bild. Deshalb sind alle Deine Vergleiche mit den 10 Bit der Panasonic oder Sony auch wie Äpfel und Birnen.
Wie bereits erwähnt spielt das bei anderen Kameras keine nennenswerte Rolle, ob in RAW oder ProRes oder was auch immer. Der DR-Wert in RAW ist immer mehr oder gleich, aber nicht weniger wie bei Nikon. Bei der Z6III finde ich wegen des Glattbügelns nicht gerade mehr DR, weil das eben unschön aussieht, wie manche Tester auch ehrlicherweise gezeigt haben, also auch 60p, wenn man genauer hinschaut, sieht das so aus:
Bildschirmfoto 2024-07-28 um 23.52.08.jpg
Bildschirmfoto 2024-07-28 um 23.54.17.jpg
Wenn man Lichter schützt und Schatten hochzieht, so:
Bildschirmfoto 2024-07-28 um 23.55.36.jpg
Details nicht mehr zu retten, wegen Noise
Bildschirmfoto 2024-07-29 um 00.06.01.jpg
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von roki100 am Mo 29 Jul, 2024 00:05, insgesamt 1-mal geändert.
Du kannst das sehen wie du magst, aber so sieht es nur aus wenn man die Kamera Kamera an ihre Grenzen bringt und ein Dully am Werk ist. Wenn das dein Standard ist, dann bitte... die meisten Nutzer sind mit den Ergebnissen bisher zufrieden ;)
Nicht das mir jetzt als Ex Tänzer die Tanzerei in dem Video gefällt, gar nicht….
Furchtbar verkrampftes Zeugs…
Scheusslich und sehr antike Etüden….
Aber die Skintones sind sehr schon. Und auch beim DR und beim Rauschen sehe ich überhaupt gar kein Hindernis bei der neuen Nikon.
Tolle Kamera.
Gruss Professor
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 29 Jul, 2024 09:10, insgesamt 2-mal geändert.
Ja, man findet auch genug gutes Material online. Wer 2024 noch die Kamera als Ausrede für schlechte Ergebnisse anführt, der hat den Schuß einfach nicht gehört.
Der roki hat seinen Professor Spruch in seinem Letzten Kommentar, mir gegenüber nachträglich, nach meiner Antwort einfach wieder gelöscht.
Was für ein Kindergarten…
Ich bleib jedoch von heute an dabei..;)
Gruss Professor
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 00:04
Du kannst das sehen wie du magst, aber so sieht es nur aus wenn man die Kamera Kamera an ihre Grenzen bringt und ein Dully am Werk ist.
Wieso Dully? Er hat doch z.B. Nikon Z9 gut bewertet. Er spricht eben die DR-Werte an, was auch die meisten mitbekommen haben. Die einen finden es kritisch (ich meine, ein FF Sensor, hat weniger DR als ein MFT Sensor (GH7/G9II), ist schon seltsam im Jahr 2024), die anderen geben sich damit zufrieden.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Es geht nicht darum nicht kritisch zu sein. Das die Kamera eine geringere Dynamik hat, hatten ja bereits andere Leute heraus gefunden. Es geht nur darum wie man so eine Info präsentiert und ob man aus einer Sache ein Drama macht. Leute wie du glauben dann eben das die Bilder aus der Kamera so aussehen würden wie er sie präsentiert hat. Das tun sie aber nur, wenn man es darauf anlegt sie so aussehen zu lassen, nicht weil es nicht besser ginge. Und bei dir kommt ja noch dazu, das du RAW Messergebnisse mit nicht RAW Messergebnissen vergleichst und dann von 2 Blenden weniger DR schwafelst, obwohl alle Tester bisher etwas anderes sagen.
Und ja, mir ist eine Kamera die immer Fokussieren kann lieber, als eine die nur manchmal fokussieren kann. Oder eine die mir mehrere RAW Formate bietet, die auch Objektivkorrekturen in RAW nutzen kann, einen hellen Sucher, oder eben viel bessere Fotofreatures hat mit einen praktisch endlosen Puffer bei Serienaufnahmen, oder die interessanteren Objektive, usw... Jeder kann sich ja aussuchen was er mag. Wer möglichst viel Dynamik haben möchte der kauft eben eine andere Kamera. Ich brauche keine riesen Dynamik und mir sind andere Dinge wichtiger, wie den meisten Käufern der Z6III eben auch. Aber das verstehst du ja offensichtlich nicht.
Tony ist vor allem Fotograf…Natürlich macht er tolle YouTube Videos, ändert aber nix daran.
Die Fotografen haben ganz andere Ansprüche.
Gruss Professor
Das hat aber nix mit Fotograf zu tun. Tony ist einfach ein Dully der Dramen inszeniert um mehr clicks zu bekommen. Hier ist ein anderer Fotograf der seine Meinung dazu abgibt. Und in dem Tenor sind fast alle Reviews zu der Kamera.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 01:03
Leute wie du glauben dann eben das die Bilder aus der Kamera so aussehen würden wie er sie präsentiert hat.
Ne.
Und bei dir kommt ja noch dazu, das du RAW Messergebnisse mit nicht RAW Messergebnissen vergleichst und dann von 2 Blenden weniger DR schwafelst, obwohl alle Tester bisher etwas anderes sagen.
Wie oft denn noch? :D Keiner sagt etwas anderes, sondern alle, die die DR-Messwerte der Z6III erwähnen, beziehen sich auf das, was aktuell existiert, z.B. von Gerald Undone und finden es auch nicht gerade prächtigt, selbst Gerald Undone nicht. Die unterschiedlichen Messwerte zwischen RAW und anderen Codecs sind nur bei Nikon anders, aber durch internes NR und glattbügeln nicht schön, vorallem nicht bei mehr FPS. Bei anderen Kameras ist das nicht der Fall, entweder gleich oder mehr (in RAW). So z.B. auch mit H.264 VLOG und ProRes RAW bei Panasonic-Kameras. Auch z.B. bei Sony FX3/FX6 so. Und wie du auch bereits bestätigt hast, könnte das u.a. auch mit NLOG in Verbindung mit NRAW zu tun haben.
Irgendwie akzeptierst du den schlechten DR, aber nicht die schlechten DR-Messwerte.^^
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Mo 29 Jul, 2024 01:54, insgesamt 1-mal geändert.
Hier mal ein DR-/Latitude-Vergleich mit Hilfe von DPreviews Test-Tool. Wirklich katastrophal schneidet hier nur die R6ii mit elektronischem Verschluss ab:
Screenshot from 2024-07-29 08-22-00.png
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Man sieht in dem Bild oben IMHO ganz gut, wo die DR-Abstriche bei der Z6iii ggü. dem Vorgängermodell bzw. 24MP-FF-Kameras mit langsameren Sensoren liegen: nämlich in dem dunklen Saum am linksunteren Bildrand, dessen Textur von der alten Z6ii noch gezeichnet wird und bei der Z6iii keine Zeichnung mehr hat, sondern eine schwarze Masse ist. Das dürfte der Unterschied von ungefähr einem Stop DR sein.
Das wird aber dadurch ausgeglichen, dass die Z6iii keine DR-Einbußen bei vollelektronischem Shutter hat. Wer (wie ich) Videos auf der Basis von Highspeed-Raw-Fotos macht, hätte in der Z6 III die passende Kamera. Aus meiner Sicht hat Nikon mit der Kamera endlich einen würdigen FF-Nachfolger der Nikon 1-Serie auf dem Markt. ;-)
Richtig toll wäre ja, wenn sie diese Sensortechnik auch noch in ihren APS-C-Kameras bringen könnten, und da mal ein a6700/R7-Konkurrenzmodell auf den Markt bringen, dass dann dank des kleineren Sensors noch schnellere Ausleseraten und Bursts bieten könnte, zu einem niedrigeren Preis.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ja. Die Frage ist nur ob sie so etwas herausbringen werden. Bei der Z6III haben sie ja quasi am Sensor gespart um die Kamera günstiger zu machen, aber die Prozessorleistung ist fast identisch wie bei den größeren Modellen. Dadurch ist die Z6III eben trotzem recht leistungsfähig und erreicht z.B. eine bessere Leistung bei Serienbildaufnahmen als eine Z8. Wenn eine kleinere Kamera jetzt noch günstiger sein soll, dann dürften sie eben nicht am Prozessor sparen, sonst klappt das mit den Serienbildern auch nicht mehr so gut.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 10:28
Ja. Die Frage ist nur ob sie so etwas herausbringen werden. Bei der Z6III haben sie ja quasi am Sensor gespart um die Kamera günstiger zu machen, aber die Prozessorleistung ist fast identisch wie bei den größeren Modellen. Dadurch ist die Z6III eben trotzem recht leistungsfähig und erreicht z.B. eine bessere Leistung bei Serienbildaufnahmen als eine Z8. Wenn eine kleinere Kamera jetzt noch günstiger sein soll, dann dürften sie eben nicht am Prozessor sparen, sonst klappt das mit den Serienbildern auch nicht mehr so gut.
Aber der Prozessor dürfte ja sowieso Nikons eigener Standard-ASIC sein. Normalerweise verbaut man denselben Chip in so vielen Kameras wie möglich, auch aus Kostengründen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ja, dann wär's ja gut. Aber meist sparen die eben auch wo sie können und bei günstigen Kameras gehen sie vermutlich davon aus, dass die Leute auch nicht mehr Wert darauf legen wahnsinns Bilderserien zu schießen. Aber abwarten. Angeblich sollen ja als nächste Kameras kleinere Modelle von Nikon kommen.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 09:46
Wer (wie ich) Videos auf der Basis von Highspeed-Raw-Fotos macht, hätte in der Z6 III die passende Kamera.
So, jetzt bin ich neugierig!
Was genau machst Du da und wie und mit welcher Bildrate und warum dann grade so?
Man kennt ja timelapse, "echte" Highspeed-Aufnahmen für super-slomo, usw.
...darum will mir grad nix konkretes einfallen dazu
(da kommt man sich ganz schön doof vor, wen man denkt, eigentlich ganz gut Bescheid zu wissen, was man (und andere) mit so einer Kam anstellen können...)
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 08:21
Hier mal ein DR-/Latitude-Vergleich mit Hilfe von DPreviews Test-Tool. Wirklich katastrophal schneidet hier nur die R6ii mit elektronischem Verschluss ab:
Screenshot from 2024-07-29 08-22-00.png
Und hier noch ein Latitude-Vergleich
Bildschirmfoto 2024-07-29 um 22.26.01.jpg
Das alles ist Fotomodus. Mit höhere nativen ISO Wert im Videomodus, würde das anders aussehen. Gerade der MFT Sensor bzw. die G9II + DR Boost... also so ungefähr:
Bildschirmfoto 2024-07-29 um 22.48.44.jpg
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ja, die Pocket schneidet besonders gut ab. Eigentlich besser als jede andere RAW Kamera. Vielleicht zaubert Blackmagic da auch schon etwas in der Kamera.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 00:22
@ roki
Ja, die Pocket schneidet besonders gut ab. Eigentlich besser als jede andere RAW Kamera. Vielleicht zaubert Blackmagic da auch schon etwas in der Kamera.
Die BMCC FF schneidet nur mit ersten nativen ISO gut, mit zweiten sieht es ungefähr so aus wie Z6III im Schattenbereich:
Bildschirmfoto 2024-07-30 um 00.38.34.jpg
BMD zaubert einwenig mit pre-denoiser.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 00:22
@ roki
Ja, die Pocket schneidet besonders gut ab. Eigentlich besser als jede andere RAW Kamera. Vielleicht zaubert Blackmagic da auch schon etwas in der Kamera.
Die BMCC FF schneidet nur mit ersten nativen ISO gut, mit zweiten sieht es ungefähr so aus wie Z6III im Schattenbereich:
Bildschirmfoto 2024-07-30 um 00.38.34.jpg
BMD zaubert einwenig mit pre-denoiser.
Bei ISO1250 sieht´s bei der BMCC FF ebenfalls gut aus.
Vor allem aber:
Nur mit Raw kann man doch sowieso den DR eh nur voll nutzen, denn bei 10bit-Material bekommt man z.B. unterbelichtete Mitten nicht hochgezogen ohne dass die Farben zu zerreissen drohen.
Welche Kameras bieten denn intern Raw für 4k-Ergebnisse?
Und welche bieten dabei dann auch HFR also zumindest 48fps?
Aber wir können den Suchradius auch gerne vergrößern und Kameras mit externem 12bit-Raw hinzunehmen.
Beschränken wir uns aber mal auf Vollformater.
Raw mit mind.4k und mind. 48fps
Nikon Z6 III
Nikon Z8
Canon R5C
BMD 6k
BMD Cine 12k
Red Raptor
Sony Venice
Arri Alexa
...
mit ext.Raw:
...
Die Z6III hat im Vergleich als Stärken und Schwächen zu bieten:
+ Preis
+ 60fps
+ AF
+ Größe und Gewicht
...
o ordentlicher RS
...
- eingeschränkter DR
Äähh... Die Z6 III 4k/120fps in Raw. Ich finde es eher erstaunlich wie nah ganz unterschiedliche RAW Kameras beieinander liegen. Schau dir mal den DR Vergleich von Sattin zur Z8/Komodo/FF Pocket an. Die Komodo gewinnt, aber die Unterschiede sind nicht besonders groß.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 12:04
Äähh... Die Z6 III 4k/120fps in Raw. Ich finde es eher erstaunlich wie nah ganz unterschiedliche RAW Kameras beieinander liegen. Schau dir mal den DR Vergleich von Sattin zur Z8/Komodo/FF Pocket an. Die Komodo gewinnt, aber die Unterschiede sind nicht besonders groß.
VG
DR zählt jedenfalls nicht zu den Stärken der Z6 III, was ich so vernehme und auch sehe.
Klar liegen Raw-Kameras beim DR-Vergleich nah beieinander.
Aber wenn in dem Vergleich die Global-Shutter-Komodo gewinnt, sagt das schon auch etwas über die anderen Kameras aus: Deren DR würde ich dann als durchschnittlich einstufen - und das ist ja OK.
DR ist die Stärke anderer Kameras.
Ich halte normalerweise nicht in die Sonne oder Lichter, daher ist DR für mich auch nicht gar so wichtig. Aber falls ich doch mal hohen DR benötige, wähle ich eine Kamera, die dies bietet.
Würde die Z6 III bei 4k/120fps die Red Extended HL-Technik nutzen, wäre das für mich durchaus auch eine interessante Option. :)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 12:40
Man sieht doch gsnz deutlich bei dem Ballett Video weiter oben das DR, (1 Stop mehr oder weniger) in der Realität keine Rolle spielt.
Ich verstehe dsrum nicht warum msn darüber über Seiten debattieren ksnn.
Gruss Boris
Weil manchem der DR übermäßig wichtig erscheint.
Aber auch, weil es manchen schwer fällt diese Schwäche der Z6 III einzugestehen.
1 Stop ist schließlich gar nicht so wenig, wie es scheint.
In extremen Situationen kommt es vielleicht gerade aus diesen einen Stop an.
Ein Hund mit schwarz-weißem Fell in der Sonne kann z.B. durchaus zur Herausforderung werden.
Ja natürlich kann das in extremen Situationen eine Rolle spielen, aber es wird eben so getan als ob man nur noch mit extremen Situationen zu tun hätte und ein riesen Theater darum gemacht.
Wir reden hier über eine 3. 000, - € Kamera, nicht über eine die 30.000 kostet. Schnelle Sensoren mit hoher Dynamik sind eben noch teuer.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 14:06
@ iasi
Ja natürlich kann das in extremen Situationen eine Rolle spielen, aber es wird eben so getan als ob man nur noch mit extremen Situationen zu tun hätte und ein riesen Theater darum gemacht.
Wir reden hier über eine 3. 000, - € Kamera, nicht über eine die 30.000 kostet. Schnelle Sensoren mit hoher Dynamik sind eben noch teuer.
Der Preis ist dann ein Vorteil der Z6III - der DR eher ein Nachteil.
Das kann man ja ganz objektiv festhalten.
Für mich ist der Kompromiss den Red mit der Raptor X bietet, sehr ansprechend, denn wenn der seltene Fall mal eintreten sollte, dass ich einen extrem hohen DR benötige, gibt es die Extended Highlight-Option. Man hat dennoch Global Shutter.
Natürlich ist der DR ein Nachteil, nur eben kein Drama. So ist für dich idie Raptor X ein guter Kompromiss, für mich die Z6III. Dann sind wir doch alle glücklich... bis die nächste Sau durch's Dorf getrieben wird :)
Der Piepmatz-Fotograf jammert am meisten über den fehlenden Vogel-AF verliert aber kaum ein Wort über die schlechte Dynamik.
Petapixels Test der Kamera ist draußen. Sie kommen zum Fazit, dass die Abstriche beim DR nur fürs Fotografieren mit mechanischem Shutter in niedrigen ISOs relevant sind, und damit nur für Stills-Fotografen:
Insgesamt nennen sie die Kamera "a little rough around the edges" ("ein bisschen unausgereift"), weil z.T. noch andere Probleme auftreten wie z.B. Flickern in hohen ISOs.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Die haben sich aber auch extra blöd angestellt. Nehmen eine Karte die überhitzt um die Laufzeit zu testen. Mit richtigen Karten läuft die auch in 6K/60 RAW ewig lange. Immerhin hatten sie sich selber gewundert das nur die Karte und nicht die Kamera warm wurde.
Das Flickern (sollte es mal auftreten) kann man in Resolve leicht deflickern, wie Josh Sattin schon gezeigt hat. Flickern hatte ich schon bei meiner ersten Z6 mal entdeckt, kam aber nur extrem selten vor. Irgendwann hatten sie es dann per Firmware gefixt. Aber vermutlich kommt demnächst das nächste Enthüllungsvideo zu dem Thema :)
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 18:12
@ iasi
Natürlich ist der DR ein Nachteil, nur eben kein Drama. So ist für dich idie Raptor X ein guter Kompromiss, für mich die Z6III. Dann sind wir doch alle glücklich... bis die nächste Sau durch's Dorf getrieben wird :)
VG
Ein Drama muss man sowieso nicht daraus machen.
Glücklich muss eine Kamera doch auch niemanden machen.
Kameras sind schließlich Werkzeuge - und man sollte für jeden Job möglichst das geeigneste Werkzeug wählen.
Daher die Betrachtung der Vor- und Nachteile.
Ich bin eigentlich kein Anamorph-Fan, aber denke gerade über deren Einsatz nach. Wenn ich den Bildwinkel eines 47mm-KB-Objektivs und die Tiefenwirkung eines 75mm bekomme, könnte dies für einen bestimmten Dreh durchaus passen. Aber Nachteile gibt es auch reichlich.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
