Blackmagic Cinema Camera 6K um 40% billiger

[iasi]

@iasi
Ich bleibe dabei, Licht ist ein visuelles Tool beziehungsweise so wie du es formulierst ein visuelles filmsprachliches Mittel.
Das man bewusst nutzen kann aber nicht muss, man kann damit auch nur hell genug machen…;))

Man muss es bewußt nutzen - das Licht.
Wie alle Elemente der Bildgestaltung.

Hast du bei:
Cheers, Hör mal werde hämmert, Monty Pyton Filmen, Friends, The Office, eine schrecklich nette Familie, bei Mr Bean, oder bei Derrik, der Alte, bei Kottan ermittelt, der Bulle von Tölz irgendwelche hochstehende Beleuchtungskunst, oder Licht als filmsprachliches Mittel gesehen ?
Ich gar nicht, das waren aber trotzdem alles erfolgreiche Serien…
Und das sind nur einige ganz wenige Beispiele, es gibt zig mehr.
Gruss Boris

Hier sind die Darsteller, ihre Mimik und ihre Augen deutlich zu erkennen und betont.
Da geht es gar nicht so sehr um "schön" oder "cinematisch" - einen Schauspieler muss man ins Licht setzen.

[Darth Schneider]

An vielen deutschen Sets haben sie gar nicht viel Zeit zur Verfügung zum leuchten…
Gruss Boris

[7River]

Die Amerikaner stecken doch auch viel mehr Geld und Technik in den Filmlook. Das war doch vor kurzem sogar ein Thema hier im Forum.

[Darth Schneider]

Die Amis haben den modernen Filmlook schlussendlich auch erfunden…
Gruss Boris

[Alex]

Da geht´s nicht um "gefallen", sondern darum, ob man den Darstellern in die Augen sehen kann.

Screenshot 2024-07-01 074945.jpg

Was stimmt mit dir nicht?

[pillepalle]

Iasi arbeitet eben wie ein Beamter immer nach Schema F... wenn die Augen nicht zu sehen und gut ausgeleuchtet sind, dann ist das Bild nicht gut. Das es auch gute Bilder gibt in denen die Augen völlig scharz sind, kommt ihm gar nicht den Sinn, bzw. bei ihm nicht in die Tüte :)

VG

[klusterdegenerierung]

Fängt das wieder mit den deutschen Filmen an?
Wenn man aus Amiland nur das beste und Germany nur das schlechteste guckt, hat man natürlich einen neutralen Blick auf dieses Thema!!

Wer in Deutschland gut gemachte Filme und Serien sehen will muß sie eben auch gucken und nicht den Schrott raus suchen.
Zudem sind wir hier ein ganz anderes Land mit einer ganz anderen Kultur und Umfeld, da geht es garnicht anders das man nicht den gleichen look bekommt.

Aber gute Story und gute Beleuchtung gibt es hier genauso, wie es dort drüben auch Schrott gibt.
Dieses hochgelobe der americanischen Filmkultur hängt mir echt zum Hals raus und ist doch am Ende auch immer der gleiche Bums.

Schaut euch zb. mal diese abgeschlossene Serie an.
Mega gemacht, jede Folge ein Treffer für sich!

Sehr zu empfehlen!!!
https://www.zdf.de/serien/schuld




Oder sowas geht auch immer. :-)

[Darth Schneider]

Zum Thema Licht:
Sehr lehrreich..Und einfach mit nur 2, 3 Lampen umzusetzen…

Ich finde den Typ echt genial, er zeigt anhand von tollen bewegten Bildern und erklärt super…
Gruss Boris

[7River]

Wer in Deutschland gut gemachte Filme und Serien sehen will muß sie eben auch gucken...

Und die laufen im besten deutschen Fernsehen - wie ARD und ZDF sowie Mediatheken. Gut, dass wir das schon mal geklärt haben ;-)

[iasi]

An vielen deutschen Sets haben sie gar nicht viel Zeit zur Verfügung zum leuchten…
Gruss Boris

Dann sollten sie sich auf das Wesentliche konzentrieren und Einstellungen so wählen, dass die Ausleuchtung nicht zu viel Zeit kostet.

Es gilt, die Produktionsweise auf das Budget anzupassen.

Ausreden kann man jedenfalls nicht gelten lassen.

[iasi]

Da geht´s nicht um "gefallen", sondern darum, ob man den Darstellern in die Augen sehen kann.

Screenshot 2024-07-01 074945.jpg
Was stimmt mit dir nicht?

Da muss ich doch eher fragen:
Was stimmt mit dir nicht, dass du so etwas verteidigst?

[Darth Schneider]

@iasi
Ausreden kann man jedenfalls nicht gelten lassen ?
Echt jetzt ?
Du übertreibst, wir reden hier von einem kreativen Prozess, nicht über irgendwelche Gesetze….
Gruss Boris

[iasi]

Fängt das wieder mit den deutschen Filmen an?
Wenn man aus Amiland nur das beste und Germany nur das schlechteste guckt, hat man natürlich einen neutralen Blick auf dieses Thema!!

Wer in Deutschland gut gemachte Filme und Serien sehen will muß sie eben auch gucken und nicht den Schrott raus suchen.
Zudem sind wir hier ein ganz anderes Land mit einer ganz anderen Kultur und Umfeld, da geht es garnicht anders das man nicht den gleichen look bekommt.

Aber gute Story und gute Beleuchtung gibt es hier genauso, wie es dort drüben auch Schrott gibt.
Dieses hochgelobe der americanischen Filmkultur hängt mir echt zum Hals raus und ist doch am Ende auch immer der gleiche Bums.

Schaut euch zb. mal diese abgeschlossene Serie an.
Mega gemacht, jede Folge ein Treffer für sich!

Sehr zu empfehlen!!!
https://www.zdf.de/serien/schuld




Oder sowas geht auch immer. :-)

Bei "Schuld" merkt man, dass versucht wird, auch filmisch etwas auszudrücken.

Bei der Komödie ist der visuelle Witz noch ausbaufähig, aber das Bild bietet den Darstellern wenigstens den Rahmen für ihr Schauspiel.

Wir reden hier jedoch über einen Trailer, bei dem das Visuelle von einigen hier gelobt wird, auch wenn es wenig zu loben gibt.

Vor allem aber stört mich, wenn ständig die Schuld beim Drehbuch, der Regie oder dem Schauspiel gesucht wird - ganz so, als liefe hinter der Kamera am Set alles ganz toll und am Visuellen würde es nicht liegen.

[klusterdegenerierung]

Wir reden hier jedoch über einen Trailer, bei dem das Visuelle von einigen hier gelobt wird, auch wenn es wenig zu loben gibt.
Vor allem aber stört mich, wenn ständig die Schuld beim Drehbuch, der Regie oder dem Schauspiel gesucht wird - ganz so, als liefe hinter der Kamera am Set alles ganz toll und am Visuellen würde es nicht liegen.

Schau es Dir doch einfach an, oder hast Du Deine Beiträge nicht bezahlt?

[roki100]

ich finde, man sieht dass es deutsch ist und nicht das was international gut ankommt, also eigentlich das, was iasi eigentlich meint.

[klusterdegenerierung]

Trefft euch doch Heute Abend und sprecht drüber, dann hat das ganze hier vielleicht endlich ein Ende.

[iasi]

@iasi
Ausreden kann man jedenfalls nicht gelten lassen ?
Echt jetzt ?
Du übertreibst, wir reden hier von einem kreativen Prozess, nicht über irgendwelche Gesetze….
Gruss Boris

Wenn ein Schleier über dem Gesicht eines Darstellers zu liegen scheint,
wenn die visuellen filmsprachlichen Mittel ungenutzt bleiben, ...
...

Dann ist das nun einmal nicht gut.

Wie ist die Wahrnehmung eines solchen Bildes?

Screenshot 2024-06-30 at 09-15-52 Blackmagic Cinema Cam[...].png

Groß im Vordergrund und zudem durch die Helligkeit besonders betont, sind die Kerzen - die jedoch in der Unschärfe liegen.
Der Kontrast erschwert die Wahrnehmung des dunkleren Raumes, auch wenn er z.T. scharf abgebildet ist.
Streulicht von links legt dann auch noch einen Schleier über das (wahrscheinlich) wichtige Element: Die Treppe und den Eingang. In der Bildmitte befindet sich eine mit Kerzen beleuchtet Nische, die zudem noch mehr Zeichung und Dynamik aufweist.
Bedeutend ist die Person, die die Treppe hinunter und in den Raum kommt - doch nichts in der gesamte Bildgestaltung lenkt die Aufmerksamkeit darauf hin - eher im Gegenteil.

[iasi]

Trefft euch doch Heute Abend und sprecht drüber, dann hat das ganze hier vielleicht endlich ein Ende.

Es hätte für dich sofort ein Ende, wenn du nicht mehr mitlesen würdest, was dich eh nicht interessiert.

Dass der deutsche Film nicht mehr international konkurrenzfähig ist, liegt nun einmal am Visuellen.

Deutsche Schauspieler - die in internationalen Produktionen mitspielen - werden jedenfalls ausgezeichnet.

[Alex]

Screenshot 2024-07-01 074945.jpg
Was stimmt mit dir nicht?

Da muss ich doch eher fragen:
Was stimmt mit dir nicht, dass du so etwas verteidigst?

Ich hab dir lediglich gezeigt, dass du Quatsch redest, wenn du sagst, man könne dem Darsteller nicht in die Augen schauen. Denn es ging darum:

Da geht´s nicht um "gefallen", sondern darum, ob man den Darstellern in die Augen sehen kann.

Genau wie in dem anderen Bild:

1.jpg

[dienstag_01]

Trefft euch doch Heute Abend und sprecht drüber, dann hat das ganze hier vielleicht endlich ein Ende.

Es hätte für dich sofort ein Ende, wenn du nicht mehr mitlesen würdest, was dich eh nicht interessiert.

Dass der deutsche Film nicht mehr international konkurrenzfähig ist, liegt nun einmal am Visuellen.

Deutsche Schauspieler - die in internationalen Produktionen mitspielen - werden jedenfalls ausgezeichnet.

Visuell macht das Land aber auch nicht viel her ;)

[roki100]

Trefft euch doch Heute Abend und sprecht drüber, dann hat das ganze hier vielleicht endlich ein Ende.

Hier im Forum ist besser, da alles nur für einen guten (psychaitrischen) Zweck.

[iasi]

Da muss ich doch eher fragen:
Was stimmt mit dir nicht, dass du so etwas verteidigst?

Ich hab dir lediglich gezeigt, dass du Quatsch redest, wenn du sagst, man könne dem Darsteller nicht in die Augen schauen. Denn es ging darum:

Da geht´s nicht um "gefallen", sondern darum, ob man den Darstellern in die Augen sehen kann.

Genau wie in dem anderen Bild:
1.jpg

Ja ja - du hast solche Bilder ja oben schon besonders gelobt. ;)

Für dich ist das Visuelle des Trailers ja schließlich überzeugend und toll - während das Drehuch (das du anhand eines Trailers beurteilst) das Problem darstellt. :)

Ein dunkles Gesicht vor einem hellen Hintergrund - und dann noch ein niedriger Kontrastumfang im Gesicht.

[Darth Schneider]

Das Drehbuch, auch Screenplay und die Dialoge, sind immer viel wichtiger wie perfektes Licht.
Was nützen die schönsten Bilder wenn die Story scheisse und das Schauspiel langweilig sind ?
Nix…
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Apropos Pockets:
Echt sehr coole Kamera Rewiew, gut gemacht, wirklich erfrischend anders/und unterhaltend…;)



Gruss Boris

[iasi]

Das Drehbuch, auch Screenplay und die Dialoge, sind immer viel wichtiger wie perfektes Licht.
Was nützen die schönsten Bilder wenn die Story scheisse und das Schauspiel langweilig sind ?
Nix…
Gruss Boris

Filmsprache geht über Schauspiel und Dialoge hinaus.

Beispiel:
Ein ausdrucksloses Gesicht eines Mannes.
Dann ein Bild einer nackten Frau.
Wieder das ausdruckslose Gesicht des Mannes.

Schon hat man eine Aussage/Wirkung erzielt.


Beispiel "Citizen Kane":
Das Scheitern einer Ehe.



Die Bilder haben einen sehr wichtigen Anteil an dieser Szene.


Oder ganz ohne Dialog und Schauspiel:




Oder:

[Alex]

Ja ja - du hast solche Bilder ja oben schon besonders gelobt. ;)

Dazu stehe ich auch insofern, als ich sage, ich würde mir diese Serie vom visuellen Aspekt ansehen, finde sie aber nicht witzig und hätte dazu noch anders gecastet:


Ich habe mehrfach geschrieben, dass es sich nicht um ein cineastisches Meisterwerk handelt, aber das ist insofern okay, es reicht auch "gut", weil wir hier von einer Comedy-Serie reden, die in erster Linie inhaltlich und schauspielerisch überzeugen muss und das von einem internationalen Standpunkt aus betrachtet. In D kommt die Serie ja gut an (trotz deiner und auch meiner Kritik) also brauchen wir uns mit Deutschland nicht weiter abzugeben.
Ich sage, diese Gesichter will im Ausland keiner sehen (und das hat nichts mit dem Licht zu tun ;-) und wenn es dann nicht noch mega-witzig ist, ist die Serie auf dem int. Markt chancenlos.

Grob formuliert sage ich hinsichtlich einer intern. Verwertung:
- Visuell kein Problem - aber mit den Darstellern und dem Drehbuch wird das nix.
Grob formuliert sagst du eigentlich genau das Gegenteil:
- Visuell schlecht - aber der Rest ist sonst top (?)

Das ist ja auch alles in Ordnung, wenn ne andere Meinung oder Geschmack hast, ich sehe es anders.
Und wenn du diese Comedy-Serie mit irgendwelchen Spielfilmen vergleichen willst, dann mach, das ist dann aber Äpfel und Birnen und so, weil die Relation nicht stimmt. Aber du könntest es bestimmt in allen Aspekten besser, wenn man dich nur ließe, ich drück dir die Daumen, dass du kein Sofa-Coach bleibst und es endlich mal beweisen darfst.

Aber ich hab jetzt auch genug von dieser Diskussion. Ich wundere mich noch etwas über dich und du darfst dich gerne über mich wundern, das ist ok :)

[Darth Schneider]

@iasi
Was geht über Dialog hinaus ?
Natürlich können gute Schauspieler auch ganz ohne viel zu plappern super spielen, zwischen drin, oder auch von mir aus gerne mehr, als Stilmittel, z.B. zusammen off Dialog…
Siehe „The Killer.“


Sehr sparsam mit Dialogen.

Aber wir brauchen trotzdem genug sehr guten Dialog zusammen mit den schönen Bildern, sonst wird das am Schluss zum Stummfilm…;))
Gruss Boris

[iasi]

Ja ja - du hast solche Bilder ja oben schon besonders gelobt. ;)

Dazu stehe ich auch insofern, als ich sage, ich würde mir diese Serie vom visuellen Aspekt ansehen, finde sie aber nicht witzig und hätte dazu noch anders gecastet:


Ich habe mehrfach geschrieben, dass es sich nicht um ein cineastisches Meisterwerk handelt, aber das ist insofern okay, es reicht auch "gut", weil wir hier von einer Comedy-Serie reden, die in erster Linie inhaltlich und schauspielerisch überzeugen muss und das von einem internationalen Standpunkt aus betrachtet. In D kommt die Serie ja gut an (trotz deiner und auch meiner Kritik) also brauchen wir uns mit Deutschland nicht weiter abzugeben.
Ich sage, diese Gesichter will im Ausland keiner sehen (und das hat nichts mit dem Licht zu tun ;-) und wenn es dann nicht noch mega-witzig ist, ist die Serie auf dem int. Markt chancenlos.

Grob formuliert sage ich hinsichtlich einer intern. Verwertung:
- Visuell kein Problem - aber mit den Darstellern und dem Drehbuch wird das nix.
Grob formuliert sagst du eigentlich genau das Gegenteil:
- Visuell schlecht - aber der Rest ist sonst top (?)

Das ist ja auch alles in Ordnung, wenn ne andere Meinung oder Geschmack hast, ich sehe es anders.
Und wenn du diese Comedy-Serie mit irgendwelchen Spielfilmen vergleichen willst, dann mach, das ist dann aber Äpfel und Birnen und so, weil die Relation nicht stimmt. Aber du könntest es bestimmt in allen Aspekten besser, wenn man dich nur ließe, ich drück dir die Daumen, dass du kein Sofa-Coach bleibst und es endlich mal beweisen darfst.

Aber ich hab jetzt auch genug von dieser Diskussion. Ich wundere mich noch etwas über dich und du darfst dich gerne über mich wundern, das ist ok :)

Es ist ein sehr erfolgreiches Hörspiel, auf dem der Film basiert.
Du schließt anhand der zusammengewürfelten Bilder eines Trailers auf die Qualität des Drehbuchs. Ziemlich sportlich. ;)

Du sitzt da zudem auf deinem Sofa und gehst auf keines der Bilder ein, die der Trailer bietet.
Vor lauter Daumendrücken scheinst du keine Zeit zu haben, mal zu verdeutlichen, warum es deiner Meinung nach visuell gut sein soll.

Es genügt schon, einige Beispielbilder zu zeigen und zu erläutern, was denn daran gut sein soll. Dazu musst du dich gar nicht aus von deinem Sofa erheben.

Es hat auch nichts mit Meinung und Geschmack zu tun, wenn man ganz objektiv ein Bild im Hinblick auf Gestaltung, Wirkung und Aussage untersucht.

Übrigens ist das schon eine sehr eigenartige Aussage, dass im Ausland niemand bestimmte, im Ausland unbekannte Gesichter sehen wolle.
Was man im Ausland nicht sehen möchte, sind solche visuellen Fehlgriffe wie man sie in diesem Trailer präsentiert bekommt.

Übrigens:
https://www.dwdl.de/nachrichten/96627/p ... duktionen/

[Darth Schneider]

@iasi
Und warum muss er denn auf jedes einzelne Bild im Trailer analysieren und im Detail eingehen um sich seine Meinung über den Trailer zu bilden zu können ?

Und wo soll der Alex dann sonst sitzen als auf dem Sofa, deiner Meinung nach, wenn er den Trailer schaut ?

Auf dem Hometrainer, oder doch lieber auf seiner Eherau/Freundin ?..;)))

Du hast wirklich sehr hohe Ansprüche, sogar an die Konsumenten….
Gruss Boris

[Bildlauf]

Hauptsache der Trailer insgesamt knallt oder kommt irgendwie gut, das ist das wichtigste für Konsumenten.
Thema Bildästhetik läuft da eher unterbewusst mit.
Wir sind da natürlich etwas analytischer.