Panasonic GH7 - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik - V-Log oder LogC?

[Darth Schneider]

Wer Äpfel mit Birnen vergleicht kann nicht mit einer einfachen Antwort rechnen.
Zumal hat er das weiter oben längst beantwortet.

[cantsin]

Du machst denselben Kategorienfehler wie roki und iasi, und verwechselts Bildteile mit Gesamtbild sowie Licht mit Helligkeit.

Natürlich bekommen die einzelnen Sensel dasselbe Licht. Das Gesamtbild bekommt aber weniger Licht. Die 1000x1000=1 Mio Sensorpixel nehmen insgesamt die vierfache Lichtmenge der 500x500=250.000 Pixel auf. Jeder Pixel schluckt individuell dieselbe Lichtmenge/kriegt dieselbe Helligkeit ab, also kriegen 1 Mio Pixel zusammen mehr Licht ab als 250.000.

Das stimmt zwar prinzipiell - spielt aber im Bild m Ende keine Rolle.
Das Ergebnis wird immer gleich aussehen, egal ob du die Ränder abschneidest oder nicht.
Du hast ja nichts von dem "mehr Licht".

Doch: mehr Auflösung / bessere Bildqualität /weniger Bildrauschen. Die sind alle Resultate von "mehr Licht", weil Licht der optische Informationsträger ist.

Man denkt umgangssprachlich-intuitiv, dass Licht etwas ist, das Objekte beleuchtet und wir (oder die Kamera) dann diese Objekte sehen. Tatsächlich sehen unsere Augen, bzw. Kamerasensoren, nur Licht.

[soulbrother]

Das schrieb ich bereits:
Dass EIN größeres Sensel - bei vergleichbarem Stand der Technologie - mehr Photonen bis zum Überlaufen einfangen kann dürfte jedem klar sein.

Keine Antwort auf die einfache Frage ist irgendwie auch eine klare Antwort.

Schade dass Du offensichtlich nicht Lesen kannst.

Damit erklärt sich auch, dass Du einiges nicht verstehst - logische Folge.

Schade, over and out.

[TomStg]

Ein größerer Sensel/Pixel kann nicht dramatisch mehr Lichtphotonen einfangen als eine Gruppe kleinerer Pixel, die dieselbe Fläche einnehmen.

Wirklich?
Warum ist eine Vollformat-Kamera wie zB die A7S3 mit 12MP und einer Pixelgröße von ca 8,5um wesentlich lichtstärker als zB eine A7R3 mit 42MP und einer Pixelgröße von ca 4,5um bei gleicher Sensorgröße?

[cantsin]

Ein größerer Sensel/Pixel kann nicht dramatisch mehr Lichtphotonen einfangen als eine Gruppe kleinerer Pixel, die dieselbe Fläche einnehmen.

Wirklich?
Warum ist eine Vollformat-Kamera wie zB die A7S3 mit 12MP und einer Pixelgröße von ca 8,5um wesentlich lichtstärker als zB eine A7R3 mit 42MP und einer Pixelgröße von ca 4,5um bei gleicher Sensorgröße?

Wo nimmst Du das her?

Screenshot_20240627-182425~2.png

Screenshot_20240627-182531~2.png

[roki100]

Das schrieb ich bereits:
Dass EIN größeres Sensel - bei vergleichbarem Stand der Technologie - mehr Photonen bis zum Überlaufen einfangen kann dürfte jedem klar sein.

Keine Antwort auf die einfache Frage ist irgendwie auch eine klare Antwort.

Schade dass Du offensichtlich nicht Lesen kannst.

Damit erklärt sich auch, dass Du einiges nicht verstehst - logische Folge.

Schade, over and out.

Nein, so einfach ist das nicht. Ich habe lediglich eine sachliche Antwort verlangt, ohne Klugscheißerei drumherum. Und jetzt, wo es klar ist, wird einem unterstellt, man könne nicht lesen usw. Alles Blödsinn und idiotisch....und Schade.

[iasi]

Du hast zwar weniger Sensor-Sensel, aber an der Helligkeit der einzelnen Sensel ändert sich nichts. Jeder Sensel fängt dieselbe Menge an Photonen ein.
Was du wegschmeisst ist Auflösung.

Iasi,
Weiß nicht, glaubst du der Begriff Helligkeit ist optimal?

Die Summe aller Sensel auf einem FF Sensor im apsc crop Mode fängt weniger Licht(menge) und Bildinformation ein als die Summe aller Sensel es im FF Mode macht.

Ist da ein Nadelkopf, der im FF-Modus und im Crop im Bild ist, wird er in gleicher Weise abgebildet.
Die Sensel, die das reflektierte Licht vom Nadelkopf empfangen, sind dieselben. Die "Lichtmenge" oder "Anzahl der Photonen" sind identisch.
Man schneidet dann beim Crop nur Teile z.B. vom Tisch ab, auf dem die Nadel liegt.

Die Lichtmenge, die den Bereich des Sensor trifft, auf den das von Nadelkopf reflektierte Licht trifft, ändert sich doch nicht.

Bei der Wiedergabe wird der Crop nur stärker vergrößert als das FF - und damit auch die Sensel, deren Unschärfen, Rauschen etc.

[roki100]

Wirklich?
Warum ist eine Vollformat-Kamera wie zB die A7S3 mit 12MP und einer Pixelgröße von ca 8,5um wesentlich lichtstärker als zB eine A7R3 mit 42MP und einer Pixelgröße von ca 4,5um bei gleicher Sensorgröße?

Wo nimmst Du das her?

Screenshot_20240627-182425~2.png


Screenshot_20240627-182531~2.png

Ganz einfach, der A7SIII Sensor ist in wirklichkeit kein 12MP-Sensor, sondern eigentlich ein 48MP-Sensor.

Durch 2x2 Pixel-binning werden keine zusätzlichen Lichtphotonen eingefangen, sondern die von den einzelnen Pixeln erfassten Lichtphotonen werden kombiniert = ein saubereres K und: durch die Kombination verbessert sich SNR.

[TomStg]

Wo nimmst Du das her?

Screenshot_20240627-182425~2.png


Screenshot_20240627-182531~2.png

Du willst uns doch nicht ernsthaft weismachen, dass eine A7R3 eine bessere Low Light Performance habe als eine A7S3?

[cantsin]

Wo nimmst Du das her?

Screenshot_20240627-182425~2.png


Screenshot_20240627-182531~2.png

Du willst uns doch nicht ernsthaft weismachen, dass eine A7R3 eine bessere Low Light Performance habe als eine A7S3?

Beschwer Dich bei DxO und zweifel deren Messungen an....

[roki100]

Das stimmt zwar prinzipiell - spielt aber im Bild m Ende keine Rolle.
Das Ergebnis wird immer gleich aussehen, egal ob du die Ränder abschneidest oder nicht.
Du hast ja nichts von dem "mehr Licht".

Doch: mehr Auflösung / bessere Bildqualität /weniger Bildrauschen. Die sind alle Resultate von "mehr Licht", weil Licht der optische Informationsträger ist.

Einzelne Pixel = Informationsempfänger
Jeder Pixel auf einem Bildsensor fungiert als eigener Informationsempfänger. Je größer die Fläche eines einzelnen Pixels, desto mehr Lichtphotonen können eingefangen werden = bessere Lichtempfindlichkeit.


Mehr Licht = mehr Informationen
Größere Pixel können mehr Licht (also mehr Informationen) einfangen, was zu einem höheren DR und einem besseren SNR führt.

[TomStg]

Du willst uns doch nicht ernsthaft weismachen, dass eine A7R3 eine bessere Low Light Performance habe als eine A7S3?

Beschwer Dich bei DxO und zweifel deren Messungen an....

Du machst Dich lächerlich.
Im Gegensatz zu Dir benutze ich beide Kameras regelmäßig und weiß, wovon ich rede.

[Darth Schneider]

@roki
Ein Fullframe Sensor wird auch mehr Licht einfangen als der selbe Sensor auf Apsc gecropt.

Genau so wie ein grösserer Spiegel von einem Teleskop mehr Licht einfangen kann als ein kleiner Spiegel

[roki100]

Wenn es um die Lichtaufnahme pro Pixel geht, spielt die Pixelgröße doch eine entscheidende Rolle, weil eben größere Pixel mehr Lichtphotonen einfangen, was zu einem besseren SNR und DR führt.

Wenn man FF im APS-C-Crop wechselt, wird nur ein Teil der Sensorfläche genutzt. Und was cantsin nun ganze Zeit versucht zu erklären (obwohl das eigentlich nicht das Thema war) ist, dass die "Gesamtlichtmenge", die der Sensor erfasst sich dann reduziert. Darum ging es aber nicht, sonder dass die Lichtaufnahme eines einzelnen Pixels von FF im Crop-Modus, gleich bleibt, weil sich die Pixelgröße nicht ändert!

Die Frage ist, warum fällt einem so schwer zuzugeben, dass das so ist wie es ist?

Einzelne Pixel = Informationsempfänger
Jeder Pixel auf einem Bildsensor fungiert als eigener Informationsempfänger. Je größer die Fläche eines einzelnen Pixels, desto mehr Lichtphotonen können eingefangen werden = bessere Lichtempfindlichkeit.

Mehr Licht = mehr Informationen
Größere Pixel können mehr Licht (also mehr Informationen) einfangen, was zu einem höheren DR und einem besseren SNR führt.


Weiter (basierend auf cantsin Argumentation):

Sensorfläche und SNR der einzelnen Pixel
Die Größe der Sensorfläche verbessert nicht SNR der einzelnen Pixel! SNR = abhängig von Pixelgröße bzw. Größere Pixel können mehr Licht einfangen = bessere SNR, mehr DR usw.

Mehr Megapixel bei gleicher Sensorfläche
Wenn man bei gleiche Sensorfläche die Anzahl der Megapixel erhöht, werden die einzelnen Pixel logischerweise kleiner und kleinere Pixel fangen weniger Licht ein = SNR und DR verschlechtert sich.

Das andere ist, was kaum erwähnt wird: die Algorithmen der Kamerahersteller. Die Algorythmen können die Bildqualität so verarbeiten um nicht nur durch einfaches Kamerainternen NR Rauschen zu reduzieren und die Qualität zu verbessern. Es gibt wenig Informationen darüber. So wie es aussieht: nur Arri erwähnt teilweise etwas darüber, doch da geht es viel mehr um die Beeinflussung der Textur auf Pixel-Ebene. Als würden sie das, was wir als Film-Grain bei unterschiedliche Arri-Textueren sehen, kameraintern "steuern" bzw. die DualGain Technologie wird höchstwahrscheinlich für den Zweck ausgenutzt. Seltsamerweise wird die gewählte Textur auch in ArriRaw eingebacken (= Beeinflussung der Textur auf Pixel-Ebene).

[pillepalle]

Die Frage ist, warum fällt einem so schwer zuzugeben, dass das so ist wie es ist?

Du meinst, das wenn man nur den halben Sensor nutzt es nicht besser sein kann als wenn man den kompletten nutzt? Oder ist vielleicht das halbevolle Glas Bier genausogut wie das volle? Die Welt ist schon kompliziert...

VG

[roki100]

Die Frage ist, warum fällt einem so schwer zuzugeben, dass das so ist wie es ist?

Du meinst, das wenn man nur den halben Sensor nutzt es nicht besser sein kann als wenn man den kompletten nutzt? Oder ist vielleicht das halbevolle Glas Bier genausogut wie das volle? Die Welt ist schon kompliziert...

Wie bitte?

Wie kommst Du überhaupt auf so eine Dumme Frage?

Beantworte Du wenigstens eine einfache Frage, klug und ehrlich ;)

Ein größerer Sensel (Pixel) kann mehr Lichtphotonen einfangen, weil er eine größere Fläche hat

Ja oder nein?

[pillepalle]

Wie bitte?

Wie kommst Du überhaupt auf so eine Dumme Frage?

Beantworte Du wenigstens eine einfache Frage, klug und ehrlich ;)

Ein größerer Sensel (Pixel) kann mehr Lichtphotonen einfangen, weil er eine größere Fläche hat

Ja oder nein?

Ja. Aber darum geht es nicht bei einem Sensorcrop ;) Du bist sowas von auf dem Holzweg, dass mir schlicht die Worte dafür fehlen. Und du bist nicht der einzige... das ist was mich am meisten daran schockiert.

VTG

[roki100]

Wie bitte?

Wie kommst Du überhaupt auf so eine Dumme Frage?

Beantworte Du wenigstens eine einfache Frage, klug und ehrlich ;)

Ein größerer Sensel (Pixel) kann mehr Lichtphotonen einfangen, weil er eine größere Fläche hat

Ja oder nein?

Ja.

Danke, der Rest ist irrelevant... mehr wollte ich nicht wissen. :)

Puh das war aber echt kompliziert. :D

[Darth Schneider]

@Pille
roki glaubt das wenn die Pixel der S5 beim Apsc Crop grösser und weniger werden, wird auch das Video Bild automatisch besser als im Fullframe Modus.

So ähnlich wie bei den Panasonics Gh5 vs Gh5s, oder bei den beiden oben angesprochenen Sony Alphas.
Er vergleicht Äpfel mit Birnen.

Weil das im Fall der S5 (Fullframe vs Sensor Crop) einfach nicht der Realität entspricht.
Gruss Boris

[roki100]

@Pille
roki glaubt das wenn die Pixel der S5 beim Apsc Crop grösser und weniger werden, wird auch das Bild automatisch besser als im Fullframe Modus.

So ähnlich wie bei den Panasonics Gh5 vs Gh5s, oder den beiden oben angesprochenen Sony Alphas.
Er vergleicht Äpfel mit Birnen.
Weil das im Fall der S5 einfach nicht der Realität entspricht.
Gruss Boris

was für eine Verdrehung davon was ich eigentlich schreibe.

[Darth Schneider]

@roki
Dann erhelle mich, oder schreib das klar und so das man auch unmissverständlich versteht.
Ich habe das Gefühl du verdrehst und mischt hier nach Belieben vor allem.

Aber eigentlich spielt es keine Rolle, ich weiss was ich sehe…
Und ich bevorzuge bei der S5 eindeutig den Fullframe Modus.
Genau so wie ich bei der Pocket auch den 4K Modus gegenüber dem 2.6K Modus Crop bevorzuge.
Einfach möglichst den ganzen Sensor, egal mit welcher Kamera.

Gruss Boris

[roki100]

@roki
Dann erhelle mich, oder schreib das klar und so das man auch unmissverständlich versteht.
Ich habe das Gefühl du verdrehst und mischt hier nach Belieben vor allem.

Aber eigentlich spielt es keine Rolle, ich weiss was ich sehe…
Und ich bevorzuge bei der S5 eindeutig den Fullframe Modus.
Genau so wie ich bei der Pocket auch den 4K Modus gegenüber dem 2.6K Modus bevorzuge.
Einfach möglichst den ganzen Sensor.

Ich weiß nicht, wie ich das besser basierend auf Boris-Logik erklären kann. Aber ich versuche es: Wenn du dir möglichst die ganze Banane in den Mund schiebst, wird es nicht nach mehr Banane schmecken, als wenn du dir nur eine halbe Banane rein schiebst.

[Darth Schneider]

@roki
Was für ein Bullshit.
Klar und wenn die Sonne viel kleiner wäre hätten wir genau gleich hell und warm auf der Erde nach deiner völlig verdrehten Logik.

Zeigt mir nur das du diesbezüglich keinen blassen Schimmer hast und nur immerzu stur was behauptest was gar keinen Sinn ergibt.
Ich bin endgültig raus aus dieser endlosen und sinnlosen Diskussion..

Viel Spass noch beim weiter schwurbeln.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Anhang:
@Slashcam
Geht es hier nicht eigentlich um die Gh7 ?
Bitte zurück zum Thema…
Gruss Boris

[soulbrother]

Das ist hier wirklich so ein derber Mix aus Halbwahrheiten und die meisten Fehlinterpretationen beruhen wohl auf Äpfel/Birnen Vergleichen.

Wenn nicht alle Vergleichsregeln erfüllt sind, ist es nunmal kein valider Vergleich...
1. Das Vergleichsmotiv muss exakt dasselbe sein, bei exakt demselben Licht.
2. Dass der Bildausschnitt und Belichtung gleich sein müssen, versteht sich.
3. Egal welches Sensorformat und welche Pixelanzahl: Die Ausgabegröße muss dieselbe sein.
(Dafür gibt es den Button "print" bei DXO - für ca. 4k Bildgröße)

4. Das Objektiv tut zwar bei einem reinen "Sensortest" (fast) nichts zur Sache, dennoch sei erwähnt, dass die Brennweite durch die Sensorgröße bestimmt wird, d.h. die Äquivalenz ist zu wählen, da ja derselbe Bildausschnitt benötigt wird.

5. Die Technologie sollte nicht viele Jahre auseinander liegen, also keine Kameras von 2010 mit denen von 2020 vergleichen und ähnliches erwarten...

Es gibt noch weitere Kleinigkeiten, die aber nicht mehr ins Gewicht fallen...

Jetzt noch was wichtiges, das von vielen immer wieder falsch interpretiert wird:
Wenn ich mit einer (z.B.) 46MP Vollformat bei LowISO die DR bestimme, dann gibt es bei DXO ja 2 Werte: bei voller Bildgröße oder eben bei einer gemeinsamen Vergleichsgröße ("8MP" print)
Da kommt jetzt die nette Eigenschaft ins Spiel, dass beim Runterskalieren, die Dynamik erhöht wird.
Und (auch) dadurch ist dieser Dynamik-Bereich oft deutlich höher als bei "vergleichbaren" Kameras/Sensoren mit deutlich! größeren Pixel.

@schlaumeier, dem die Pixelgröße sooo viel bedeutet:
NEIN, die Kamera mit den größeren Pixeln zeigt keinen höheren DR - fängt also vermutlich nicht mehr Photonen ein...

Das Runterskalieren auf die Zielgröße birgt einiges Potential, denn Entrauschen und Nachschärfen sind bestimmend für die resultierende Auflösung/Rauschen/SNR/DR

Da bei sehr großen Pixel (z.B. 12MP am Vollformat) kein so "starkes" Runterskalieren möglich ist (z.B. auf 8MP/4k)
UND die gesamte lichtsammelnde Fläche aber gleich ist, haben Sensoren mit relativ vielen MPixel i.d.P. meist sogar das insgesamt "bessere" Bild zumindest im unteren ISO Bereich.

Meine eigene Erfahrung - leider nur im Fotobereich, aber für die Leistungsfähigkeit des Sensors in Punkto Auflösung/Rauschen/DR ist das ausreichend aussgekräftig.

(Achtung das sind jetzt echte Praxiserfahrungen, also keine validen Laborvergleiche)
Ich nutze Nikon
D810 (36MP) | Z7II (46MP) | Z6II (24MP) | die Z8 habe ich noch nicht lange genug, um ausreichend vergleichen zu können
Alle 3 haben Top Werte beim DR und Qualität bei Schattenaufhellung bei LowestISO (64 oder 100)

Wenn ich Rauschen und DR bei 100% Bildgröße betrachte ist die Z6II ab ca. ISO 800 etwas besser als die beiden anderen.
Dafür sehe ich bei der Z7II mehr Details - je nach RAW Entwicklung, Motivkontrast und Lichtqualität.

Unter ISO400 sehe ich bei vergleichbarer Ausgabegröße, dass ich bei Z7II stärker nachschärfen kann und dadurch mehr Details bei weniger Rauschen erhalte.

Die deutlich ältere D810 fällt minimal ab, aber kaum mehr als ne halbe Blende beim DR...

[roki100]

Passt auch zu GH7 MFT-Sensor bzw. pixelpitch: 3.00μm

Ohne Multi-exposure HDR bzw. Digital Overlap HDR (das was Panasonic DGO nennt), hätte der Sensor vlt. max. 9-10 stops DR.
Das liegt daran, weil die Pixel klein sind.

[roki100]

Das ist hier wirklich so ein derber Mix aus Halbwahrheiten und die meisten Fehlinterpretationen beruhen wohl auf Äpfel/Birnen Vergleichen.

Ja, wie z.B. das hier:

(Achtung das sind jetzt echte Praxiserfahrungen, also keine validen Laborvergleiche)
Ich nutze Nikon
D810 (36MP) | Z7II (46MP) | Z6II (24MP) | die Z8 habe ich noch nicht lange genug, um ausreichend vergleichen zu können
Alle 3 haben Top Werte beim DR und Qualität bei Schattenaufhellung bei LowestISO (64 oder 100)

Wenn ich Rauschen und DR bei 100% Bildgröße betrachte ist die Z6II ab ca. ISO 800 etwas besser als die beiden anderen.
Dafür sehe ich bei der Z7II mehr Details - je nach RAW Entwicklung, Motivkontrast und Lichtqualität.

Unter ISO400 sehe ich bei vergleichbarer Ausgabegröße, dass ich bei Z7II stärker nachschärfen kann und dadurch mehr Details bei weniger Rauschen erhalte.

Die deutlich ältere D810 fällt minimal ab, aber kaum mehr als ne halbe Blende beim DR...

[Darth Schneider]

@roki
Arbeitest du denn mit der Gh7 ?
Oder so wie der da oben noch dazu mit all den Nikons ?
Wenn nein, würde ich mal besser still sein….
Bevor es zu peinlich wird….

Gruss Boris

[soulbrother]

Das ist hier wirklich so ein derber Mix aus Halbwahrheiten und die meisten Fehlinterpretationen beruhen wohl auf Äpfel/Birnen Vergleichen.

Ja, wie z.B. das hier:

(Achtung das sind jetzt echte Praxiserfahrungen, also keine validen Laborvergleiche)
Ich nutze Nikon
D810 (36MP) | Z7II (46MP) | Z6II (24MP) |...
......

Ein weiterer Beleg, dass Du entweder nicht lesen kannst oder willst.
Wenn Du im wirklichen Leben nun bei mir sitzen würdest, würde ich sagen:
Schleich Dich, ich kann mich selber verarschen (+ ein nettes bayrisches Schimpfwort dazu)

So und jetzt war´s das, gibt ja eine gute Funktion hier zum Ausblenden...

[cantsin]

Wie bitte?

Wie kommst Du überhaupt auf so eine Dumme Frage?

Beantworte Du wenigstens eine einfache Frage, klug und ehrlich ;)

Ein größerer Sensel (Pixel) kann mehr Lichtphotonen einfangen, weil er eine größere Fläche hat

Ja oder nein?

Ja. Aber darum geht es nicht bei einem Sensorcrop ;) Du bist sowas von auf dem Holzweg, dass mir schlicht die Worte dafür fehlen. Und du bist nicht der einzige... das ist was mich am meisten daran schockiert.

VTG

Ja, wir sitzen hier in einer Live-Performance von "Idiocracy". Das Fehlen von logischem Denkvermögen ist wirklich erschreckend, objektiv unter Grundschulniveau.

Roki: Ja, Dein Riesen-Sensorpixel nimmt er mehr Licht auf als ein kleiner Sensorpixel. Weil er aber so groß ist, gibt es weniger Pixel auf dem Sensor (weil die Sensorfläche auf 36*24mm begrenzt ist), und dadurch wird die größere Photonenausbeute wieder negativ kompensiert.

Ein großes Kuchenstuck ist größer als ein kleines Kuchenstück. Weil es aber größer ist, gibt es weniger davon pro Kuchen. Wenn man also den gesamten Kuchen aufisst, ist es weitgehend egal, in wieviele Stücke er unterteilt wurde.

Mit wachsen hier wirklich weiße Haare....

[roki100]

So und jetzt war´s das, gibt ja eine gute Funktion hier zum Ausblenden...

Du kannst aber eines nicht ausblenden, nämlich deine Äpfel/Birnen Vergleiche.
Ich habe mich nur auf Äpfel/Birnen Vergleiche bezogen und das sind sie nun mal. Das eine ist BSI Sensor, das andere nicht...also nicht mehr/weniger = Äpfel/Birnen Vergleiche.

Aber alles echte Spezialisten hier. Hat man ja wieder mal gesehen... und wenn es einem nicht passt, dann wird es persönlich. Es wird beleidigt, man wird für dumm gehalten usw. usf. Man scheut sich auch, eine einfache Frage zu beantworten, weil die eigene Rechthaberei in Gefahr ist.

[Darth Schneider]

Wahnsinn
So eine Riesen Debatte nur weil der Knaller roki seine alten Canon FD Scherben so unglaublich magic an seiner S5 findet…
Was ja an sich auch voll ok wäre, aber bitte lieber ganz ohne das Geschwurbel.
Gruss Boris

[roki100]

Wahnsinn
So eine Riesen Debatte nur weil der Knaller roki seine alten Canon FD Scherben so unglaublich magic an seiner S5 findet…
Was ja an sich auch voll ok wäre, aber bitte ganz ohne das Geschwurbel.
Gruss Boris

Ja Canon FD ist amazing :D
Weiter auf Ignore mit dir! :)

[Darth Schneider]

@roki
Nein nix Dummheit, (Dummheit hast du geschrieben)
nur die brutale Realität, zu der du scheinbar den Bezug zumindest diesbezüglich verloren hast.
Kann ja jeder nachlesen….Dauert schon über Jahre..;)))


Und du änderst deine Texte auch ständig um wenigstens noch etwas intelligent herüber zu kommen und mich schnell noch etwas doof hinzustellen…D

Und Ignor ist für mich auch viel besser, gibt viel weniger graue Haare.
Gruss Boris

[roki100]

Roki: Ja... Riesen-Sensorpixel nimmt...mehr Licht auf...

Danke für die ehrliche Antwort. Der Rest ist irrelevant...mehr wollte ich nicht wissen. :D