Du meinst also deine Berechnungen (falls man das überhaupt so nennen kann) sind anhand zweier einzelner Bilder genauer als das was Canon direkt selber angibt? Wirklich sehr sehr unwahrscheinlich.CameraRick hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 11:26 Hallo Slashcam,
gemäß dem Fall ihr habt die Kamera im ersten Beispiel nicht bewegt liegt der tatsächliche Cropfaktor eher bei 0.68-0.69x (die Blende scheint anders gelegt, also kann ich das nicht so zu 100% vergleichen)
Liegt damit ähnlich wie der Viltrox Focal Reducer etwas unter dem angegebenen Wert
Nun, ein Reduktionsfaktor lässt sich über Reduzierung eben gut messen :) Zhongyi und Viltrox liegen zB teils "weit" neben den Angaben, Metabones sitzt recht gut drauf. Aber man kann auch einfach fressen was draufsteht.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 13:33Du meinst also deine Berechnungen (falls man das überhaupt so nennen kann) sind anhand zweier einzelner Bilder genauer als das was Canon direkt selber angibt? Wirklich sehr sehr unwahrscheinlich.CameraRick hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 11:26 Hallo Slashcam,
gemäß dem Fall ihr habt die Kamera im ersten Beispiel nicht bewegt liegt der tatsächliche Cropfaktor eher bei 0.68-0.69x (die Blende scheint anders gelegt, also kann ich das nicht so zu 100% vergleichen)
Liegt damit ähnlich wie der Viltrox Focal Reducer etwas unter dem angegebenen Wert
adaptiert bleibt adaptiert, nativ bleibt nativ. adaptiert ist im allerallerbesten fall sogut wie nativ - vermutlich aber eher nicht. grund 1. grund 2 - neuere optiken, neuerer focusmotor, coatings etc etc. heisst jetzt nicht, dass altes glas schlecht wär, aber neue entwicklungen werden bei denen halt nimmer verbaut. grund 3: das 28-70 2.0. vorausgesetzt man hat das geld dafür :)Huitzilopochtli hat geschrieben: ↑Di 19 Jan, 2021 10:25
EDIT: Bzw. anders gefragt: Was würde dafür sprechen in RF-Gläser zu investieren?
Vielen Dank. Dass der af-Bereich durch den focal reducer von 80% der fläche auf 60% reduziert wird und dass der Bildstabilisator nicht bei allen Objektiven funktioniert, wusste ich nicht. Fiel euch das beim Test auf?pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 22 Jan, 2021 22:09 Hier auch noch ein ganz guter Review zum Focal Reducer von Canon
VG
Als Neueinsteiger ins Canonsystem frage ich mich in der Tat ob man ein "normales" EF Objektiv mit Speedbooster kaufen soll oder gleich ein RF Objektiv. Folgende Pro und Cons habe ich im Kopf:Huitzilopochtli hat geschrieben: ↑Di 19 Jan, 2021 17:45 Ja, das 28-70/2 kommt für mich auf keinen Fall in Frage. Wenn dann das 15-35/2.8 was beim Super35-Sensor der C70 einen relativ guten Bereich abdeckt. Das in Kombination mit dem 70-200/2.8 an der R6 wäre vermutlich eine schöne Kombination. Aber das ist natürlich schon eine Investition.
PRO EF Objektive noch zusätzlich:funkytown hat geschrieben: ↑Fr 10 Sep, 2021 14:06
Als Neueinsteiger ins Canonsystem frage ich mich in der Tat ob man ein "normales" EF Objektiv mit Speedbooster kaufen soll oder gleich ein RF Objektiv. Folgende Pro und Cons habe ich im Kopf:
EF Objektiv mit Speedboster
PRO: Günstiger, mehr Auswahl, EF lässt sich auf andere Systeme adaptieren
Contra: In Kombination mit Speedbooster schwerer, etwas weniger Bildstabi (4 Stufen)
RF Objektiv
PRO: Bildstabi mit 5 Blendenstufen, etwas kompakter und leichter, perfekter AF
Contra: Keine APS-C Objektive, Vollformat teurer und Nutzung Speedbooster (z.B. Metabones) nicht möglich
Ich tendiere zwischen dem 24-70/4 EF IS mit Speedbooster oder dem neuen 15-35/2.8 RF
Grundsätzlich ist Gesichtserkennung mit EF Objektiven möglich. Es kommt auf das Objektiv an, teilweise kam die Unterstützung erst mit der letzten Firmware. Hast Du die aktuelle Firmware?