Die kann kein visuelles 1080p, kriegt der Sensor wegen Bayer nicht hin. Allenfalls 720p. Eine New York-Totale mit obendrein unkorrigierter Optik wird da einfach nichts. Hat mit Grading überhaupt nichts zu tun.
Bei Blümchen fällt’s nicht auf, klar. Du bist echt ein Fan!
Jott hat geschrieben: Sa 22 Aug, 2020 18:41
Die kann kein visuelles 1080p, kriegt der Sensor wegen Bayer nicht hin. Allenfalls 720p.
Die Pixel Größe spielt aber auch eine Rolle wie gut dann die P / K ist....oder nicht? http://rubenkremer.nl/2013/08/27/theore ... ma-camera/
Ich habe schon mehrere Testvergleiche durchgeführt und die 1080p von der BMPCC sind eben sehr gut - auf gar kein Fall sieht das nach 720p aus. :) Der einzige Nachteil ist, dass man eben mehr Aliasing/moiré hat als so manch andere Sensoren mit kleinere Sensor Pixel.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Die Pixel Größe spielt aber auch eine Rolle wie gut dann die P / K ist....oder nicht? http://rubenkremer.nl/2013/08/27/theore ... ma-camera/
Ich habe schon mehrere Testvergleiche durchgeführt und die 1080p von der BMPCC sind eben sehr gut - auf gar kein Fall sieht das nach 720p aus. :) Der einzige Nachteil ist, dass man eben mehr Aliasing/moiré hat als so manch andere Sensoren mit kleinere Sensor Pixel.
Mal unabhängig von Zahlen, technischen Daten und so weiter:
Die kleine BMPCC ist in der Tat eine gute Kamera, die sehr schöne Aufnahmen machen kann.
Ich habe einige Aufnahmen damit gemacht, die selbst von echten Fachleuten als technisch gut und ansprechend aussehend beurteilt wurden. Und diese Leute haben auf meine Frage hin mitgeteilt, dass die Auflösung einer Kamera bei weitem nicht alles ist. Und es kommt sehr stark darauf an, wer hinter der Kamera steht und ob derjenige dann weiß, was er tut.
Und ich persönlich finde die Aufnahmen aus der Pocket immer noch schön. Auch wenn neuere Kameras eine höhere Auflösung haben, besser gefallen tun mir die Aufnahmen, die sie produzieren, nicht.
Die Realauflösung liegt schon oberhalb 720p, nur kriegt man Moiré, wenn man hochauflösende Objektive an der Kamera hat.
Hier mal ein Beispiel (noch 2013 in CinemaDNG aufgenommen, als die Kamera neu war, rausgerendert in ProRes HQ):
1080p_1.1.1.png
Wenn man den obigen Clip in eine 720p-Timeline legt, in Resolve als unkomprimiertes Video 'rausrendert, dann in eine 1080p-Timeline re-importiert und noch alle Verbesserungstricks (wie SuperScale & Sharpen-Filter) anwendet, kommt dies hier heraus:
720p_2.1.1.png
1:1-Bildausschnitt 1080p-Original:
crop-1080p_1.1.1.png
1:1-Bildausschnitt 720p auf 1080p hochskaliert:
crop-720p_2.1.1.png
An dem "Heineken"-Logo sieht man aber auch, dass da selbst im originalen 1080p keine Optimalauflösung erreicht wird. Am Objektiv liegt's nicht, denn es ist ja sogar so (bzw. zu) hochauflösend, dass es Moiré an den Backsteinen provoziert.
Auf diese Weise verhält sich die Kamera aber tatsächlich ein bißchen wie Filmkameras mit dem zu ihrem Sensor äquivalenten Super-16mm-Format. 16mm liegt ja auflösungstechnisch - wenn man nicht gerade mit der feinkörnigsten Filmemulsion wie Kodak Vision 50D, den hochauflösendsten Objektiven wie Zeiss Superspeeds und den besten s16-Kameras von Arri oder Aaton dreht - auch knapp unter 2K/FullHD. Deshalb wird das Bild der alten Pocket wohl auch als "warm" und "analog" empfunden.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Auf diese Weise verhält sich die Kamera aber tatsächlich ein bißchen wie Filmkameras mit dem zu ihrem Sensor äquivalenten Super-16mm-Format. 16mm liegt ja auflösungstechnisch - wenn man nicht gerade mit der feinkörnigsten Filmemulsion wie Kodak Vision 50D, den hochauflösendsten Objektiven wie Zeiss Superspeeds und den besten s16-Kameras von Arri oder Aaton dreht - auch knapp unter 2K/FullHD. Deshalb wird das Bild der alten Pocket wohl auch als "warm" und "analog" empfunden.
Warum nur mit S16 Kameras von Aaton oder Arri ?
Meinst du wegen dem besseren Bildstand ?
Ich habe allerdings mit einer Bolex H16 (S16) auf Kodak 200 auch eine Auflösung erreicht, die wohl praktisch locker 2,5K entspricht.
Und der Bildstand ist hier auch ok, auch wenn sie 'nur' einen Schleppgreifer hat.
Und klar: Das Objektiv ist hier sehr wichtig. Man sieht deutlich den Unterschied zwischen einem Ultra-16 und einem alten Angenieux :)
micha2305 hat geschrieben: So 23 Aug, 2020 09:58
Warum nur mit S16 Kameras von Aaton oder Arri ?
Meinst du wegen dem besseren Bildstand ?
Ja, und auch insgesamt niedrigen mechanischen Toleranzen für die optimale Planlage des Films.
Mit alten Schikanen gedrehte s16-Filme wie "The Hurt Locker" sind doch auflösungstechnisch 'ne andere Nummer als mit Bolexen gefilmte Filme wie z.B. "El Mariachi" und "Pi".
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
micha2305 hat geschrieben: So 23 Aug, 2020 09:58
Warum nur mit S16 Kameras von Aaton oder Arri ?
Meinst du wegen dem besseren Bildstand ?
Ja, und auch insgesamt niedrigen mechanischen Toleranzen für die optimale Planlage des Films.
Mit alten Schikanen gedrehte s16-Filme wie "The Hurt Locker" sind doch auflösungstechnisch 'ne andere Nummer als mit Bolexen gefilmte Filme wie z.B. "El Mariachi" und "Pi".
Mit alten Schikanen ?
Klar, bei S16 hängt es stark von vielen einzelnen Faktoren ab.
Natürlich kann man Filme z.B. aus einer Beaulieu R16 und alten Angenieux-Zoom nicht mit welchen aus einer Arri 416 und Zeiss MP vergleichen.
Aber ich habe vor einiger Zeit mal Aufnahmen einer H16 und SR3 kombiniert und der Unterschied war nicht sooo groß
Es ist zweifelsohne jedoch erstaunlich, was gut gemachter S16mm Film leisten kann !
Ich liebe ihn :)
Übrigens: Die Greifermechanik der SR3 dürfte doch der der 416 ziemlich ähnlich sein, oder ?
schöne bilder, doch wozu upscale? das funktiniert prima auch im kino, unser letzter film über einen sony 4k dcp projektor, sah in nativen 2k dcp auch nicht schlechter aus...;-)
srone hat geschrieben: Sa 05 Sep, 2020 21:14
schöne bilder, doch wozu upscale? das funktiniert prima auch im kino, unser letzter film über einen sony 4k dcp projektor, sah in nativen 2k dcp auch nicht schlechter aus...;-)
lg
srone
weil wie ich bereits auch erwähnt habe:
"For better quality please watch in 4k (upscaled) to bypass YouTube compression!"
LG
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 03:44
Ich liebe Canon FD 35-105! :)
Übrigens, das Video oben wurde mit folgende Linsen gedreht: It was shot with Voigtlaender 17,5, Mitakon 25 and SLR Magic 35 mm lenses
Ich verwende gelegentlich das SLR Magic 35mm Cine II an der P2k/CC2.5k (auch mit dem Anamorphic Adapter 1.33x) und kann nur gutes darüber sagen. Es unterstützt sehr gut die cinematografische Charakteristik der beiden alten BM Cams.
roki100 hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 03:44
Ich liebe Canon FD 35-105! :)
Übrigens, das Video oben wurde mit folgende Linsen gedreht: It was shot with Voigtlaender 17,5, Mitakon 25 and SLR Magic 35 mm lenses
Ich verwende gelegentlich das SLR Magic 35mm Cine II an der P2k/CC2.5k (auch mit dem Anamorphic Adapter 1.33x) und kann nur gutes darüber sagen. Es unterstützt sehr gut die cinematografische Charakteristik der beiden alten BM Cams.
SLR Magic 35 ?
Was sind das für Objektive ? Wer ist der Hersteller ? Den Preis finde ich ja nicht gerade günstig.
Kommen diese Objektive aus Fernost ?
Darth Schneider hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 10:12
Jup, der Firmensitz von SLR Magic ist in Hongkong.
Gruss Boris
Irgendwie kommt es mir so vor, als tauchen in den letzten Jahren immer mehr "Spezial-Objektiv-Cine-Marken" aus Fernost auf.
Anfangs eher als preisgünstige Alternative, mehr und mehr jedoch mittlerweile zu teils sehr stolzen Preisen, für die man locker Ausrüstung (teils gebraucht) etablierter, altbekannter Marken findet.
Ich verstehe zwar z.B. das Argument der Cine-Tauglichkeit etc. , aber gerade im Semiprofi-Bereich frage ich mich oft, ob da nicht auch viel Spielerei dabei ist. Z.B. ein Bekannter von mir, eigentlich Hobbyfilmer, meint, er müsse immer mit einem Koffer mit einem Set chinesischer Cine-Primes rumlaufen, weil die ja zahnkränze haben, die identischen T-Werte haben, alle den gleichen Durchmesser (für Filter etc.) Und so weiter ....
Für das Geld hätte man locker gebrauchte Objektive mit allem Krimskrams dazu bekommen.
Das ich mir selbst gerne für kleines Geld gebrauchte Leica R- Objektive kaufte und dann z.B. an Schaufenstern stehen blieb, belächelte er.
Auch ein anderes Mal ging ich in einen Laden, um mir alte Objektive aus dem Fenster zeigen zu lassen. Der Verkäufer tat dies, aber ich musste mir noch ein Voigtländer Nokton zeigen lassen.
Und dies mit dem Nokton hat sich in einigen Fotoläden wiederholt. Fragte ich z.B. nach Leica R oder Canon, kam immer gleich das Nokton auf den Schirm.
Sogar kam es mir so vor, als wollte man es mir förmlich andrehen (mit Rabat-Aktion oder so was).
Gut, das Nokton gibts auch schon länger
Ich habe kein Nokton, sollen aber sehr gut sein, aber halt teuer. Genau so wie die SLR Magics.
Der Vorteil von solchen Cine Primes, ( auch Meike zählt dazu, die sind günstig) sind so wie ich das sehe.
Manueller stufenloser Blendenring und mehr auf das filmen ausgelegter Schärfering. Das sind schon Argumente.
Ich bin auch hin und her gerissen, lieber so ein Panasonic 12—35/ 12.60, oder ein Olympus 12—40 Zoom. Wobei das ja alles eigentlich Foto Objektive sind....??
Oder lieber gleich das 16mm und das 25mm von Meike, oder die Siuri 50 und 35mm. Das sind Cine Linsen, das heisst die sind nur zum filmen gebaut und nicht zum fotografieren.
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
micha2305 hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 11:10
Und dies mit dem Nokton hat sich in einigen Fotoläden wiederholt. Fragte ich z.B. nach Leica R oder Canon, kam immer gleich das Nokton auf den Schirm.
Leica R und Canon FD sind an der alten Pocket nicht wirklich sinnvoll brauchbar, erstens wegen des 1"-Sensor (wodurch selbst ein 28mm-Objektiv sich so verhält ein 80mm-Objektiv an Full Frame/Kleinbild), zweitens wegen der Auflösung - das Objektiv müsste an FF 5,5K (bzw. 20 MP) auflösen, um die FullHD-Sensor-Auflösung der alten Pocket zu bedienen. Das schaffen Vintage-Objektive nicht.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
micha2305 hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 11:10
Und dies mit dem Nokton hat sich in einigen Fotoläden wiederholt. Fragte ich z.B. nach Leica R oder Canon, kam immer gleich das Nokton auf den Schirm.
Leica R und Canon FD sind an der alten Pocket nicht wirklich sinnvoll brauchbar, erstens wegen des 1"-Sensor (wodurch selbst ein 28mm-Objektiv sich so verhält ein 80mm-Objektiv an Full Frame/Kleinbild), zweitens wegen der Auflösung - das Objektiv müsste an FF 5,5K (bzw. 20 MP) auflösen, um die FullHD-Sensor-Auflösung der alten Pocket zu bedienen. Das schaffen Vintage-Objektive nicht.
Hat ein Meike Objektiv oder das Nokton 25 denn wirklich eine höhere Auflösung als ein z.B. Summicron 50 ?
micha2305 hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 12:57
Hat ein Meike Objektiv oder das Nokton 25 denn wirklich eine höhere Auflösung als ein z.B. Summicron 50 ?
Insgesamt nicht, bezogen auf den Bildkreis ja.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
micha2305 hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 12:57
Hat ein Meike Objektiv oder das Nokton 25 denn wirklich eine höhere Auflösung als ein z.B. Summicron 50 ?
Insgesamt nicht, bezogen auf den Bildkreis ja.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies grundsätzlich immer so ist.
In der Praxis habe ich da andere Erfahrungen gemacht. Z.B. wenn eine Aufnahme mit einem neuen MFT-Objektiv weniger gut aussieht als mit einem anderen Objektiv.
Ich glaube, man würde oft Staunen, wenn man wirklich mal die Auflösung messen und vergleichen würde.
Ist auch Quatsch. Nichtmal auf den Bildkreis bezogen. Weder beim Sumilux und erst recht nicht beim Suimmicron. Außerdem sollte man auch eher mal die neuen SL Optiken mit denen vergleichen. Da sieht jede Voigtländer Optik ziemlich alt aus. Hatte selber mal ein Voitländer 58er Nocton für die Nikon. Das war etwas anders, aber keinen deut besser als die Nikon Optiken. Hier ist zum Beispiel ein MTF-Chart vom 25er.
Vergleich einfach mal die gelbe Linie bei 20 lp/mm, oder die hellblaue für 40 lp/mm (für noch feinere Strukturen) mit denen die bei Leica angegeben werden. Bei den Leica Charts werden die Frequenzen bei 5, 10, 20 und 40 Linienpaaren gemessen. Mit den Noctilux kann es ungefähr mithalten, aber f0.95 für MTF sind eben auch nochmal was anderes als 0.95 für's Vollformat. Rein abbildungsleistungsmäßig dürfte das neue Nikkor 0,95/58mm unter den f0.95 Optiken die neue Referenz sein. Die Voigtänder Objektive werden übrigens seit 1999 von Cosina gebaut, die Lizenzen für die Marke erwerben. Die bauen z.B. auch die Zeiss Milvus Optiken, allerdings unter Vorgaben von Zeiss.
VG
Hier noch zum Spaß die MTF-Charts vom 50er Summicron
Ich habe mehrere Meike und SLR Magic Cine Gläser (mft) und noch andere "bezahlbare" Teile, darunter auch ein Sirui. Die Meikes gefallen mir letztlich besser als SLR Magic und haben wohl auch das beste Prei/Lei-Verhältnis überhaupt.
SLR Magic Cine sind allerdings etwas ausgefallener und individueller. Kommen nur in Deutschland nicht so gut an, weil sie nicht das "deutsche Bild" abliefern: bis in alle Ecken gestochen scharf, sehr analytisch und sklavisch genau in den Details. Ist aber nur meine ganz persönliche Meinung.
Von dem zuvor angesprochenen Nokton hört man meist nur gutes.
cantsin hat geschrieben: So 06 Sep, 2020 11:49
Leica R und Canon FD sind an der alten Pocket nicht wirklich sinnvoll brauchbar, erstens wegen des 1"-Sensor (wodurch selbst ein 28mm-Objektiv sich so verhält ein 80mm-Objektiv an Full Frame/Kleinbild), zweitens wegen der Auflösung - das Objektiv müsste an FF 5,5K (bzw. 20 MP) auflösen, um die FullHD-Sensor-Auflösung der alten Pocket zu bedienen. Das schaffen Vintage-Objektive nicht.
also ich bin mit der auflösung meiner fd´s an der bmpcc sehr zufrieden, wobei ein speedbooster hier eine notwendigkeit ist.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
