Der wirkliche Qualitätsunterschied liegt nicht in der höheren Pixelzahl, sondern in der höheren Bitrate.speven stielberg hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 12:22 Wozu braucht man auf einem Telefon 4K-Auflösung? Ich werd's nie kapieren.
Außerdem wird so endlich HDR möglich auf Apple-Geräten.cantsin hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 12:24Der wirkliche Qualitätsunterschied liegt nicht in der höheren Pixelzahl, sondern in der höheren Bitrate.speven stielberg hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 12:22 Wozu braucht man auf einem Telefon 4K-Auflösung? Ich werd's nie kapieren.
Ist sicher auch Motivabhängig. Ein großer Unterschied den Foto von Bewegtbild ist dann doch, dass man in der Gesamtheit eines isolierten Moments betrachten kann.speven stielberg hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 12:22
Wobei: ich stelle bis zu zwei Meter große Fotografien aus. Dabei kann ich immer Folgendes beobachten: vor allem Männer scheinen unfähig zu sein, große Bilder aus einer entsprechenden Entfernung auf sich wirken zu lassen. Tatsächlich rennen die meisten quasi sofort bis auf 5 cm ans Bild ran und kontrollieren, ob auch ja alle Pixel scharf sind ... Vielleicht ist das heute so. Der Inhalt des Filmes/des Fotos ist schnurz. Hautsache es ist knackscharf bis in die Ecken. Das erklärt auch den 8K-Blödsinn.
youtube-dl auf der Kommandozeile verwenden. Grabbt automatisch den höchstauflösenden-/höchstqualitativen Stream, und läuft als Python-Anwendung auch im MacOS-Terminal. (Und lädt nicht nur YouTube-Videos herunter, sondern so ziemlich alles, inklusive deutscher Fernsehmediatheken-Filme...)Axel hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 14:54 Momentan würde ich gerne besser Pixelpeepen und gerne 4k YouTube-Videos herunterladen, um frameweise navigieren zu können. Safari hat einen guten assoziierten Youtube-Downloader, der aber nur bis 1080p geht. Firefox zeigt, wie der Artikel sagt, 4k und mehr, aber Downloader für diese Größe scheint es nicht als Addons zu zu geben. Weiß jemand genauer Bescheid?
Klar, dass bestimmten Leuten deutsche Rechtschreib-Regeln wurscht sind...MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 17:16 Ich nominiere "kling" als neuen Redakteur hier, denn scheinbar hat er absolut nichts zu tun.
Diese Regeln gelten seit jeher nur für Amtssprache und Schulunterricht. Ansonsten kann sie jeder so handhaben, wie er will, und passen sich auch Redaktionen wie die des "Dudens" an den Sprachgebrauch der Sprachgemeinschaft an.kling hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 17:58Klar, dass bestimmten Leuten deutsche Rechtschreib-Regeln wurscht sind...MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 17:16 Ich nominiere "kling" als neuen Redakteur hier, denn scheinbar hat er absolut nichts zu tun.
Und das treibt dich offenkundig genauso auf die Palme wie du es nicht ertragen kannst, daß manche Leute Freude an anamorphen Objektiven haben :D
Als Germanist-Magister stimme ich zu, tue das aber nicht ohne inneres Winden. Im Englischen liest und versteht man das ohne Bindestriche, und auch ich habe keine Probleme damit, mehrere Wörter als einen Gesamtbegriff zu erkennen. Es schärft eher die Aufmerksamkeit als dass es Text unlesbar macht. Unlesbar werden eher Komposita aus mehr als zwei Begriffen, die nicht durch einen Bindestrich getrennt sind. Es wäre also eher ein Trennstrich. Ich schätze, in 20 Jahren lassen wir auch den weg.kling hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 17:07 Ein kleine Anmerkung: Auch wenn sich manche im Netz heutzutage einer, sagen wir mal, eher kreativen Schreibweise bedienen, dienen die Regeln im Deutschen doch häufig einer besseren Lesbarkeit bzw. dem Textverständnis allgemein. Auch diesen arg in Mode gekommenen sogenannten "Deppen Spaces" beispielsweise sollten wir in journalistischen Beiträgen keinen Raum geben. Das überlassen wir doch besser hippen InfluencerX*INNEn oder antifantilen Chaoten mit abgebrochener Gesamtschulkarriere.
Also nicht: VP9 Codec Unterstützung, Apple User, YouTube Videos, 4K Auflösung, 4K HDR Videos, 2160p Wiedergabe etc., sondern: VP9-Codec-Unterstützung, Apple-User, YouTube-Videos, 4K-Auflösung, 4K-HDR-Videos, 2160p-Wiedergabe etc.!
die Menschlichkeit bzw. der freundliche Umgang miteinander, ist doch viel wichtiger...
Tja, warum nur wundert es mich nicht, dass ausgerechnet Sie wenig von sinnvoller, korrekter Rechtschreibung halten?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 18:12Und das treibt dich offenkundig genauso auf die Palme wie du es nicht ertragen kannst, daß manche Leute Freude an anamorphen Objektiven haben :D
Beides ist wichtig - und schließt sich in keinster Weise aus!
So emotional wie deine Posts immer sind, wenn jemand nicht deiner Meinung ist, kauf ich dir das nicht ab.
ja, na klar... nur strahlt man da nicht aus, wenn man quasi selbst im weiten Netz nach etwas sucht, um darüber meckern zu können. Gefunden hast Du Anamorphic Linse und nicht korrekte Rechtschreibung...was kommt als nächstes?
Das ist, mit Verlaub gesagt, Blödsinn! Gesucht habe ich überhaupt nichts. Das mit dem Ana-Hype habe eher zufällig gesehen. Und glauben Sie etwa, dass ich meine Beiträge nur des Krawalls wegen verfasse? Nein, da stehe zu 100% dahinter. Und inhaltlich hat sich die Diskussion auch absolut gelohnt, da dürften einige potentielle Käufer jetzt (von sich aus) eine wesentlich kritischere Haltung einnehmen.
Das hat in der Tat nichts gebracht. Sie kommen nicht gegen Ana-Bewunderer an, es sind einfach viel zu viele.Das mit dem Ana-Hype habe eher zufällig gesehen. Und glauben Sie etwa, dass ich meine Beiträge nur des Krawalls wegen verfasse? Nein, da stehe zu 100% dahinter. Und inhaltlich hat sich die Diskussion auch absolut gelohnt, da dürften einige potentielle Käufer jetzt (von sich aus) eine wesentlich kritischere Haltung einnehmen.
In der Tat. Man kommt auch dagegen nicht an, es sind einfach viel zu viele (mich einbezogen).Mir scheint aber, dass es inzwischen vielen Leuten egal ist, wie man schreibt, selbst wenn dies dann zu fatalen Missverständnissen führen kann.
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Da ich Sie für einen Dummquatscher halte, hat jedes Ihrer Argumente meine Freude gegenüber solchen Linsen nur verstärkt.kling hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 19:31Und glauben Sie etwa, dass ich meine Beiträge nur des Krawalls wegen verfasse? Nein, da stehe zu 100% dahinter. Und inhaltlich hat sich die Diskussion auch absolut gelohnt, da dürften einige potentielle Käufer jetzt (von sich aus) eine wesentlich kritischere Haltung einnehmen.
ist solch grottenschlechtes Deitsch, ein hochgradigin keinster Weise
Also ich doch nicht so naiv, zu glauben, unbedarfte Alles-Käufer plötzlich Gimmick-immun machen zu können. Es kann allein darum gehen, vernünftige Leute in ihrer kritischen Haltung (mit übrigens sachlich niemals widerlegten Argumenten!) zu bestärken. Zufällig habe ich gestern erst einen Ausschnitt aus "Bullyparde - Der Film" gesehen, in man sich explizit über das ganze Ana-Gedöns lustig macht. Wirklich witzig!MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 20:22Das genaue Gegenteil ist der Fall. Da ich Sie für einen Dummquatscher halte, hat jedes Ihrer Argumente meine Freude gegenüber solchen Linsen nur verstärkt.kling hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 19:31
Und glauben Sie etwa, dass ich meine Beiträge nur des Krawalls wegen verfasse? Nein, da stehe zu 100% dahinter. Und inhaltlich hat sich die Diskussion auch absolut gelohnt, da dürften einige potentielle Käufer jetzt (von sich aus) eine wesentlich kritischere Haltung einnehmen.
Vielen Dank.
Kleine Nachhilfe-Lektion von kompetenter Seite darüber, wann und warum Elative eben doch erlaubt sind:Jörg hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 20:33 da hängt sich solch Oberlehrer meterweit aus dem Fenster, um dann in Elativen zu schwelgen ;-)))
->ist solch grottenschlechtes Deitsch, ein hochgradigin keinster Weise
grammatikalischer Unsinn.
Nun, solch Unsinn wird von Herrn Kling ja ganz gerne verbreitet.
Das mag man ja umgangsprachlich durchgehen lassen, aber als Verbesserungs-/Besserwissmaniac
eben nicht.
Als Spaß kann man's (ebenso wie die Verwendung von Ana-Linsen)
also unlogisch, wie so viel, was der Autor kling hier von sich gibtLogisch gedacht natürlich nicht, stilistisch ist dies trotzdem möglich. Man nennt dies den "Elativ", eine Steigerungsform, die sich herkömmlicher Logik entzieht,
Was soll dieser blöde Einwand? Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Denn der verlinkte Text kommt schließlich nicht von mir,Jörg hat geschrieben: ↑Mi 12 Aug, 2020 22:58 Nun auch noch Nachhilfsoberlehrer kling...
also unlogisch, wie so viel, was der Autor kling hier von sich gibtLogisch gedacht natürlich nicht, stilistisch ist dies trotzdem möglich. Man nennt dies den "Elativ", eine Steigerungsform, die sich herkömmlicher Logik entzieht,
Wie gesagt, als Promo-Gag kann sowas durchaus seinen Zweck erfüllen. Im Normalfall jedoch werden Hochformat-Videos von Prolls gemacht, die schlicht zu blöde sind, ihr Smartphone um 90° zu drehen. Das hat bestimmt jeder schon mal beobachtet. Es gibt übrigens sehr wohl Leute, die ihr Gerät quer halten können, mit hinterher brauchbarem Ergebnis. Naturgemäß lassen sich die beiden genannten Gruppen auch sonst ganz gut unterscheiden...pillepalle hat geschrieben: ↑Do 13 Aug, 2020 03:03 Unabhängig vom vertikalen Format, finde ich dass man bei dem Filmchen ganz gut die Grenzen eines iPhones aufgezeigt bekommt. Da ändert auch der Regisseur von Lala Land und ein großes Budget wenig dran. Im Making Of sieht man ja ganz gut wieviel Aufwand betrieben wurde ...links z.B. der Dolly um ein iPhone zu bewegen ist schon lustig :)
Für's Kino wird das Format sicher keine Rolle spielen, für Filmemacher aber schon. Besonders in der Werbung. Auch mit dem iPhone Clip hat eine komplette Hollywood Crew Geld dran verdient und in kleinerem Maßstab wird das natürlich nach unten weiter getragen. 20 Millionen Views innerhalb einer Woche sind jetzt auch nicht so schlecht. Da kommt die Botschaft die vermittelt werden soll bei der Kundschaft solcher Geräte schon an.
VG
