Video-broadcasten per IP?
Oder auch video-conferencing (unicast, zB whatsapp, skype, etc), was ja technisch auch ein Live-streamen ist?
Dazu gehören auch p2p feed-links .
dosaris hat geschrieben: Do 28 Mai, 2020 14:22
was meint denn hier Live-streamen?
Video-broadcasten per IP?
Oder auch video-conferencing (unicast, zB whatsapp, skype, etc), was ja technisch auch ein Live-streamen ist?
Dazu gehören auch p2p feed-links .
Ja, stimmt, technisch gesehen sind Videokonferenzen auch Streaming, aber wir dachten hier natürlich eher in die Broadcast-Richtung. Also an Ersatz für Events, die normal aufgezeichnet werden würden aber nun nur im Internet stattfinden, beispielsweise.... (Der Platz ist einfach immer sehr knapp bei diesen kleinen Umfragen, deswegen sind sie meist einfach gehalten.)
Wir haben jetzt einige Live- Übertragungen von Events gemacht.
Live kann man sich oft sparen. Wenige Zuschauer haben konstant zugeschaut, deutlich mehr haben ab und zu reingezappt. Die Mehrheit der Zuschauer hat sich später die Aufzeichnung angeschaut. Auf einen Live-Zuschauer kamen im Schnitt 50 "später" Zuschauer. Die "später" Zuschauer waren auch wesentlich konzentrierter und haben weniger oft abgebrochen.
Hallo,
habe in der Corona-Pandemie ein Konzert per live-stream präsentiert. Funktionierte problemlos, allerdings waren etliche Stunden Einarbeitung nötig.
Gruß
FocusPIT
didah hat geschrieben: Mi 14 Okt, 2020 15:57
leider ja - mein arbeitgeber bildet sich ein, dass livestreams jetzt der große shit sind. 3 zuseher pro stream geben uns da auch recht :D
Same here ;-) Seit etwa 2017 war ich immer mal wieder bei Livestreams im Einsatz, allerdings nur als Kameramann. Die Zuschauerzahlen waren fast immer sehr(!) überschaubar bei hohen Kosten, weshalb der Peak gefühlt mit Corona auch überschritten war. Geblieben sind Einsätze mit ner LiveU, wobei die oft nur für den schnellen Materialtransfer zum Einsatz kommt.
Nun will ich gar nicht ausschließen, dass es für manche Produktionsfirmen eine lukrative Nische darstellt (denn im Corporate Bereich, so mein Eindruck, geht's oft nicht um die Reichweite, sondern eher darum, Kongress-Teilnehmer o.ä. mit dem "technischen Brimborium" zu beindrucken). Ein Betätigungsfeld für Einzelunternehmer sehe ich im Livestreaming aber nicht: Zu hohe Anfangskosten, zuviel technischer Aufwand, inklusive dem nervigen "Netzwerk-Stress", der bei fast jeder Produktion dieser Art, an der ich teilnahm, irgendwann auftrat.
Hallo Alle,
um es noch genauer zu beschreiben: Das Konzert fand in Frankfurt statt und wurde in einen Saal nach Helsinki übertragen. Ich nutzte dafür eine Sony A7III. Die Qualität im Konzertsaal soll "sehr gut" gewesen sein, was ich natürlich nicht überprüfen konnte. Es entstanden für mich keine Kosten. Falls es wen interessiert, kann ich nachschauen, mit welchen Programmen ich das vornahm. Es waren zwei Proben, an zwei Tagen, notwendig bis wir sicher waren, dass es funktioniert. Es war ein gewisser Zeitaufwand notwendig.
Gruß FocusPIT
Largo hat geschrieben: Fr 29 Mai, 2020 09:31
Die Mehrheit der Zuschauer hat sich später die Aufzeichnung angeschaut. Auf einen Live-Zuschauer kamen im Schnitt 50 "später" Zuschauer. Die "später" Zuschauer waren auch wesentlich konzentrierter und haben weniger oft abgebrochen.
Ich habe in der Zeit, als es Corona-bedingt den Wandel zu Hybridveranstaltungen gab, an Konferenzen teilgenommen, mit denen man dann auch remote eingreifen konnte - Fragen wurden per Chat gestellt, und dann mehr oder weniger direkt vor Ort beantwortet. Sieht man auch in anderen Bereichen, wo dann - allerdings nicht in Echtzeit - auf Fragen aus den SoMe reagiert wird usw.
Also wenn kein Mehrwert besteht - siehe Interaktion oben - warum dann live? Oder auch oft gesehen: Mediatheken mit Aufzeichnungen nur hinter Bezahlschranke für "Premium"-Kunden...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
