Der Preis einer Linse hat nix mit dem zu tun was hinten raus kommt.
Ne gebrauchte Contax Foto-Optik für 100,- macht quasi das selbe Bild wie ne Zeiss Superspeed für 10000,-
Imho werden Linsen sowieso massiv überschätzt, die tatsächlichen Unterschiede (bei gleichen Bedingungen) sind am Ende minimal bis unbedeutend, und ausschließlich im Direktvergleich sichtbar.
Wer sich einbildet er könnte sich durch ne teuere Optik, bessere Bilder erkaufen ist falsch gewickelt.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 30 Aug, 2019 18:57
Der Preis einer Linse hat nix mit dem zu tun was hinten raus kommt.
Ne gebrauchte Contax Foto-Optik für 100,- macht quasi das selbe Bild wie ne Zeiss Superspeed für 10000,-
Imho werden Linsen sowieso massiv überschätzt, die tatsächlichen Unterschiede (bei gleichen Bedingungen) sind am Ende minimal bis unbedeutend, und ausschließlich im Direktvergleich sichtbar.
Wer sich einbildet er könnte sich durch ne teuere Optik, bessere Bilder erkaufen ist falsch gewickelt.
Im Prinzip gebe ich dir recht, denn bei idealer Blende sind die Unterschiede wirklich minimal. Aber: Dein Vergleich ist schon recht überspitzt.
Bei Offenblende sieht es zudem doch nochmal anderes aus.
Und auch nicht alle Abbildungsfehler werden durch Abblenden minimiert.
Das ist ja das Problem. Zu 99% schreien die nach einer RAW-Option, die nicht mal mehr als irgendeine Kit-Optik am Start haben, geschweige denn was von Licht verstehen oder wie man in der Post damit umgeht.
Der Codec ist heutzutage ab einem bestimmten Level und dann nur in den äussersten AUSNAHMEfällen überhaupt von größerer Bedeutung. Mit amtlichem Können regt sich nicht mal mehr einer über H.264 auf oder bemerkt es überhaupt erst.
Dieses blinde hinterherhechten von Buzzwords ohne Sinn und Verstand und ohne auch nur den Basics an Verständnis worum es dabei überhaupt geht ist immer wieder anstrengend, ja.
- RK
Merkst du selbst, oder?
Genau das macht doch die S1H irgendwie sympathisch und interessant - weil man da bereits gute Codecs in diversen Flavors
intern mit an die Hand bekommt - durch die Bank weg nahezu sendekonform bis 4k inkl 422 10bit. Zudem ist ein EVF an Board.
Kein Hahn kräht da nach "mehr"... Aber selbst wenn doch: auch dann kommt scheinbar iwann noch noch "ProresRaw" via HDMI Update/Upgrade -Plan für die Extern-Recording-Fetischisten ums Eck - ja mei was will man denn mehr?!
Das man unabhängig davon auch 8/10bit 420 sauber belichtet und sendbar auf Speicherkarte bannen kann wird sowieso verdrängt... Aber das ist ja nicht erst seit vorgestern - und schon gar nicht erst seit Ankündigung der S1H so.
By the way... Gibt es für die SH1 denn schon mehr als "quasi - Kitlinsen"? Also ich meine real verfügbare Objektive?
rush hat geschrieben: ↑Fr 30 Aug, 2019 23:05
Das man unabhängig davon auch 8/10bit 420 sauber belichtet und sendbar auf Speicherkarte bannen kann wird sowieso verdrängt...
Ja genau - und manche verdrängen eben technische Entwicklungen, die anderen neue Gestaltungsmöglichkeiten eröffnen.
Aber da wird dann eben stattdessen ganz genau geschaut, ob nicht vielleicht das eine 50mm doch etwas sauberere und cinematischere Hauttöne liefert, als die andere 50mm-Linse. :)
Da hast du es Mal auf den Punkt gebracht... Bin ja nicht allzu häufig Deiner Meinung - aber in dem Fall ist das durchaus ein berechtigter Einwand wie ich finde.
An iasi
Also der Cine Linsentest in diesem Red Forum kann ich aber nicht wirklich ernst nehmen, nicht mit diesen und so vielen Sponsoren.
Da glaube ich lieber das was Frank so testet und uns schreibt, der hat dabei keine Stores, Ausstatter und Händler als Sponsoren.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 07:06
An iasi
Also der Cine Linsentest in diesem Red Forum kann ich aber nicht wirklich ernst nehmen, nicht mit diesen und so vielen Sponsoren.
Da glaube ich lieber das was Frank so testet und uns schreibt, der hat dabei keine Stores, Ausstatter und Händler als Sponsoren.
Gruss Boris
Zu “berechtigter Einwand”:
Da wir in diesem Thread über sehr spezifische Kameratechnik sprechen, können wir 6k Auflösung, Raw und die Qualität von Objektiven in ihrer Bedeutung einzuschätzen versuchen. Aber wie Franks Objektive-Artikel zeigt, und das Fazit, dass man aus monetären Gründen mit der zweiten und dritten Wahl Vorlieb nimmt, sind wir keine abgehobenen Weinkenner, sondern clevere Panscher. Da passt iasis Argument gut, und ich unterschreibe es in diesem Fall auch. Gefällige Bilder, mit allen billigen Tricks erzwungen. Das ist der Ethos des “Films”, ist es von Anfang an gewesen. Das Entscheidende ist freilich, das auch konsequent durchzuziehen und nicht auf halbem Wege, durch Buzzwords verlockt, wieder zum Hightech-Fetischisten zu werden.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
wolfgang hat geschrieben: ↑Fr 30 Aug, 2019 10:32Und zwar wirklich die typischen - denn von den von dir genannten (verzeichen in meinen Augen) eher exotischen Applikationen hat halt die Mehrheit nichts.
Du meinst also FCP + den anderen stellen nicht eine entschiedene Mehrheit dar? Ok. Lass mich raten… die Mehrheit, „typisch” und nicht-exotisch ist die NLE die du benutzt? 😄
Wieviele User haben denn die „typischen” im Gegensatz dazu? Mehr? Kannst du das belegen? Oder vielleicht doch nur Wunschdenken?
Und andersrum? Wieviele NLEs können (vor allem für LAU) BRAW? ZRAW? Von Kameras mal ganz zu schweigen. ARRI RAW? RED RAW? Was heißt das also im Umkehrschluss für die? Scheinbar nix gutes.
Vielleicht auch einfach mal warten bis es tatsächlich fertig ist? Dann können wir gerne weiterreden. 😏 Ich weiß nämlich von mehreren App-Hersteller die bereits länger an einer PRraw Implementierung arbeiten, sie sind nur an die Vorgaben von Apple gebunden was die Ankündigung und Herausgabe des ganzen angeht. Apple hat's nicht eilig. Sie wissen was sie haben. Und der Ausgang ihrer Petition gegen RED wird potentiell auch einiges ändern, wenn auch nicht gerade morgen.
Fühle mich mit der Diskussion aber auch schön ins Jahr 2007 zurückversetzt. 🙄
- RK
Na ist eh klar dass dir da ausser FCP NICHTS einfällt. Es hat sich halt kaum was getan, in der Verbreitung von ProRes RAW. Und das mag dir halt nicht gefallen, aber es ist so.
In Wahrheit unterstützt bisher kaum wer in der Windows Welt ProRes raw. Leider. Damit macht das auch die S1H für Windows Anwender leider nicht attraktiver.
Als Panscher muss sich deshalb aber keiner fühlen, finde ich. Macht aber nix, wenn die Ergebnisse gut sind.
Vor kurzem beschwerte sich cantsin über den ineffektiven XAVC-Codec seiner Zweitkamera A7iii, mit dem Hinweis, dass BRAW Q5 12-bit Intra nur unwesentlich über der Datenrate dieses 8-bit 4:2:0 Inter-Zeugs liegt. Für mich war das neu, und schockierend. Es steht denke ich außer Frage ("no-brainer"), dass Raw, gleich welcher Geschmacksrichtung, vorzuziehen ist. Warten wir einfach ab, wie sich diese Sache entwickelt. Idealerweise ist Raw auch in der Kamera aufzuzeichnen, vielleicht wird ja das RED-Patent wirklich gekippt. Dann gäbe es weder einen technischen noch einen juristischen Grund, warum Raw nicht auch in echte Kompaktkameras passen sollte (die Pocket 4k kann man nur bedingt gelten lassen, weil doch recht viele Erweiterungen nötig sind, um die fehlenden intelligenten Funktionen zu kompensieren. 1300 € waren für mich als kleiner Hochzeitsfilmer jedenfalls kein Grund, sie nicht zu bestellen).
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
wolfgang hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 08:27Es hat sich halt kaum was getan, in der Verbreitung von ProRes RAW. Und das mag dir halt nicht gefallen, aber es ist so.
In Wahrheit unterstützt bisher kaum wer in der Windows Welt ProRes raw. Leider.
😂
Autsch. Neben der üblichen Tatsache, dass natürlich wieder ganz geschmeidig die eigentliche Frage gänzlich umschifft wird (tja… warum wohl?), hast du nicht mal kapiert, dass sämtliche von mir aufgelisteten Apps… uppsi… Windows Apps sind. Z.T. sogar Windows only. Womit es im Moment unter Windows sogar MEHR Apps gibt die PRraw unterstützen als auf dem Mac.
„Und das mag dir halt nicht gefallen, aber es ist so.”
Weiter so. 👍🏼
Deine Argumentation (wenn man es so nennen kann) ist ja so durchsichtig. Puh. Mir billig als Not-Ablenkung den Fanboy unterstellen wollen mangels echter Argumente und selbst die Bilderbuch version davon verkörpern. Herrlich. 😄
Die Transcoder sind allerdings auch recht teuer... hab die nur mal schnell überflogen aber ich glaube der günstige ist Assimilate im Abo mit 89$ pro Monat. Da lohnt sich ja fast schon eher eine Edius Version zum transcodieren, wenn man das länger als 8 Monate mietet. Ich würde dafür vermutlich aber eher noch auf einen MAC und FCPX für 329,-€ ausweichen. Bin mir aber auch recht sicher das ProRes RAW in Zukunft noch mehr Software Hersteller unterstützen werden. Fängt ja gerade erst an für eine größere Zielgruppe überhaupt interessant zu werden.
Der Witz ist, dass man PRAW nicht transcodiert. Die Performanz wurde ja bereits als mit normalem ProRes vergleichbar bezeichnet, 4k PiP auf 2015er MBP, mit CC drauf (irgendwo gesehen, Video-Jupp?). Zu was sollte man denn transkodieren?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Wenn man wie ich eigentlich einen Windows Rechner und Resolve nutzt braucht man schon ein Programm das einem das transkodiert. Und nur für RAW jetzt ganz auf Edius, oder FCPX umzusteigen finde ich auch nicht wirklich attraktiver.
Da es wahrscheinlicher ist, dass in absehbarer Zeit mehr Systeme mit PRAW herauskommen als mit BRAW, ist es auch wahrscheinlicher, dass Resolve das bald kann, und dann auch irgendwann Premiere. Aber für den Moment hast du wohl Recht. Bloß wäre die Notwendigkeit zu transkodieren für mich ein Grund zu verzichten. Umgekehrt würde ich Resolve nutzen, wenn ich meine perfekte BRAW-Kamera gefunden hätte.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Das hast Du sicher Recht. Wobei ich denke das Premiere das eher unterstützen wird, denn Adobe war eigentlich immer relativ offen diesbezüglich und daran interessiert möglichst viele Nutzer an sich zu binden. Blackmagic hat ja mit BRAW ein eigenes RAW Fromat das sie vermutlich lieber pushen würden. Da müsste die Nachfrage schon sehr groß sein. Aber ich bin da auch zuversichtlich. Wenn das erstmal alles wirklich in die Kameras integriert ist, wird man auch gute Lösungen für die verschiedenen Plattformen finden.
Ich werde es zumindest ausprobieren wollen und dann entscheiden wie oft ich es nutze oder nicht. Braucht man sicher nicht für jedes pupsige Video...
Wenn das dein einziges Argument ist, dann hab ich wohl recht mit meiner These, daß die Optik den wenigsten Einfluss von allen Variablen auf das Bild hat
Warum wird der Shogun Inferno und der Shogun 7 nicht erwähnt? Die sollen doch auch ProResRAW unterstützen und haben ebenfalls HDMI. Im Atomos-Pressetext wird aber nur vom Ninja V geredet. Weiß jemand warum?
Abercrombie hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 11:30
Warum wird der Shogun Inferno und der Shogun 7 nicht erwähnt? Die sollen doch auch ProResRAW unterstützen und haben ebenfalls HDMI. Im Atomos-Pressetext wird aber nur vom Ninja V geredet. Weiß jemand warum?
Die unterstützen ProRes RAW über SDI (z.B. von der EVA1), aber wohl nicht über HDMI. Das ist vermutlich anders aufgebaut. Gut möglich das sie das per Firmware Update nachrüsten...
pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 10:34Die Transcoder sind allerdings auch recht teuer...
Auf dem Mac ist es mit Catalina völlig gratis mit dem Quicktime Player, auch wenn „nur” in einen von drei verschiedenen Codecs (bis ProRes 422). Eine gratis Testversion von Final Cut Pro X gibt es aber auch die voll funktionsfähig ist.
Und soweit ich es erkennen kann, gibt es von allen genannten Windows Apps Testversionen die vermutlich in der Testphase auch transcodieren werden?
Aber wie gesagt… einfach erstmal mal die IBC abwarten, oder gar die Keynote am 10.? Denn ja, wie schon erwähnt, kenne ich einige Software Hersteller die schon längst im Begriff sind PRraw bei sich zu implementieren, es liegt halt am Ende an Apple ob und wann sie es herausgeben oder gar ankündigen dürfen.
Axel hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 10:40Der Witz ist, dass man PRAW nicht transcodiert. Die Performanz wurde ja bereits als mit normalem ProRes vergleichbar bezeichnet, 4k PiP auf 2015er MBP, mit CC drauf (irgendwo gesehen, Video-Jupp?).
Stimmt. Nicht nur so bezeichnet, sondern es ist so. Du kannst es demnächst auch bei mir im Video sehen, wie ich mal eben 2x 4K, 1x 2K mit 200fps und 1x 6K ProRes RAW HQ Clips mit Animationen, einer Speedramp und Farbkorrekturen ungerendert völlig problemlos auf einem älteren MacBook Pro abspiele. Mehr muss man eigentlich gar nicht wissen.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 11:17Wenn das dein einziges Argument ist…
Keine Ahnung wann eine Anmerkung zum Argument wird, sorry. 😄 Vielleicht dann, wenn man selbst keine mehr hat? 🤷🏼♂️
Realistisch gesehen, kaufen sich 99% der Käufer einer DSLR/DSLM keinen externen Monitor/Recorder.
Somit werden diese auch nicht in den Genuss von PRaw kommen.
Die Wahrscheinlich das eigene NLE der Wahl wegen einem Format zu wechseln ist 50:50.
Machen einige ehrlicherweise auch mit BRaw. Wobei ich Resolve aber auch so als NLE empfehlen kann.
Sollte das Patent fallen, werden die etablierten, eh ihr eigenes Format auspacken.
Es bleibt also alles beim alten.
Ein guter Codec bzw. ein gutes Raw-Format bietet den maximalen Gestaltungsspielraum bei geringstem Aufwand - also einfach das gewohnte Programm starten und die Clips importieren.
Ohne Ninja V ist die Nikon für Film aber nicht sonderlich empfehlenswert. Die wird erst mit dem Recorder richtig gut. Klar sind der überwiegende Teil bei Nikon Fotouser die die Filmoption nicht wirklich interessiert und die sich dann auch keinen Atomos kaufen.
@ iasi
Bei BRAW geht das aber auch nur in Resolve. Oder wird das von Premiere, oder FPCX unterstützt?
Abercrombie hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 11:30Warum wird der Shogun Inferno und der Shogun 7 nicht erwähnt?
Stimmt. Gute Frage. Wobei meine Sumo es zwar erstmal anbietet…
… dann nach dem umstellen aber automatisch auf SDI schaltet. Also im Moment offensichtlich nicht. Werde es in absehbarer Zeit aber auch nicht brauchen.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 31 Aug, 2019 13:27Ein guter Codec bzw. ein gutes Raw-Format bietet den maximalen Gestaltungsspielraum bei geringstem Aufwand…
Genau. Und ausser PRraw kenne ich zumindest nichts was (RAW ist und) die Kriterien erfüllt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
