Frage von cantsin:Seit letzter Woche bekomme ich jetzt bei allen YouTube-Videos einminütige Werbeclips vorgeschaltet, die sich nicht überspringen lassen. Manchmal sind es sogar zwei Einminüter hintereinander. Und, zur Krönung, bei jedem abgerufenen YouTube-Video immer dieselben, schon x-mal gesehenen Werbeclips.
Geht das nur mir so?
Antwort von Alex:
cantsin hat geschrieben:
Geht das nur mir so?
Keine Ahnung, ich sehe jedenfalls dank
https://ublockorigin.com/de keine Werbung.
Antwort von cantsin:
Alex hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Geht das nur mir so?
Keine Ahnung, ich sehe jedenfalls dank https://ublockorigin.com/de keine Werbung.
Ist auch bei mir installiert, ändert aber nichts...
Meine Vermutung ist, dass YouTube dieses "neue Feature" momentan noch testweise und nur bei bestimmten Nutzeraccounts ausrollt...
Antwort von -paleface-:
cantsin hat geschrieben:
Seit letzter Woche bekomme ich jetzt bei allen YouTube-Videos einminütige Werbeclips vorgeschaltet, die sich nicht überspringen lassen. Manchmal sind es sogar zwei Einminüter hintereinander. Und, zur Krönung, bei jedem abgerufenen YouTube-Video immer dieselben, schon x-mal gesehenen Werbeclips.
Geht das nur mir so?
bei mir hilft es einfach kurz die Seite zu aktualisieren. Dann startet bei mir direkt das Video. (opera Browser)
Antwort von Jörg:
keine Werbung dank Blockern.
Antwort von pillepalle:
Verstanden habe ich's auch nicht. Bei Opera hab' ich dank Add Blocker auch keine Werbung, aber nur bei einem Account. Mit meinen anderen Youtube Accounts bekomme ich im gleichen Browser auch Werbung zu sehen. Sobald ich wieder wechsele ist es dann wieder werbefrei.
VG
Antwort von cantsin:
So, noch alles mögliche getestet, verschiedene Adblocker-Konfigurationen, Reloads der Videos und verschiedene Browser - mit dem Ergebnis, dass sich diese neue Werbeblöcke nicht abschalten lassen.
Und tatsächlich rollte YouTube dieses neue "Feature" gerade aus, nämlich nicht-überspringbare Werbe-"injections" direkt in den Videostream:
With server-side ad injection, YouTube inserts the ad directly into the main YouTube video feed. Essentially, ad blockers can no longer see two separate pieces of media. It now appears as a single video stream. At the time, some ad blockers admitted that blocking ads would be more difficult but that there were still ways to do so. However, based on what ad-blocker users are seeing now, it appears that they are only achieving half of their intended goal. Ads are blocked but can't be skipped.
https://mashable.com/article/youtube-bl ... d-blockers
Der Artikel ist vom 29. Juli. Rechnet also mal damit, dass das demnächst auch auf Euren Rechnern passiert.
EDIT: Auch Gizmodo hat etwas dazu:
https://gizmodo.com/youtube-google-serv ... 1851540807
"YouTube Tests New Kind of Unskippable Ad
YouTube is continuing its long war on ad blockers by seemingly ingraining server-side ads into its platform."
Die haben damit in den USA angefangen, und jetzt geht's Europa los.
Antwort von pillepalle:
Dann muss ich die Tage noch schnell alle Youtube-Videos weggucken. Binge-Youtubing :)
VG
Antwort von cantsin:
Und auf eine schlechte Nachricht folgt gerade die nächste:
"uBlock Origin stellt Chrome-Version ein und empfiehlt Firefox"
https://www.heise.de/news/uBlock-Origin ... ag.beitrag\
Das hängt wohl alles mit Googles Umstieg auf neue Werbevorgaben zusammen. (Wobei uBlock Origin auch nichts gegen die neuen stream injection-Ads von YouTube ausrichten kann.)
Antwort von beiti:
Bin mal gespannt, wie sich das unter NewPipe (Android) verhält. NewPipe verwendet ja eine eigene Player-Software. Schwer vorstellbar, dass dort das Vorspulen gesperrt werden kann.
Bislang habe ich von den neuen Werbungen noch nichts direkt gesehen. Allerdings kam es in den letzten Wochen zweimal zu Fehlern (häufigen Video-Abbrüchen), die jeweils ein Update von NewPipe erforderten. Derzeit läuft wieder alles einwandfrei. Ob es da einen Zusammenhang gibt, weiß ich nicht.
Antwort von Frank Glencairn:
Ja, war bei mir das selbe mit PipePipe.
Momentan läuft noch alles problemlos, auch YT mit Ublock am PC.
Antwort von fmgraphix:
Mit SmartTube läuft es problemlos.
Antwort von markusG:
cantsin hat geschrieben:
Und auf eine schlechte Nachricht folgt gerade die nächste:
"uBlock Origin stellt Chrome-Version ein und empfiehlt Firefox"
Ich muss da mal ne Lanze für Firefox brechen: der ist inzwischen wieder richtig gut und auch performant. Falls den wer mal zwischenzeitlich aus Frust runter geschmissen hat.
Antwort von stip:
AdBlock Pro (10.9.4) auf Safari/Mac und grad getestet, keine Werbung.
Antwort von Skeptiker:
markusG hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Und auf eine schlechte Nachricht folgt gerade die nächste:
"uBlock Origin stellt Chrome-Version ein und empfiehlt Firefox"
Ich muss da mal ne Lanze für Firefox brechen: der ist inzwischen wieder richtig gut und auch performant. Falls den wer mal zwischenzeitlich aus Frust runter geschmissen hat.
Ich benutze ihn auch (Intel-iMac), wegen Open Source, wegen regelmässiger Updates, aber vor allem auch wegen der Auswahl an Plugins.
Was Mozilla leider seit Jahren für Firefox nicht hinkriegt (und seit ich es benutze, nie geschafft hat): Das Abspeichern von Webseiten (Einzelseiten in html-Ansicht) als PDF. Das Layout stimmt so gut wie nie und sehr oft fehlt bei längeren Webseiten im Seitenkopf von abgespeicherten PDF-Folgeseiten die erste (oder mehrere) Textzeile(n) - verdeckt z. B. von einem fixen "Header" für jede PDF-Seite.
Fazit: Sobald das HTML-Orignal auch nur etwas raffinerter aufgebaut ist ('Frames' etc.), steigt Firefox aus - PDF(-Layout) unbrauchbar - ich muss zu Opera wechseln für ein 1:1-PDF-Layout ohne Seitenumbrüche (wenn Firefox so etwas endlich als Voreinstellungs-Option anbieten würde (sich überhaupt mal ein paar Gedanken zu ihrem katastrophalen PDF-Layout machen würde, statt in dem Punkt weiter im selbstgerechten Tiefschlaf zu verharren), könnte ich mir das längst sparen).
Falls jetzt die Frage kommt: Warum das Ganze nicht als HTML abspeichern?
Antwort: Weil ich ein PDF als 1 Element auf dem Rechner habe, ein HTML aus Firefox aber mit sämtlichen Einzelelementen (das können Hunderte sein) in einem eigenen Ordner, zusätzlich zum jeweils zugehörigen, kompakten (Steuerungs-)HTML-File.
Antwort von cantsin:
Mittlerweile hat sich YouTube auf meinem Rechner/Browser wieder normalisiert. Entweder war es ein Glitch in der Matrix, oder ich war da zeitweises Versuchskaninchen von Googles neuer Werbeblock-Injektion. Vielleicht machen sie das ja mit einigen Nutzern, um zu messen, wie die darauf reagieren bzw. wie sich ihr Abspielverhalten verändert.
Antwort von Bluboy:
Skeptiker hat geschrieben:
markusG hat geschrieben:
Ich muss da mal ne Lanze für Firefox brechen: der ist inzwischen wieder richtig gut und auch performant. Falls den wer mal zwischenzeitlich aus Frust runter geschmissen hat.
Ich benutze ihn auch (Intel-iMac), wegen Open Source, wegen regelmässiger Updates, aber vor allem auch wegen der Auswahl an Plugins.
Was Mozilla leider seit Jahren für Firefox nicht hinkriegt (und seit ich es benutze, nie geschafft hat): Das Abspeichern von Webseiten (Einzelseiten in html-Ansicht) als PDF. Das Layout stimmt so gut wie nie und sehr oft fehlt bei längeren Webseiten im Seitenkopf von abgespeicherten PDF-Folgeseiten die erste (oder mehrere) Textzeile(n) - verdeckt z. B. von einem fixen "Header" für jede PDF-Seite.
Fazit: Sobald das HTML-Orignal auch nur etwas raffinerter aufgebaut ist ('Frames' etc.), steigt Firefox aus - PDF(-Layout) unbrauchbar - ich muss zu Opera wechseln für ein 1:1-PDF-Layout ohne Seitenumbrüche (wenn Firefox so etwas endlich als Voreinstellungs-Option anbieten würde (sich überhaupt mal ein paar Gedanken zu ihrem katastrophalen PDF-Layout machen würde, statt in dem Punkt weiter im selbstgerechten Tiefschlaf zu verharren), könnte ich mir das längst sparen).
Falls jetzt die Frage kommt: Warum das Ganze nicht als HTML abspeichern?
Antwort: Weil ich ein PDF als 1 Element auf dem Rechner habe, ein HTML aus Firefox aber mit sämtlichen Einzelelementen (das können Hunderte sein) in einem eigenen Ordner, zusätzlich zum jeweils zugehörigen, kompakten (Steuerungs-)HTML-File.
Wie man eine Webseite in Firefox als PDF speichert Oder drücke Strg + P (Windows) oder Cmd + P (Mac). Wähle "Als PDF speichern" unter dem Abschnitt "Ziel". Klicke auf "Speichern", und deine Webseite ist jetzt eine PDF-Datei.
 |
Antwort von Skeptiker:
Bluboy hat geschrieben:
Skeptiker hat geschrieben:
Ich benutze ihn auch (Intel-iMac), wegen Open Source, wegen regelmässiger Updates, aber vor allem auch wegen der Auswahl an Plugins.
Was Mozilla leider seit Jahren für Firefox nicht hinkriegt (und seit ich es benutze, nie geschafft hat): Das Abspeichern von Webseiten (Einzelseiten in html-Ansicht) als PDF. Das Layout stimmt so gut wie nie ...
....
...
Wie man eine Webseite in Firefox als PDF speichert Oder drücke Strg + P (Windows) oder Cmd + P (Mac). Wähle "Als PDF speichern" unter dem Abschnitt "Ziel". Klicke auf "Speichern", und deine Webseite ist jetzt eine PDF-Datei.
Wie man eine Webseite in Frefox als PDF abspeichert, ist mir seit Jahren sonnenklar. Nur stimmt das Layout im PDF so gut wie nie (wirklich nie - das ist kein Scherz!) - ich beschrieb es oben im Detail.
Antwort von Bluboy:
Das Layout stimmt nie
?
Antwort von Skeptiker:
Bluboy hat geschrieben:
Das Layout stimmt nie
?
Die Seite 2 Deines PDFs (danke!) als Beispiel: Der slashCAM-Seitenkopf (Header) schneidet den Text auf jeder Folgeseite ganz oben ab (verdeckt ihn).
Attachment: 1 Screenshot als JPEG
Antwort von Bluboy:
Ahá, jetzt seh ich es auch :((
Antwort von Skeptiker:
Bluboy hat geschrieben:
Ahá, jetzt seh ich es auch :((
Wie geschrieben: Sobald das HTML-Layout nur ein wenig über das absolute Basis-Layout hinausgeht (das wäre eine einfach Text-Seite ohne graphische Elemente oder irgendwelche Rahmen), versagt Firefox normalerweise beim PDF, während Safari (ich benutze es allerdings schon lange nicht mehr) oder ein Uralt-Browser (free, stillgelegt) names OmniWeb es meist (nicht immer) besser können. Und wer ein 1:1-Layout wünscht (sogar mit der originalen HTML-Seitenhintergrunds-Farbe oder z. B. originaler, weisser Schrift auf dunklem Grund), greift zu Opera - dann in meiner Alt-Version (ich weiss nicht, ob das bei den aktuellen Versionen auch noch geht - ich bin bei der Version mit Cryptowährungs-Unterstützung ausgestiegen und werde seither ziemlich penetrant zum Updaten aufgefordert (auch ein Blockieren oder Löschen des Updaters verhindet das nicht), aber immerhin funktioniert die App und "Save as PDF" nach wie vor) allerdings mit sehr langen PDFs ohne Seitenumbrüche (also wie das HTML-Original).
Antwort von Bluboy:
Hast schon mal Querformat probiert oder ein anderes Papierformat. die Amis kommen vermutlich mit dem DIN A4 nicht Klar
Antwort von Skeptiker:
Bluboy hat geschrieben:
Hast schon mal Querformat probiert oder ein anderes Papierformat. die Amis kommen vermutlich mit dem A4 nicht Klar
Das hilft (gerade mit dieser Seite getestet), weil der slashCAM Header dann fehlt. Die Forums-Texte sind nun komplett lesbar.
Könnte mal eine schnelle Verlegensheitslösung sein, aber keine Dauerlösung.
-> "PDF-Print anders als A4" werd' ich auch mal prüfen -> danke für die 2 Ideen!
Wird aber für raffinierteres HTML-Layout mit Rahmen, Bildern & Grafiken, Animationen (mal eine A'zon-Seite etc. probieren!) nicht viel helfen.
Antwort von Bluboy:
Also Amazon ist bei mir nicht so Optimal
Antwort von Skeptiker:
Bluboy hat geschrieben:
Also Amazon ist bei mir nicht so Optimal
;-)
Dieses "Bilder auf 2 PDF-Seiten Zerteilen" ist ein Thema für sich!
Für A’zon (und Vergleichbares) verwende ich für PDFs (ohne Seitenumbruch) stets Opera (ausser ich benötige wirklich nur ein Bild, den Preis und den Anfang der Produktbeschreibung) - sonst fehlt immer irgendwas oder findet sich nicht (in der richtigen Grösse) an der richtigen Stelle!
Antwort von Videopower:
Wer YouTube häufig nutzt hat doch mit der YouTube Premium Einzelmitgliedschaft für 12,99 €/Monat verschiedene Vorteile:
1. Werbefreie Videos
2. YouTube Music Premium: Musik ohne Werbung zu hören, herunterzuladen und im Hintergrund abzuspielen.
3. Hintergrundwiedergabe: Videos und Musik können im Hintergrund abgespielt werden, auch wenn die App minimiert ist oder der Bildschirm ausgeschaltet ist.
4. Offline-Verfügbarkeit: Videos und Musik herunterladen und offline genießen.
Teilweise erhält man bis zu 2 Monate beitragsfreie Mitgliedschaft und ist trotzdem monatlich kündbar. Ich nutze es teilweise, aber ich verstehe auch jeden der die
12,99 € anders investieren möchte.
Antwort von Bluboy:
Youtube für 12,99 pro Monat ist nicht so prickelnd
Antwort von Frank Glencairn:
Videopower hat geschrieben:
Wer YouTube häufig nutzt hat doch mit der YouTube Premium Einzelmitgliedschaft für 12,99 €/Monat verschiedene Vorteile:
1. Werbefreie Videos
2. YouTube Music Premium: Musik ohne Werbung zu hören, herunterzuladen und im Hintergrund abzuspielen.
3. Hintergrundwiedergabe: Videos und Musik können im Hintergrund abgespielt werden, auch wenn die App minimiert ist oder der Bildschirm ausgeschaltet ist.
4. Offline-Verfügbarkeit: Videos und Musik herunterladen und offline genießen.
Hab ich auch so - what's the point?
Antwort von Videopower:
Ist doch nice, wenn du es auch so hast. Der Punkt ist, andere können es auch haben, wenn sie es möchten.
Zeit ist Money, bevor man lange nach alternativen Lösungen sucht, nimmt man ein Monats-Mitgliedschaft.
Antwort von Bluboy:
Wenn mich einer fragt
Antwort von Frank Glencairn:
Videopower hat geschrieben:
Ist doch nice, wenn du es auch so hast. Der Punkt ist, andere können es auch haben, wenn sie es möchten.
Zeit ist Money, bevor man lange nach alternativen Lösungen sucht, nimmt man ein Monats-Mitgliedschaft.
Zeit ist Money - Seriously?
Was gibt es denn da zu suchen - jeder unter 80 weiß doch sowieso wie das geht - uns selbst wenn?
Einmalig 1 Minute Google vs. jeden Monat wieder auf's neue zahlen?
Antwort von markusG:
Videopower hat geschrieben:
Wer YouTube häufig nutzt hat doch mit der YouTube Premium Einzelmitgliedschaft für 12,99 €/Monat verschiedene Vorteile:
Tja gleichzeitig gibt es genug Kohle für ein Abo bei Netflix, Prime, Sky, Disney+, ohne mit der Wimper zu zucken. Alles eine Frage der Prioritäten.
Ist Google selbst schuld wenn sie es nicht über die App regeln (also den Browserzugang sperren) :P
An sich wäre Werbung ja auch okay, nur was da manchmal in letzter Zeit an Auswüchsen kommt überwiegt leider die Nützlichkeit eines gratis Zugangs. Es muss doch eine Balance geben.
Antwort von MrMeeseeks:
Zahle auch für Youtube Premium, allein Youtube Music ist für mich das Geld wert.
Warum man den geizigen Billigheimer spielen muss wenn es um einen Service geht den man ja offensichtlich häufig nutzt (ansonsten würden einen die Werbung nicht stören) ist mir eh ein Rätsel.
Antwort von markusG:
Geiz ist eben geil. Gell.
Antwort von Frank Glencairn:
Das ist ungefähr so, als würde ich sagen: Dummheit zahlt :D
Antwort von Bluboy:
Noch garnicht lange her, da gabs einen Aufschrei, weil es Software nur noch per ABO gibt.
Die Zeiten der Standhaftigkeit sind schinbar auch vorbei
Antwort von rush:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Das ist ungefähr so, als würde ich sagen: Dummheit zahlt :D
Der Vergleich hinkt ein wenig...
Du kannst YouTube ja aktuell auch noch dauerhaft ohne Abo konsumieren, halt mit entsprechender Werbung.
Bei Software wiederum ist das häufig nicht der Fall. Hier kommt nach einer Testphase die Bezahlschranke - in Form eines Abo oder klassischen Einmalkaufs (Lizenz etc...).
Werbeblocker kann man sicherlich nutzen - vergleichbar sind sie aber eher mit "Wa*ez" um bei Software zu bleiben - sie versuchen das Finanzierungsmodell des Herstellers auszuhebeln.
Persönlich stört mich die YT Werbung weniger und mehr als 20s am Stück oder 2x10 Sekunden wurden mir tatsächlich auch noch nie angezeigt. Schön isses nicht - aber erträglich.
Wer Blocker nutzt - darf sich dann aber nicht wundern wenn Google irgendwann auch versucht dagegenzuhalten und Eure Accounts versucht mit noch mehr/längerer Werbung zu fluten.
Auch weil ich die privaten Fernsehkanäle eher meide - aber den Vergleich zu eben selbigen ziehen würde - denn dort kommt ja sehr viel mehr nervige Werbung für ein vorgesetztes Programm.
Gleiches gilt für vermeintliche Sparfüchse für den Cloud Speicher.... Wer hier meint dauerhaft über VPN vergünstigt an z.b. Google Cloud Abos aus dem Ausland zu kommen kann im worst case ernsthafte Probleme mit seinem Nutzer-Account bekommen.
Letzten Endes darf hier jeder individuell abwägen und nutzen was er mag - allerdings sollte man hin und wieder abwägen was einem wirklich wichtig ist.
Persönlich zahle ich für das Tidal Musik Abo mehr oder weniger gern meinen obligatorischen Monatsbeitrag - einfach weil ich für das Geld früher nicht einmal eine Doppel-CD im Monat hätte kaufen können - und mir hier ein riesiger virtueller Plattenladen 24h offensteht - und das bei Bedarf sogar unterwegs in relativ ordentlicher Audio-Qualität.
Auch klar: ein "freies" YouTube wäre uns und auch mir lieber - nur müsse man dann ernsthaft über die Finanzierung eines solchen Dienstes reden.
Antwort von markusG:
rush hat geschrieben:
Auch weil ich die privaten Fernsehkanäle eher meide - aber den Vergleich zu eben selbigen ziehen würde - denn dort kommt ja sehr viel mehr nervige Werbung für ein vorgesetztes Programm.
Kann man sicher aufgrund der Broadcast-/Sender-Logik auch nicht abschalten, indem man draufzahlt, oder? Ich frag mich immer wer sich das noch freiwillig antut. Da kommt ja Werbung in Form von pop-ups ja selbst in die eigentliche Sendung.
Ich finde es auch unzumutbar, dass wenn man schon zahlt, trotzdem Werbung geschaltet wird wie aktuell bei Amazon Prime, werde das auch mittelfristig kündigen. Einfach nur frech. Das Geld wäre bei YT - auch wenn es Dank Werbeblocker nicht nötig wäre - wohl besser aufgehoben. Andererseits kann man das bei allen Streamern behaupten und dann bei W*r*z landen.
Antwort von Frank Glencairn:
rush hat geschrieben:
Auch klar: ein "freies" YouTube wäre uns und auch mir lieber - nur müsse man dann ernsthaft über die Finanzierung eines solchen Dienstes reden.
Sagen wir mal so - Alphabet verdient bereits mehr als genug an mir (und an dem Content, den ihnen Millionen von Usern gratis zur Verfügung stellen) da muß ich nicht noch zusätzlich zahlen, und die paar YT Kanäle, an denen mir wirklich was liegt, denen lasse ich über Patreon (oder ähnliches) bereits Unterstützung zu kommen. Ne Menge von den Kanälen die ich schaue, sind nicht mal monetarisiert, YT schaltet aber trotzdem Werbung drauf, und kassiert alles allein.
Wo wir uns vielleicht einig sind, ist daß weder Zwangswebung (deshalb sind wir ja alle von solchen Medien längst weg) noch unbegrenzter gratis Speicher- und Abspielplatz, langfristig ein funktionierendes Business Modell sind.
Antwort von MrMeeseeks:
Ist eine schwachsinnige Doppelmoral. Man nutzt einen kostenlosen und völlig freiwilligen Dienst und das sicher schon seit Jahren, gleichzeitig betrügt man den Laden dann noch um weitere Einnahmen.
Ein System kann nicht funktionieren wenn nur Schmarotzer daran nuckeln und gerade solche Billigheimer sind es doch die dem System nichts hinzufügen sondern nur konsumieren.
Wer von euch generiert denn Millionen Views? Eure popeligen 20 Views Testvideos sorgen doch nur für Unkosten auf deren Servern.
Antwort von Frank Glencairn:
Ich denke nicht daß du weißt wie Alphabet funktioniert.
Antwort von markusG:
MrMeeseeks hat geschrieben:
gleichzeitig betrügt man den Laden dann noch um weitere Einnahmen. Ein System kann nicht funktionieren
Ganz so dramatisch ist es dann auch nicht, Alphabet hat da ein paar Pferdchen im Stall:
https://www.quotenmeter.de/n/148689/you ... -us-dollar
Lass die armen Schlucker halt ihre Adblocker nutzen, alle die vernünftig verdienen können sich das Abo locker leisten. Leben und leben lassen.
Als Student habe ich auch keine GEZ bezahlt, so what. ÖRR gibt es immer noch.
Antwort von pillepalle:
Youtube war ja gerade so erfolgreich, weil es umsonst ist. Wo dümpeln denn die Bezahlplattformen, wie Vimeo, herum? Und Werbung schalten Firmen/Kunden natürlich da, wo sie am meisten gesehen wird. Und zudem teilweise noch nutzerspezifisch, je nachdem welche Videos/Inhalte man schaut. Besser geht's doch kaum.
Ob sich das am Ende bezahlt macht, wenn Werbeeinblendungen nicht mehr zu umgehen sind, bleibt abzuwarten. Denn auf der einen Seite wird man weniger schauen (nur noch die Inhalte von denen man meint sie seien auch sehenswert) und auf der anderen Seite steigt die Zahl der tatsächlich abgespielten Werbungen und Einnahmen durch zahlende Premiumkunden. Die Views kleiner Kanäle werden dadurch wohl abnehmen. Die Nutzer werden eben etwas bewußter schauen.
VG
Antwort von Frank Glencairn:
MrMeeseeks hat geschrieben:
Ist eine schwachsinnige Doppelmoral. Man nutzt einen kostenlosen und völlig freiwilligen Dienst und das sicher schon seit Jahren, gleichzeitig betrügt man den Laden dann noch um weitere Einnahmen.
Ein System kann nicht funktionieren wenn nur Schmarotzer daran nuckeln und gerade solche Billigheimer sind es doch die dem System nichts hinzufügen sondern nur konsumieren.
Aha ...
Wann hast du den die Kreide gefressen?
MrMeeseeks hat geschrieben:
Jedes Produkt welches ich als Werbung eingeblendet bekomme, ob nun total zufällig oder von Interesse, wird von mir abgrundtief gehasst und das gilt auch für den Hersteller.
MrMeeseeks hat geschrieben:
Anfangs war es eine Werbung vor dem Clip die man nach 5 Sekunden überspringen konnte, dann waren es jeweils zwei Werbungen und nun sind am Anfang immer 2 Werbungen mit je 15 Sekunden. Ist das Video länger als 2 oder 3 Minuten gibt es das ganze direkt noch einmal mitten im Video als Unterbrechung. Der Absolute Gau sind inzwischen 2x 15 Sekunden Werbungen wenn man im Video nach vorne oder zurück springt. In einem 30 Minuten Clips dürften so etwa 15-20 Werbungen vorkommen.
Man zwingt die Leute zu der Werbung und fährt dann gleichzeitig noch die Menge davon hoch um sie unweigerlich zum Premium Service zu zwingen. Es gibt sicherlich viele Leute die den gleichen Betrag anstatt für Youtube Premium für einen guten Adblocker bezahlen würden, schon aus Prinzip.
MrMeeseeks hat geschrieben:
Habe auch letztens meinen Rechner neu aufgelegt und nach 5-6 Minuten hatte ich dann diese Nase voll.
Es gibt "angebracht" und es gibt "absolut nervig" ..3 kleine Werbungen die einen ständig aus einem informativen Video rausholen sind ganz klar letzteres.
Antwort von j.t.jefferson:
also ich versteh das ganze auch nicht.
Es ist ja bekannt, dass Youtube nur Miese macht (oder hat sich das mittlerweile geändert?) und ich hab mit mehreren Leuten Youtube Family iwas gemacht. Da ist YOutube Music auch dabei. Wenn ich daran denke, was man mittlerweile alleine für Spotify bezahlt....ne....und die Spotify Playlists konnte ich auch nach Youtube rüberziehen.
Alleine was ich mir an Tutorials immer reinziehe, wenn ich daran denke wasn häckmäck das wäre immer den scheiss Addblocker zu updaten oder die Kack Werbung zu schauen. Zeit ist halt Geld.
Antwort von cantsin:
j.t.jefferson hat geschrieben:
also ich versteh das ganze auch nicht.
Es ist ja bekannt, dass Youtube nur Miese macht (oder hat sich das mittlerweile geändert?)
Da bist Du in der Tat auf veraltetem Kenntnisstand. YouTube ist seit 2010 für Google/Alphabet profitabel, nach Firmenangaben. Genaue Angaben über die Gewinnmarge gibt's AFAIK nicht, aber im Jahr 2023 betrug der Umsatz von YouTube 31,5 Milliarden Dollar.
Antwort von Frank Glencairn:
j.t.jefferson hat geschrieben:
.. wenn ich daran denke wasn häckmäck das wäre immer den scheiss Addblocker zu updaten. Zeit ist halt Geld.
Wenn ich daran denke daß der sich von selbst updated - offensichtlich stimmt das obige Zitat doch: "Dummheit zahlt".
Antwort von markusG:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Wenn ich daran denke daß der sich von selbst updated
In der Vergangenheit sind einige Adblocker nicht nachgekommen, und da war dann nix mit updaten. Da musste man schlicht wechseln und das beste Hoffen. Es sollte also eher "Bequemlichkeit zahlt" lauten.
Was auch noch außer Acht gelassen wird: die Youtuber erhalten durch das Blockieren von Werbung keine Werbe-Einnahmen über Youtube. Es geht also nicht bloß um Alphabet. Das ist aber angeblich auch vom jeweiligen AdBlocker abhängig (Grauzone ahoy). Über dieses Geschäftsmodell müssen wir wohl nicht weiter reden^^
Antwort von Rusco:
Werbeclips vorgeschaltet, die sich nicht überspringen lassen. Geht das nur mir so?
Auch bei DAILYMOTION gibts viel Werbung. Bei VIMEO nicht.
