Frage von Der Toni:Hallo Forum.
Leider wird das Thema "Export" in den Einsteiger FAQs noch nicht behandelt, deshalb meine Frage hier.
Habe ein Kurzvideo (2min), welches ich einer bestimmten Zielgruppe (ca. 40 Leute) verfügbar machen möchte (Download auf Webseite). Mein erster Versuch mit einem qualitativ gutem MPEG2-File scheiterte daran, dass viele der Leute sich extra einen Codec hätten runterladen müssen und das wollte ihr ehrlich gesagt nicht, da einige IT-Dummies mit an Board sind (ja, die wissen nicht einmal wie man was installiert :)
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, welches Format qualitativ brauchbar ist und 'out of the box' funktioniert. Mir fiele da spontan WMV ein ? Jedoch habe ich keine Ahnung, mit welchen Einstellungen ich da beste Ergebnisse bekomme. Und die Kombinationen durchzuprobieren (versch. Media-Versionen usw.), ohje.... Vielleicht kann mir jemand ein paar Tipps geben ?? Oder vielleicht ein Alternativ-Format??
Hier noch ein paar Hintergrundinfos und Vorgaben:
- File zum Downloaden oder Online-Anschauen
- Filegrösse sollte nicht über 100MB sein
- Die Zielgruppe hat hauptsächlich Standard-Konfiguration (XP,W2K, mit Windows Mediaplayer), nur die wenigsten haben einen Codec-Pack installiert. 95% verfügen über eine schnelle Breitband-Verbindung
- Film ist 2:11 lang, mit DV-Material und Fotos
- Über die Framesize habe ich mich noch nicht festgelegt
Tools: Arbeite mit PPro 1.5 (Standard), könnte jedoch auch auf einen Rechner mit 2.0 und Procorder2 (?) zugreifen (Uni).
Btw, wenn ihr gute Argumente gegen WMV habt, lass ich mich vielleicht doch noch überreden, einen Downloadlink für die Zielgruppe mit zu verschicken...dann aber verraten, was ihr bevorzugen würdet ;)
Vielen Dank für eure Tipps!!!!! Der Toni.
Antwort von Wiro:
... gute Argumente gegen WMV
Hallo Toni,
nööö, haben wir nicht. Wieso? Die ganze Welt stellt WMVs kreuz und quer ins Netz, und alle sind glücklich und zufrieden damit ;-))
Export > Adobe Media Encoder > Windows Media > WM9 PAL download . . .
- 1024 = 768x576 Quadratpixel (alternativ 640x480)
- 768 = 384x288 Quadratpixel
- 512 = 320x240 Quadratpixel
Such Dir eins aus, was Deinen Vorstellungen entspricht.
Unter "Tasks vor dem Encodieren" Zusammenfügen aktivieren.
Gruss Wiro
Antwort von transsib:
nööö, haben wir nicht. Wieso? Die ganze Welt stellt WMVs kreuz und quer ins Netz, und alle sind glücklich und zufrieden damit ;-))
Export > Adobe Media Encoder > Windows Media > WM9 PAL download . . .
Na ja - das dachte ich bislang auch. Meine Erfahrung: WMV9 haben sehr viele User noch nicht, dann geht erst einmal das Spiel mit MediaPlayer updaten los. Selbst WMV8 haben erstaunlich viele Windows Nutzer noch nicht drauf. Deshalb empfehle ich, wenn es WMV sein muss, höchstens WMV8 zu verwenden. Das ist wenigstens schon länger im MediaPlayer integriert. Außerdem arbeiten immer mehr User mit Linux-Systemen, die erst neuerdings das proprietäre Microsoft-Format WMV9 wiedergeben können. Ähnlich dürfte es sich wohl bei Macs verhalten!?
Wenn Du größten Wert auf Kompatibilität legst und die Qualität nicht so wichtig ist, dann mache MPEG1. Das kann praktisch überall abgespielt werden.
Meine Empfehlung für gute Qualität, Wiedergabe auf Linux-, Mac- und Windows-Rechnern und minimalen Intallationsaufwand ist XviD. Das kannst Du zwar nicht direkt aus PP 1.5 exportieren, dafür bist Du aber super kompatibel und wenn es bei jemandem nicht läuft, muss er sich keinen fetten Player installieren sondern kann sich dannn allein den Codec installieren, der nur rund 600 kB groß ist und das Video dann wie gewohnt im MediaPlayer ansehen. Außerdem spielen immer mehr neue DVD-Player XviD ab.
Gruß, Oliver
Antwort von Wiro:
Die Zielgruppe hat hauptsächlich Standard-Konfiguration (XP,W2K, mit Windows Mediaplayer) ... 95% verfügen über eine schnelle Breitband-Verbindung
Hallo Transsib,
wer lesen kann ist klar im Vorteil
;-)
Gruss Wiro
Antwort von transsib:
Die Zielgruppe hat hauptsächlich Standard-Konfiguration (XP,W2K, mit Windows Mediaplayer) ... 95% verfügen über eine schnelle Breitband-Verbindung
Hallo Transsib,
wer lesen kann ist klar im Vorteil
;-)
Gruss Wiro
Eben - deshalb meine Empfehlung hin zu WMV8 oder XviD. WMV8 kann wenigstens ab Win98 und bei den Professional-Systemen ab W2K standardmäßig wiedergegeben werden. WMV9 geht IMHO standardmäßig erst ab XP SP2. Dann geht erst einmal die Updaterei los - nicht nur vom MediaPlayer. Die jeweilige Version des MediaPlayers ist dann auch noch an bestimmte Versionen von DirectX und des Internet Explorers gekoppelt. Für, Zitat: "IT-Dummies" ist das nach meiner Erfahrung wenig geeignet. Außerdem schriebt Toni, dass die Zielgruppe "hauptsächlich" über eine Standard-Konfiguration mit XP und W2K verfügt. Ich könnte darauf wetten, dass da so mancher noch Win95 drauf hat, auf einem Mac oder unter Linux arbeitet. Gerade bei WMV9 kann das dann für (sehr) heitere Stunden sorgen. ;-) . Erst recht bei den 5%, also den 2 Leuten, die nicht einmal einen Breitbandanschluss haben.
Ich habe deshalb in letzter Zeit verstärkt mit XviD gearbeitet, weil ich am Telefon schon bei WMV8 allzu öft hörte "geht nicht" "warum nicht?" "keine Ahnung" - na toll! XviD hat zwar erst einmal den Nachteil, dass erst wenige Leute den Codec installiert haben, dafür ist das aber ein sehr einfaches, festes Procedere - herunter laden (oder mit auf eine CD brennen), doppelklicken, "OK" klicken, kurz warten, Rechner neu starten, fertig. Kann jeder, funktioniert bei jedem.
Aber - der universellste Codec ist natürlich noch immer MPEG1.
Und: MPEG2 gibt es nicht kostenlos (legal) zum "einfach so" installieren.
Das ist natürlich meine ganz persönliche Meinung - von WMV9 möchte ich aber aus Kompatibilitätsgründen in jedem Fall abraten. Da gibt es mindestens bei jedem Zweiten Stress.
Gruß, Oliver
Antwort von Der Toni:
Hallo.
Danke für die Antworten! Ich möchte noch was zur Diskussion hinzufügen.
Hatte jetzt erstmal ein (Test-) File einigen zur Verfügung gestellt, wie von Wiro angeregt mit dem Media Encoder (WMV9 PAL 1024 download) exportiert. Die Qualität ist wirklich ok! Allerdings scheint es wirklich so, dass man erst wieder einen Codec runterladen muss. Ich glaube auch, dass viele noch kein SP2 für's XP drauf haben. Jedoch - Win95 und 98 kann ich ausschliessen, das hat tatsächlich keiner mehr von denen...
Nun ist die Frage, würde WM8 den Download zusätzlicher Codecs weitgehendst vermeiden? Und - wie gross wäre der Qualitätsunterschied zwischen WM8 und WM9 (wie gesagt, mit dem 9er ging das schon in Ordnung!) ?
Alternativ zu transsib's berechtigtes Statement: Würde das Encodieren mit XVid den Qualitätsunterschied rechtfertigen ? (ich kann es augenblicklich nicht testen, da auf Arbeit) Wenn das wirklich im sichtbaren Bereich ist, zum Download des Codecs kann ich schon noch überreden.
Vielen Dank - bin schon wesentlich weiter als vorher. Aber noch nicht ganz am Ziel... ;-) Der Toni.
Antwort von transsib:
Hi Toni!
Wenn wirklich alle wenigstens Win98 drauf haben, kein NT, kein Linux und auch mit keinem Mac arbeiten, dann nimm WMV8. Auch wenn M$ mit toller Qualität und sagenhafter Komprimierung für WMV9 wirbt, ist in meinen Augen der Hauptunterschied zwischen WMV8 und WMV9, dass WMV9 auch HDV unterstützt. WMV9 ist zwar ohne Frage besser als WMV8, allerdings nicht wirklich dramatisch. Probiere es doch einfach aus. Probiere auch mal eine etwas höhere Datenrate - dann siehst Du gleich welche Veränderung etwas aus macht und welche nicht. Der kleine Vorteil steht in meinen Augen in keinem Verhältnis zu dem Ärger, den man sich durch die Inkompatibilitäten einheimst. Außerdem unterstützt WMV9 (da bin ich mir aber nicht sicher) wohl auch eher zweifelhafte Segnungen der Neuzeit wie DRM, was in Deinem Fall ja ohnehin keine Rolle spielt.
Du könntest natürlich auch einfach 2 oder 3 Version generieren, was aus PP 1.5 heraus ja kein Problem ist: z. B. WMV8, WMV9 und eine DVD, für die User ohne schnelles Internet.
Gruß, Oliver
Antwort von Anonymous:
Man kann xvid übrigens aus premiere exportieren- über ffdshow!
Antwort von andreas jigme:
Hallo,
ich arbeite seit Jahren mit Videos und es stimmt: Windows media ist auf dem Vormarsch...leider gelingt es hier nicht immer eine wirklich gute Qualität zu verwirklichen. Irgendwie sehen die Files vom subjektiven Eindruck her oft etwas "verwaschen" aus. Ich mags nicht.
Für den Download und die allgemeine Verteilung ist meiner Meinung nach immer noch mpeg1 DAS Format der Wahl.
Sieht bei einem guten Encoder gut aus, ist mit ALLEN Systemen ohne wenn und aber kompatibel und läuft sogar auf ner alten Pentium 1 Win95 Büromöhre oder sogar 485er....
Ich mags einfach. Und: schon mal versucht ne Windows mediafile zu scrollen ? Geht mit mpeg1 ganz einfach. Hauptargument ist aber wohl die idiotensichere universalkompatibilität.
Viel Erfolg,
Andreas.
