Frage von KM22:Guten Abend!
Nachdem ich meine JVC GY-DV500 wegen ihrer Größe und der damit verbundenen schlechten Transportfähigkeit wieder verkauft habe, bin ich nun wieder auf der Suche nach einem geeigneten gebrauchten semiprofessionellen DV-Camcorder.
Nach einiger Recherche sind die Sony VX2000 bzw. VX2100 und die Panasonic DVX100 bzw. DVX100A in meine engere Wahl gekommen.
Wenn die Sony VX2000 das weitwinkelfähige Objektiv der Panasonic DVX100 besitzen würde, dann würde ich mich für die VX2000 entscheiden, da diese erstens günstiger zu erhalten ist und zweitens die bessere Bildqualität im Lowlight-Bereich erreicht.
Aber warum verbaut ein Hersteller wie Sony in einer ansonst doch guten Kamera, wie es die VX2000 ist, ein Objektiv mit einer Anfangsbrennweite von nur 43mm (KB-äqivalent)?
Da ich oft in geschlossenen Räumen filme und auch gerne Dokumentationen über Städte drehen würde, ist für mich ein ausreichender Weitwinkelbereich bei der Entscheidung bezüglich des Kamerakaufs ein entscheidender Faktor.
Natürlich ist es möglich die VX2000 mit einem Weitwinkelkonverter auszustatten um die schwache Weitwinkelfähigkeit des Objektivs zu kompensieren, jedoch ist dies wiederum mit negativen Auswirkung auf die Gewichtsverteilung der Kamera beim Filmen aus der Hand verbunden, d.h. dass der Camcorder nicht mehr so ausgewogen in der Hand liegt , sondern frontlastig wird und für das Stabilisieren des Camcorders mehr Kraftaufwand notwendig ist.
Weiters leidet auch beim Einsatz hochwertiger Konverter die optische Abbildungsqualität in Form von leichtem Schärfeverlust, Vignettierungen und Lichtverlust.
Oder hat hier vielleicht jemand positive Erfahrungen mit der Abbildungsqualität von hochwertigen WW-Konvertern an der VX2000 oder VX2100? Mit einem Lichtverlust von wievielen Blendenstufen ist beim Einsatz dieser Konverter in etwa zu rechnen?
Wie wirkt sich der Einsatz von Konvertern in der Praxis auf die Gewichtsverteilung der VX2000 in der Hand aus?
Hat vielleicht jemand einen Vergleich bezüglich der Handhabung und der Bildqualität zwischen der VX2000 und der Panasonic DVX100?
Ist das Lowlight-Verhalten der DVX100 wirklich viel schlechter als das der VX2000?
Oder soll ich Weitwinkelaufnahmen doch lieber meiner EOS 20D überlassen? ;-)
Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn es hier im Forum jemanden geben würde, der sich meiner Fragen annehmen könnte.
Danke im Voraus für Eure Antworten!
MfG
Klaus
Antwort von PowerMac:
Die DVX! Definitiv! Die DVX ist eine ganz andere Klasse!
Vom Handling, Bild… Low Light bei der DVX ist gut genug.
Ich hab mal eine PD170 gegen meine DVX getestet. Die PD170 ist richtig billig, kippt vorne über, hat fummelige Tasten, irgendwo alles versteckt, braucht nen extra WW, der Akku hält nicht lange, Sucher und Monitor sind extrem billig, Zoom nicht verkoppelt, Fokus schlecht…
Bild allgemein so na ja, kein 25p…
Antwort von KM22:
Guten Abend!
Danke für Deine Antwort, PowerMac!
Lohnt es sich die teurere DVX100A zuzulegen oder reicht der Kauf des Vorgängermodell DVX100 völlig aus?
Welche Verbesserungen hat die DVX100A gegenüber der DVX100 zu bieten, wenn nur der Interlaced-Modus verwendet wird?
Und welches Modell der beiden besitzt Du eigentlich?
MfG
Klaus
Antwort von jens:
In der Preisklasse würde ich an deiner Stelle beide Kameras (VX2100 - DVX100) ausprobieren und vergleichen. Powermacs Hinweise halte ich etwas für zu übertrieben (es sei denn, der Preis spielt wirklich keine Rolle). Hast du eigentlich schon mal an die FX1 gedacht?
Übrigens:
Welche Verbesserungen hat die DVX100A gegenüber der DVX100 zu bieten, wenn nur der Interlaced-Modus verwendet wird?
Mittlerweile gibt es schon die
AG-DVX100B
Egal, wie du dich entscheidest:
Herzlichen Glückwunsch zu einer sehr guten Kamera ;-)
Jens
Antwort von Jan:
Hallo,
die Lichtempfindlichkeit ist bei der Sony PD 170 besser, das Bildrauschen der Panasonic DVX 100 A im 25 P Modus ist deutlich sehbar
Der Farbmonitor ist bei der Panasonic größer, Statt Ihren Farbsucher hätte man lieber einen Schwarz Weiss Sucher einbauen sollen ( Höherer Auflösung zb oder einfach genauere Scharfeinstellungsmöglichkeit) Der Sucher hat nur 180.000 Pixel.
Interessant was Sony nicht hat ist Mode CHK In einem Bereich von 0-99 kann man Schärfe und Zoom speichern. Damit findet man schnell verschiedene Schärfe und Zoom einstellungen sofort wieder für schnelle wiederkehrende Positionswechsel.
Der Weitwinkel von 32,5 mm ( 50 °) bei der Panasonic ist schon beeindruckend.
Trotzdem sind die Beiden Modelle doch fast gleichwertig trotz Panasonic - Bildrauschen und Sony - keine 25 P.
Am Ende kommt"s aber genau wie Jens es geschreiben hat...
LG
Jan
Antwort von Markus:
Ich hab mal eine PD170 gegen meine DVX getestet. Die PD170 ist richtig billig, kippt vorne über, hat fummelige Tasten, irgendwo alles versteckt, braucht nen extra WW, der Akku hält nicht lange, Sucher und Monitor sind extrem billig, Zoom nicht verkoppelt, Fokus schlecht… Bild allgemein so na ja…
Hallo zusammen,
meine Erfahrungen sehen etwas (!) anders aus: Die Verarbeitung der PD170 ist hochwertig und die Automatiken (und zwar alle, inkl. Schärfe und Weißabgleich!) arbeiten sehr verlässlich. Ich stand seinerzeit ebenfalls vor der Wahl, welches der beiden Modelle ich nehme - und entschied mich für die PD170. ;-)
Objektiver geht es im folgenden Vergleichstest zu:
Hilfe beim Kauf eines neuen Camcorders... dortiger Link!
Antwort von rtzbild:
Guten Abend!
Oder soll ich Weitwinkelaufnahmen doch lieber meiner EOS 20D überlassen? ;-)
Klaus
Hallo Klaus,
dier EOS ist ein Fotoapparat, nix für Filme ,o)
Sonv VX-2000 / 2100: beide gleich gut, 2100 halt etwas verbesserter Nachfolger.
Konsumercamcorder.
Pana AG-DVX 100 AE:
ProsumerCamcorder, mehr Möglichkeiten, etwas handhabungsfreundlicher (besoders bei meinen schaufeln), etwas teurer.
Du vergleichst zwei unterschiedliche Geräte für unterschiedliche Zielgruppen:
VX-2000 / VX-2100: Ambitionierter Amateur, gelegentlich Profi. Aber nur _sehr_ gelegentlich.
AG-DVX 100 AE: SemiProfi / Profi / VJ@TV, Filmleute.
Nachfolger AG-DVX 100 BE ist unterwegs. ("E"= Europe, PAL)
Nimm die Pana. Du wirst sie lieben ;o)
HTH
Gruß Olli
*der mit einer DVX 100 AE liebäugelt*
Antwort von PowerMac:
Ich hab mal eine PD170 gegen meine DVX getestet. Die PD170 ist richtig billig, kippt vorne über, hat fummelige Tasten, irgendwo alles versteckt, braucht nen extra WW, der Akku hält nicht lange, Sucher und Monitor sind extrem billig, Zoom nicht verkoppelt, Fokus schlecht… Bild allgemein so na ja…
Hallo zusammen,
meine Erfahrungen sehen etwas (!) anders aus: Die Verarbeitung der PD170 ist hochwertig und die Automatiken (und zwar alle, inkl. Schärfe und Weißabgleich!) arbeiten sehr verlässlich. Ich stand seinerzeit ebenfalls vor der Wahl, welches der beiden Modelle ich nehme - und entschied mich für die PD170. ;-)
Objektiver geht es im folgenden Vergleichstest zu:
Hilfe beim Kauf eines neuen Camcorders... dortiger Link!
Also ich habe mir gestern ne Stunde die PD170 angesehen.
Ich finde die so grauenhaft! Da die "normale" Optik ziemlich eng ist, braucht man den WW-Konverter. Dann kippt die Kamera aber total nach vorne. Handkamera geht so nie. Steadicam… m. E. nach kippt sie viel zuviel vorne über.
Das Display ist wirklich total klein und unscharf. Vergleicht die beiden Kameras mal. Oder der Sucher: der ist klein, billig und "labberig".
Dass die PD170 hochwertig verarbeitet sein soll, finde ich nicht. Dieses Plastik und die ganzen kleinen Knöpfchen. Fürchterlich. Kommt vielleicht daher, dass bei der DVX eher an Kameraleute gedacht wurde, alles ist dort, wo ich es erwarte und es ergonomisch Sinn macht.
Ausserdem ist die Optik bei der DVX manuell verkoppelt. Ein Reißzoom mit dem Servo von Sony - Gott bewahre;)
Meinetwegen rauscht die DVX. Mir egal weil ich üblicherweise gut filme und/oder ausleuchte. Ich war einige Monate in Neuseeland unterwegs, die DVX dabei. Die Bilder, die da im 25p-Modus entstanden sind. Traumhaft! Sieht aus wie 16mm. Weich, wunderschöne Farben, super Kontraste.
Ich hoffe, der Unterschied hat sich herausgestellt.
Im Gegensatz finde ich die FX1 eig. recht gut. Viel ergonomischer als die PD170, gutes Bild. Nur so videomäßig. Verarbeitung noch billiger mit lauter Plastik.
Patrick
Antwort von Feuerwehr-Fan:
hallo zusammen
betr. der billigen verarbeitung und dem plastikgehäuse, kann ich nur sagen, ist massiver gebaut als man vielleicht denkt!
kürzlich schlug ich unglücklicherweise meine pd 150 an der kante des holzsitzbankes an, und sie da, wie durch ein wunder blieb die kamera ganz, aber der bank bekam einen schrammen ab, die kamera nicht!
betr. der qualität kann ich nur sagen, dass ich sehr zufrieden bin. würde jederzeit wieder eine sony kaufen, sony baut von mir aus gesehen die besten kameras!
gruss Feuerwehr-Fan
Antwort von Markus:
Dieser Thread entwickelt sich ja zur Grundsatzdiskussion Sony vs. Panasonic! ;-)
...betr. der billigen verarbeitung und dem plastikgehäuse, kann ich nur sagen, ist massiver gebaut als man vielleicht denkt!
Das liegt sicher auch daran, dass das Chassis der PD150/170 inkl. ausklappbarem Sucher aus Metall (Aluminium?) und nicht aus Plastik gefertigt ist.
Antwort von Axel:
Die VX2000 würde ich
nie schlechtmachen, bin damit sehr zufrieden. Ich würde sie aber gegen die Panasonic eintauschen und noch drauflegen, trotz schlechteren Lowlights letzterer. Vorteile : WW-Optik, Progressiv
und getrennt steuerbare XLR-Eingänge.
Antwort von Markus:
Die XLR-Eingänge (Mikrofon oder/und Line) kann man bei der PD170 auch getrennt aussteuern. Die VX2000 hat als Consumer-Camcorder keine XLR-Anschlüsse. ;-)
Antwort von KM22:
Guten Abend!
Danke für die zahlreichen Antworten auf meine Frage.
Vor allem Eure Erfahrungsberichte haben mich in meiner Entscheidung die DVX100 der VX2000 vorzuziehen bestärkt.
Ich glaube, wenn sie wirklich das hält, was sie verspricht und das was Eure Erfahrungsberichte zu dieser wundervollen Kamera sagen, dann werde ich sie wirklich lieben :-)
Natürlich werde ich Euch, sobald ich meine DVX100 erhalten habe und ein wenig testen konnte, an meinen Erfahrungen im Umgang mit diesem Camcorder teilhaben lassen.
MfG
Klaus
