Ziemlich ausführliche Begutachtung auch in: http://www.sonybiz.net/biz/view/ShowContent.action?articlesection=2&site=biz_en_EU&contentId=1237476716938 Offenbar sehr feine Evolution der EX1
Antwort von ruessel:
Was ist eigentlich mit einer EX3R ? Die sieht nun auf einmal ziemlich alt aus.....
Antwort von deti:
Besonders lustig finde ich den neuen Adapter MEAD-MS01 von SxS nach Sony Memory-Stick. Es ist schon klar, dass Sony nicht einfach so profane und unproprietäre Medien wie SD-Karten offiziell zulassen kann ;-)
Deti
Antwort von lxRox:
was meint ihr ? könnte die ex3 jetzt billiger werden?
lxrox
Antwort von ruessel:
Erstes Video über EX1R+PWM350:
Für 20.000 Euronen fehlt der PMW350 ganz klar der 50 mb/s 422 codec. Da ist die Ex3R (;in 3 Monaten?) schon fast die bessere Wahl, oder?
Antwort von domain:
Mich wunderte auch sofort, dass bei der PMW-350 nicht xd-cam hd422 vewendet wird. Hängt wohl ziemlich mit der weiteren Entwicklung der SxS-Speicher zusammen. Interessant aber trotzdem, dass der Tester von "stunning pictures" selbst mit dem xd-cam EX Format spricht.
Antwort von Pianist:
"domain" wrote:
Interessant aber trotzdem, dass der Tester von "stunning pictures" selbst mit dem xd-cam EX Format spricht.
Auf solche Aussagen aus der englischsprachigen Welt darf man nichts geben. Über die PDW-F350 war Anfang 2007 sowas auch zu lesen, und als ich sie dann selbst getestet habe, ist sie sofort durchgefallen. Und zwar so tief, dass man da überhaupt nicht weiter drüber diskutieren musste. Als ich das dann (;mit präzisen Begründungen) in das englischsprachige Forum geschrieben habe, wurde ich dort gleich gesperrt...
Matthias
Antwort von domain:
Entscheidend wird wohl sein, ob div. TV-Anstalten das EX-Format je nach Aktualitätsgrad noch annehmen werden. Offenbar scheint das Format inkl. Nachbearbeitung auf absehbare Zeit noch akzeptabel zu sein, zumal sich immer mehr HD-Anbieter die Astra HD-Transponder teilen müssen und kaum über mickrige 8-10 mbs H.264 hinauskommen werden. Also warum bessere Qualität mit 50 mbs mpeg2 an den Auftraggeber abliefern wenn er es nicht verlangt? Ich denke mal, dass Sony den Markt diesbezüglich ziemlich gut kennt.
Antwort von Jogi:
Neben der ganzen Reihe an nützlichen Detailverbesserungen an der EX1R hat sich nun endlich auch die Bedienung der Cam verbessert. Neben dem fummligen "Power"Schalter wurden auch die nervigen Folientaster auf der Gehäuseoberseite durch Drucktaster ersetzt. Die neu hinzu gekommende HDMI Buchse gibt, parrallel zum HD-SDI Ausgang, unkomprimiertes Signal aus. Weis denn schon Jemand ob im MediaModus auch das augezeichnete Material der SxS Cards ausgegeben wird?
Antwort von r.p.television:
Die 2/3 Zoll bei gleichem Codec finde ich ein wenig teuer wenn man überlegt dass Canon nächstes Jahr einen XL-Nachfolger mit APS-C Sensor, Full-HD, AVC-Intra bei 54mbit und allem Klimbim für 8000 Euro inklusive lichtstarker Zoomoptik herausbringen will.
Antwort von rk-film:
"r.p.television" wrote:
Die 2/3 Zoll bei gleichem Codec finde ich ein wenig teuer wenn man überlegt dass Canon nächstes Jahr einen XL-Nachfolger mit APS-C Sensor, Full-HD, AVC-Intra bei 54mbit und allem Klimbim für 8000 Euro inklusive lichtstarker Zoomoptik herausbringen will.
Hallo r.p.television!
Woher hast du die Info? Wo kann man darüber was lesen? Danke!
Reinhard
Antwort von domain:
Der theoretische Vorteil von div. Codecs oder Sensoren spielt in Anbetracht der praktisch wirtschaftlichen Verwertbarkeit ab einem gewissen Niveau anscheindend keine besondere Rolle mehr. Vielmehr die Ergonomie der Kamera selbst und da setzt Sony offenbar gewaltig nach. Insofern wundert es mich besonders, dass das XDCAM-EX-Format außer bei JVC noch in keinem Consumercamcorder verwirklicht worden ist. Dieses Format wird von Sony&Co offenbar noch immer als Profiformat gehandelt, obwohl es für viele Amateure schon seit geraumer Zeit die LÖSUNG für die unsäglich vielen und völlig "überraschenden" Negativmeldungen auf dem AVCHD-NLE-Sektor sorgt, wie sie auch hier laufend geäußert werden. Wenn Sony diesen Codec sogar für eine schwere und teure TV-Schulterkamera noch für akzeptabel hält, dann wäre er wohl mal in aller erster Linie auch für den Consumerbereich prädestiniert (;gewesen) z.B. für die JVC HM 400. Damit wäre sie überhaupt unschlagbar auf dem Amateusektor geworden.
Antwort von rk-film:
Ok, hätte mal selbst nachschauen können. Oder gibt es weitere Infos?
Ein paar mehr Detailfotos gibt es auf http://hd-trainings.de im Blog. Sobald die Kamera verfügbar ist, werden wir für unsere Tutorials eine bekommen und damit drehen. Sicher werden dann auch die neuen Features unter die Lupe genommen.
Viele Grüße
Lutz Dieckmann
Antwort von curtis:
Hat schon jemand Langzeiterfahrung mit der 350er? Wir hatten eine ale günstige PDW 700 "Alternative" dabei und so einige spezielle Probleme.
Teilweise nicht nachvollziehbare versetzte Aufnahme auf den Speicherkarten, bei schwindender Akkuenergie Aussetzer bei der Aufzeichnung. Indexdateien der Clips wurden nicht geschrieben. Und eine Fehlermeldung auf dem Display erschien. Wortlaut in etwa: Data nees to be restored. Funktion anwählen und Indexdatei wurde neu geschrieben. Dennoch wurden teilweise auch Clips nicht aufgezeichnet.
Der Sucher ist für Profis sehr gewöhnungsbedürftig und die Menüführung unsinnigerweise wieder neu gestaltet.
Hat jemand ähnliche Aufzeichnungsfehler erlebt?
Antwort von Lutz Dieckmann:
Hi,
da kann niemand Langzeiterfahrung haben weil die Kamera gar nicht "Langzeit" auf dem Markt ist.
Was Deine Probleme angeht, das kann ich nicht nachvollziehen, bei mir funktioniert alles bestens. Insofern, einfach mal den Service fragen.
Viele Grüße
Lutz
Antwort von WoWu:
"r.p.television" wrote:
Die 2/3 Zoll bei gleichem Codec finde ich ein wenig teuer wenn man überlegt dass Canon nächstes Jahr einen XL-Nachfolger mit APS-C Sensor, Full-HD, AVC-Intra bei 54mbit und allem Klimbim für 8000 Euro inklusive lichtstarker Zoomoptik herausbringen will.
Das AVC-I Class50 ist leider nicht 4:2:2 fähig. Insofern ist dieser Schritt vermutlich den billigen Karten geopfert worden. Schade um die vertane Chance.
@ domain
Quote:
......und kaum über mickrige 8-10 mbs H.264 hinauskommen werden. Also warum bessere Qualität mit 50 mbs mpeg2 an den Auftraggeber abliefern wenn er es nicht verlangt?
Verwechselst Du da nicht Akquisition mit Distribution oder glaubst Du allen Ernstes, dass die Broadcaster mit Aquisitionsbandbreiten senden werden. In den USA findet gerade der Wandel von MPEG2 in der Distibution nach MPEG4 statt. Wo man zu MPEG2 Zeiten noch 20 Mbit/s pro HD Kanal aufwenden musste, stehen heute 8 Mbit/s für eine deutlich bessere Qualität an. Das hindert aber keinen Broadcaster daran, in (;bis zu) 100 Mbit/s zu akquirieren und 1080er Material in HDCAMSR abzufordern.
Und was Sony und das Verharren auf MPEG2 betrifft, so musst Du einmal die Lizenzlisten von MPEG2 und AVC, die MPEGLA verwaltet, miteinander vergleichen. Der Sony Anteil bei AVC ist gegenüber MPEG2 verschwindend klein ... und damit werden die Lizenzkosten für Sony bei einem Formatwechsel erheblich ansteigen. Vielleicht ist das (;auch) ein Grund, am lukrativen MPEG2 Geschäft solange wie möglich und den Kunden noch vermittebar, festzuhalten.
