Frage von Thorbj:Hallo,
ich möchte mir was Anständiges kaufen :-)
FullHD 1920x1080 soll er haben, Festplatte oder Band oder Speicherkarte, ist mir egal, Hauptsache, min. 18 Mbps, super Schärfe, vernünftiges LowLight-Verhalten, großes Objektiv mit 10x Zoom oder mehr, nicht zu klein das Gerät (muß aber kein riesiges Schultergerät sein), mit Bildstabilisator.
Und nicht über 3000 Euro. Naja, vielleicht um 3000 herum...
Gibt es sowas überhaupt? Ich konnte nichts finden. Alle semi-prof. Teile kosten weit über 3000 Euro und bieten nur 1440x1080 Pixel. Das finde ich nicht gut. Wozu gibt es FullHD, wenn die vernünftigen Geräte 500 Pixel außer Acht lassen?
So eine kleine Winzlings-Kamera wie die Panasonic HDC-HS300, die ich zuletzt hatte, taugen einfach nicht wirklich was. Die Objektive sind zu klein, die Schärfe ist schlechter als die der Canon HG-10 vor über einem Jahr. Trotzdem kosten diese Dinger noch über 1000 Euro.
Kann mir jemand was sagen zu dem Thema?
Antwort von xandix:
Tja bei "um die 3000,- Euro" wirst du nix finden....
Du solltest "um die 4000,- Euro" ausgeben können.....
Antwort von Thorbj:
Ich habe doch was gefunden, glaube ich zumindest. Den neuen Panasonic AG-HMC41E, auf dieser Seite vorgestellt. Kommt erst im August raus, aber hat 3x 3 MP (schonmal besser als wenn man das Bild aus 3x 1 MP zusammensetzt), ist nicht zu groß, macht FullHD und kostet unter 3000. Testergebnisse werde ich natürlich erstmal abwarten.
Antwort von Bernd E.:
...Gibt es sowas überhaupt?...
Vielleicht die brandneue Panasonic AG-HMC41?
...nur 1440x1080 Pixel...Wozu gibt es FullHD, wenn die vernünftigen Geräte 500 Pixel außer Acht lassen?...
Über den praktischen Nutzen von "FullHD" kann man in der Tat streiten, vor allem im (semi-)professionellen Bereich. Dort zählen weniger Zahlenspielereien als das Bildergebnis - und das muss bei 1440x1080 nicht sichtbar schlechter sein.
Antwort von Jogi:
Hallo,
ich möchte mir was Anständiges kaufen :-)
FullHD 1920x1080 soll er haben, Festplatte oder Band oder Speicherkarte, ist mir egal, Hauptsache, min. 18 Mbps, super Schärfe, vernünftiges LowLight-Verhalten, großes Objektiv mit 10x Zoom oder mehr, nicht zu klein das Gerät (muß aber kein riesiges Schultergerät sein), mit Bildstabilisator.
Und nicht über 3000 Euro. Naja, vielleicht um 3000 herum...
Gibt es sowas überhaupt? Ich konnte nichts finden. Alle semi-prof. Teile kosten weit über 3000 Euro und bieten nur 1440x1080 Pixel. Das finde ich nicht gut. Wozu gibt es FullHD, wenn die vernünftigen Geräte 500 Pixel außer Acht lassen?
So eine kleine Winzlings-Kamera wie die Panasonic HDC-HS300, die ich zuletzt hatte, taugen einfach nicht wirklich was. Die Objektive sind zu klein, die Schärfe ist schlechter als die der Canon HG-10 vor über einem Jahr. Trotzdem kosten diese Dinger noch über 1000 Euro.
Kann mir jemand was sagen zu dem Thema?
dann greife zur Sony PMW-EX1. Ist aber doppelt so teuer. Mit ihr hast du alles was du willst!
Antwort von Thorbj:
Sony PMW-EX1 gefällt mir. Ist mir aber definitiv zu teuer für "nur" Urlaubsfilme. Verdiene ja nix damit. Ich will zwar optimale Bildqualität, aber nicht um jeden Preis. Die Panasonic AG-HMC41 wird da nicht mithalten können, aber dafür kostet sie unter 3000.
Antwort von Johannes:
Gebrauchte HVX200 /2001? Gibt es, wenn man ordentlich sucht, zwischen 1800 und 3000 Euro.
Antwort von tracey:
Ich möchte meine HVX200E verkaufen. Meld Dich doch mal. Die hat alles was Du suchst ausser wirklich starkem Low-Light Verhalten.
Guck dir den Camcorder doch mal im Camcorder Vergleich an.
Schöne Grüße....
Antwort von Jogi:
Ich möchte meine HVX200E verkaufen. Meld Dich doch mal. Die hat alles was Du suchst ausser wirklich starkem Low-Light Verhalten.
Guck dir den Camcorder doch mal im Camcorder Vergleich an.
Schöne Grüße....
Thorbj sucht doch eine FullHD-Cam!
Antwort von schlaflos011:
Schau dir mal die JVC GY-HM100 an.
Antwort von tracey:
Ich möchte meine HVX200E verkaufen. Meld Dich doch mal. Die hat alles was Du suchst ausser wirklich starkem Low-Light Verhalten.
Guck dir den Camcorder doch mal im Camcorder Vergleich an.
Schöne Grüße....
Thorbj sucht doch eine FullHD-Cam!
Ist dir die HVX etwa nicht gut genug Thorbj?? :)
Antwort von Johannes:
Ich möchte meine HVX200E verkaufen. Meld Dich doch mal. Die hat alles was Du suchst ausser wirklich starkem Low-Light Verhalten.
Guck dir den Camcorder doch mal im Camcorder Vergleich an.
Schöne Grüße....
Thorbj sucht doch eine FullHD-Cam!
Also meines wissen nach und der Slashcam Camcorder übersicht macht die HVX200 Bilder mit einer Auflösung von 1920x1080, was ja FullHD entspräche. Oder Irre ich mich?
Antwort von Jogi:
Also meines wissen nach und der Slashcam Camcorder übersicht macht die HVX200 Bilder mit einer Auflösung von 1920x1080, was ja FullHD entspräche. Oder Irre ich mich?
Das wäre mir aber neu. Max. Auflösung 1440x1080 ! also HDV!!!
Antwort von Meggs:
Thorbj sucht doch eine FullHD-Cam!
Entscheidend ist doch, wass hinten raus kommt, nicht was in einem Datenblatt oder auf der Verpackung draufsteht.
Ein guter HDV Camcorder kann ein schärferes Bild mit mehr Details haben, als ein nicht so guter FullHD Camcorder.
FullHD heißt, es wird in 1920 x 1080 aufgezeichnet, auch wenn die Chips oder das Objektiv dafür zu wenig Auflösung haben.
Die HVX200 hat z.B. nur 960 x 540 Chip-Auflösung und gewinnt ihre Endauflösung mittels Pixelshift.
Das scheint mir wichtiger zu sein, als die Frage, ob sie letztendlich in HDV oder FullHD aufzeichnet.
Antwort von rush:
Also meines wissen nach und der Slashcam Camcorder übersicht macht die HVX200 Bilder mit einer Auflösung von 1920x1080, was ja FullHD entspräche. Oder Irre ich mich?
Das wäre mir aber neu. Max. Auflösung 1440x1080 ! also HDV!!!
"Panasonic dagegen macht in den frei verfügbaren Unterlagen keine offiziellen Angaben zu den drei 1/3-Zoll-CCD-Sensoren des HVX200, es handelt sich aber wohl um Chips mit lediglich 960 x 540 Bildpunkten — also der Hälfte von 1920 x 1.080 — die jedoch horizontal und vertikal gegeneinander versetzt sind). Per Pixelshift generiert Panasonic also aus der niedrigen nativen Auflösung der einzelnen Sensoren ein 1080p50-Signal, denn in diesem Standard erfolgt laut Hersteller stets die weitere Signalverarbeitung: erst unmittelbar vor der Aufzeichnung wird das Signale entsprechend in 1080i oder 720p kodiert."
Quelle: film-tv-video.de
Antwort von Meggs:
mit lediglich 960 x 540 Bildpunkten — also der Hälfte von 1920 x 1.080
Das ist nicht die Hälfte, sondern 1 Viertel von FullHd. Horizontal die Hälfte und Vertikal die Hälfte. Weniger, als die meisten SD-Camcorder.
Sie ist natürlich trotzdem ne gute Kamera und hat ihre Vorzüge, tut sich aber nicht mit besonderer Schärfe hervor.
Antwort von Johannes:
Thorbj sucht doch eine FullHD-Cam!
Entscheidend ist doch, wass hinten raus kommt, nicht was in einem Datenblatt oder auf der Verpackung draufsteht.
Ein guter HDV Camcorder kann ein schärferes Bild mit mehr Details haben, als ein nicht so guter FullHD Camcorder.
FullHD heißt, es wird in 1920 x 1080 aufgezeichnet, auch wenn die Chips oder das Objektiv dafür zu wenig Auflösung haben.
Die HVX200 hat z.B. nur 960 x 540 Chip-Auflösung und gewinnt ihre Endauflösung mittels Pixelshift.
Das scheint mir wichtiger zu sein, als die Frage, ob sie letztendlich in HDV oder FullHD aufzeichnet.
Jaja das ist klar. Und mir auch bewusst das bei Panasonic tief in der Trickkiste gekramt wurde. Aber es ging ja darum das die HVX200 zu den FullHD Cams zählt und nicht HDV! Denn HDV ist ein Format zwischen Sony, Canon und JVC. Panasonic hat nur AVCHD und DVCPROHD als HD Formate.
Und diese beiden sind ja 1920x1080 wobei bei AVCHD auch 1440x1080i geht.
Was ist mit der Panasonic HMC151? Liegt vielleicht noch leicht über deinen Budget, aber wenn nun die kleine rauskommt denke ich wird auch bei der 151 der Preis runter gehen.
Antwort von Meggs:
Aber es ging ja darum das die HVX200 zu den FullHD Cams zählt und nicht HDV!
Ich hatte den Eindruck, Thorbj gings um eine möglichst große reale Auflösung.
Alle semi-prof. Teile kosten weit über 3000 Euro und bieten nur 1440x1080 Pixel. Das finde ich nicht gut. Wozu gibt es FullHD, wenn die vernünftigen Geräte 500 Pixel außer Acht lassen?
Die HVX200 hat letztendlich im Bild eine geringere Auflösung als HDV-Camcorder wie z.B. die Canon A1s, obwohl Sie in FullHD speichert.
Antwort von Meggs:
Ich habe doch was gefunden, glaube ich zumindest. Den neuen Panasonic AG-HMC41E, auf dieser Seite vorgestellt. Kommt erst im August raus, aber hat 3x 3 MP (schonmal besser als wenn man das Bild aus 3x 1 MP zusammensetzt)
Ich glaube, da täuscht du dich. die HMC41E hat insgesamt 3 MP, also 3 x 1 MP.
Antwort von Bernd E.:
...die HMC41E hat insgesamt 3 MP, also 3 x 1 MP...
Nein, war schon richtig. Die HMC41 hat ja sozusagen das Innenleben der HS300 geerbt und damit auch drei CMOS mit jeweils drei Megapixel - effektiv sind"s dann rund 2,5MP pro Sensor.
Antwort von Meggs:
Bist du sicher?
Manchmal habe ich das Gefühl, Panasonic baut in die Camcorder das ein, was gerade so rumliegt, oder billig hergeht. Manche Camcorder haben nur 1/4 der Endauflösung auf dem Chip, andere das 1.5 - 2-fache.
Antwort von Bernd E.:
...Bist du sicher?...
So steht"s zumindest im Prospekt der HMC41, und es würde auch schon allein aus Kostengründen Sinn ergeben, ein bereits in Serie gebautes System einfach für eine neue Kamera zu übernehmen - die Autoindustrie macht dieses Prinzip erfolgreich vor.
Antwort von Meggs:
und es würde auch schon allein aus Kostengründen Sinn ergeben, ein bereits in Serie gebautes System einfach für eine neue Kamera zu übernehmen - die Autoindustrie macht dieses Prinzip erfolgreich vor.
Ja, schon. Aus dieser Sicht wäre es verständlich, wenn die immer die selben Chips einbauen würden. Machen sie aber nicht. Sie neigen eher dazu, in HD-Camcorder SD-Chips einzubauen und umgekehrt.
Antwort von Bernd E.:
...Sie neigen eher dazu, in HD-Camcorder SD-Chips einzubauen und umgekehrt...
Die Wege des Herrn Panasonic sind eben unerforschlich! Hier ging"s uns ja ursprünglich um die HMC41 und angesichts der frappierenden Ähnlichkeit ihrer Sensordaten mit denen der 300er-Serie aus dem Consumerbereich kann man wohl guten Gewissens davon ausgehen, dass die gleiche Technik mit drei 3MP-CMOS drinsteckt.
