Frage von StanleyK2:... am 13. August. Es darf wieder spekuliert werden ...
Antwort von klusterdegenerierung:
Ein Ronin SC der auch funktioniert! :-(
Antwort von Jan:
Da sollte auch etwas kommen, der Drohnenrun ist schon wieder vorbei. Mein Laden war mal eine Zeit lang unter den Top10 Läden von Deutschland nach verkauften Mavic. Aller paar Wochen geht aktuell mal eine Pro, dann mal wieder eine Air. Ist total abgestürzt, ich hätte ehrlich nicht gedacht, dass es so schnell geht. Der Run auf den Osmo ist inzwischen auch vorbei, die Nachfrage ist überschaubar. Die Action will so recht auch kaum einer kaufen. DJI benötigt mal wieder eine Bombe.....
Antwort von Auf Achse:
Ich hätt gern den Osmo Pocket in Osmo Pro :-)
So mit externem Mic (ohne Gebastel), Wechselakku, größerem Display, Stativgewinde, Joystick am Gerät, Belichtungsautomatik sperren, ... hab ich was vergessen ...?
Auf Achse
Antwort von Funless:
"Auf Achse" hat geschrieben:
Ich hätt gern den Osmo Pocket in Osmo Pro :-)
So mit externem Mic (ohne Gebastel), Wechselakku, größerem Display, Stativgewinde, Joystick am Gerät, Belichtungsautomatik sperren, ... hab ich was vergessen ...?
Auf Achse
Ja und zwar 1“ Sensor und interne ND Filter (man wird ja mal wohl träumen dürfen).
Antwort von Auf Achse:
Na das geht jetzt schon schwer Richtung feuchter Träume :-)
Auf Achse
Antwort von Funless:
"Auf Achse" hat geschrieben:
Na das geht jetzt schon schwer Richtung feuchter Träume :-)
Auf Achse
Stimmt, doch dieser feuchte Traum wurde mittlerweile schon wieder dank dieser notorischen Spaßbremse zum platzen gebracht. :-(
Axel hat geschrieben:
Am Dienstag, dem 13. 08., kommt der Ronin SC Mark II raus. Der kann (wie der Weebill, nur ohne dessen halbsekündigen lag) das HDMI-Signal der Kamera gleich in das Smartphone leiten, sodass man es auch auf der rechten Seite montieren kann.
Antwort von Auf Achse:
Na geeehhhhh, so a Schaß :-(
Auf Achse
Antwort von carstenkurz:
So wie das aussieht sind die EU Richtlinien für Kopterbetrieb noch zu unkonkret, dass DJI da jetzt was rausbringen kann was längerfristig in die leichten Betriebs-Kategorien eingestuft werden kann. Daher fürchte ich, dass vorläufig in dem Bereich nicht viel Neues kommen wird.
Antwort von rush:
@Jan... Was wollen /sollen die Leute mit einer Osmo Pocket? Ist doch dieselbe Leier wie mit 'ner GoPro... Mal ganz witzig - aber für ernsthafte Sachen eher wenig zu gebrauchen. Hat mich gewundert das die Osmo Pocket überhaupt kurzfristig soviel Anklang fand.
Und der Drohnenmarkt liegt aufgrund der starken Reglementierung auf Eis. Wer auf'm Dorf wohnt mag noch Spaß an der Mavic 2 Zoom haben - wer dagegen in Ballungsräumen unterwegs ist kann seine M2 Zoom oder Pro ja kaum noch in den Himmel bekommen ohne irgendwelche Richtlinien zu missachten... Irgendwo sind leider immer unmittelbar Menschen, Privatgrundstücke, Wasserstraßen, Autobahnen Naturschutzgebiete oder was auch immer.
Antwort von Axel:
Vielleicht handelt es sich um DJIs neue Mittelformat-Kamera, die baugleich mit irgendeiner Hasselblad sein soll, nur billigef?
Antwort von StanleyK2:
Vielleicht ... oder auch nicht
zum Bild
Antwort von Funless:
Axel hat geschrieben:
Vielleicht handelt es sich um DJIs neue Mittelformat-Kamera, die baugleich mit irgendeiner Hasselblad sein soll, nur billigef?
Du hast uns schon die Vorfreude versaut. Wiedergutmachen kannste das nicht.
Antwort von Axel:
Funless hat geschrieben:
Axel hat geschrieben:
Vielleicht handelt es sich um DJIs neue Mittelformat-Kamera, die baugleich mit irgendeiner Hasselblad sein soll, nur billigef?
Du hast uns schon die Vorfreude versaut. Wiedergutmachen kannste das nicht.
Findest du persönlich einen weiteren Smartphone-Gimbal spannender als eine erschwingliche Mittelformat-Kamera? Aber bestimmt irre ich mich und es wird eine zigarettenschachtelgroße Selfie-Drohne, die dich auf's Klo verfolgt und den Beweis automatisch auf Facebook hochlädt ...
Antwort von iasi:
Ich hätte gern die Mavic 2 Pro mit Zoom-Optik und Raw (oder zumindest einem ordentlichen 10bit 422 Format und brauchbarer Datenrate.)
Antwort von Funless:
Axel hat geschrieben:
Funless hat geschrieben:
Du hast uns schon die Vorfreude versaut. Wiedergutmachen kannste das nicht.
Findest du persönlich einen weiteren Smartphone-Gimbal spannender als eine erschwingliche Mittelformat-Kamera?
Nö, weder das eine noch das andere weil mich persönlich beides nicht interessiert, genausowenig wie sowas ...
Axel hat geschrieben:
Aber bestimmt irre ich mich und es wird eine zigarettenschachtelgroße Selfie-Drohne, die dich auf's Klo verfolgt und den Beweis automatisch auf Facebook hochlädt ...
... da die Anzahl meiner insgesamt erstellten Selfies im einstelligen Bereich liegt und ich zudem nicht mal einen Facebook Account habe. Wobei letzteres wohl darin begründet liegt, dass ich bereits vor zehn Jahren bei meiner Recherche für ein IEEE Paper das ich für’s Fraunhofer über Facebook etc. geschrieben habe feststellte, dass es der „persönlichen Datenautonomie“ nicht besonders förderlich ist. Das nur am Rande.
Spannend finde ich persönlich eine perfekte Symbiose von Kamera und Gimbal in Form eines Upgrade der Osmo Pocket mit den Funktionen die ich bei der aktuellen Osmo Pocket vermisse. Aber da offenbar die Mehrheit der DJI Kunden eine größere (zudem glasklar masochistisch veranlagte) Befriedigung darin sehen weiterhin wie bekloppt einen Gimbal bei jedem Objektivwechsel auf‘s neue rum zu balancieren und einzustellen wird dieser Hersteller wohl eher weiterhin dieser Nachfrage nachkommen.
Antwort von r.p.television:
iasi hat geschrieben:
Ich hätte gern die Mavic 2 Pro mit Zoom-Optik und Raw (oder zumindest einem ordentlichen 10bit 422 Format und brauchbarer Datenrate.)
Ich hätte gerne die Mavic 2 Pro in "brauchbar". Also ohne betrügerisches Lineskipping was das Bild nach aufgeblasenem 2k aussehen lässt (und rein technisch auch so ist). Ohne das extrem verzerrte Bild wo man bei Architektur nochmal mindestens 10% der sowieso schon reduzierten Auflösung verliert wenn man gerade Linien haben will. Und das obwohl das Ding gar keine Weitwinkeloptik hat sondern ne fixe 28mm Optik. Sprich die Mavic 2 Pro sollte erstmal das können was eine Phantom 4 Pro kann.
Antwort von StanleyK2:
r.p.television hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Ich hätte gern die Mavic 2 Pro mit Zoom-Optik und Raw (oder zumindest einem ordentlichen 10bit 422 Format und brauchbarer Datenrate.)
Ich hätte gerne die Mavic 2 Pro in "brauchbar". Also ohne betrügerisches Lineskipping was das Bild nach aufgeblasenem 2k aussehen lässt (und rein technisch auch so ist). Ohne das extrem verzerrte Bild wo man bei Architektur nochmal mindestens 10% der sowieso schon reduzierten Auflösung verliert wenn man gerade Linien haben will. Und das obwohl das Ding gar keine Weitwinkeloptik hat sondern ne fixe 28mm Optik. Sprich die Mavic 2 Pro sollte erstmal das können was eine Phantom 4 Pro kann.
Tja, die Mavic ist aber keine P4 Pro. Viele sind auf die Werbung mit "Pro" und "Hasselblad" reingefallen. Mavic läuft aber in der Kategorie "Hobby".
Antwort von r.p.television:
StanleyK2 hat geschrieben:
r.p.television hat geschrieben:
Ich hätte gerne die Mavic 2 Pro in "brauchbar". Also ohne betrügerisches Lineskipping was das Bild nach aufgeblasenem 2k aussehen lässt (und rein technisch auch so ist). Ohne das extrem verzerrte Bild wo man bei Architektur nochmal mindestens 10% der sowieso schon reduzierten Auflösung verliert wenn man gerade Linien haben will. Und das obwohl das Ding gar keine Weitwinkeloptik hat sondern ne fixe 28mm Optik. Sprich die Mavic 2 Pro sollte erstmal das können was eine Phantom 4 Pro kann.
Tja, die Mavic ist aber keine P4 Pro. Viele sind auf die Werbung mit "Pro" und "Hasselblad" reingefallen. Mavic läuft aber in der Kategorie "Hobby".
Ja, leider. Weshalb ich meine P4 Pro auch weiterhin behalten habe und auch zu 90% die P4 Pro nutze. Nur bei Flugreisen oder anderweitig limitiertem Platz und bei langen Strecken zu Fuß gebe ich Dir Mavic 2 Pro den Vortritt. Ärgere mich aber immer über die Limiterungen. Vorallem aber über die 28mm und das krumme Bild.
Antwort von iasi:
StanleyK2 hat geschrieben:
r.p.television hat geschrieben:
Ich hätte gerne die Mavic 2 Pro in "brauchbar". Also ohne betrügerisches Lineskipping was das Bild nach aufgeblasenem 2k aussehen lässt (und rein technisch auch so ist). Ohne das extrem verzerrte Bild wo man bei Architektur nochmal mindestens 10% der sowieso schon reduzierten Auflösung verliert wenn man gerade Linien haben will. Und das obwohl das Ding gar keine Weitwinkeloptik hat sondern ne fixe 28mm Optik. Sprich die Mavic 2 Pro sollte erstmal das können was eine Phantom 4 Pro kann.
Tja, die Mavic ist aber keine P4 Pro. Viele sind auf die Werbung mit "Pro" und "Hasselblad" reingefallen. Mavic läuft aber in der Kategorie "Hobby".
Bei DJI kommt auf der Phantom 4Pro die Meldung, dass diese nicht mehr produziert wird - mit einem Verweis auf die Mavic 2 Pro.
Für DJI scheint"s also dieselbe Kategorie zu sein.
H.265
4096×2160 24/25/30p @100Mbps sind auch nicht gerade professionel.
Antwort von r.p.television:
iasi hat geschrieben:
Bei DJI kommt auf der Phantom 4Pro die Meldung, dass diese nicht mehr produziert wird - mit einem Verweis auf die Mavic 2 Pro.
Für DJI scheint"s also dieselbe Kategorie zu sein.
H.265
4096×2160 24/25/30p @100Mbps sind auch nicht gerade professionel.
Umso schlimmer. Dann muss ich auf meine P4P echt aufpassen.
Klar. H.265 in 8bit 420 ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Wenn man aber keine Inspire mit Raw mitnehmen will oder kann ist die P4P immer noch die beste Option gewesen. Die Mavic 2 Pro sieht aufm Papier schicker aus, aber in der Praxis ist das Footage krumm und vergleichsweise unscharf.
Antwort von iasi:
r.p.television hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Bei DJI kommt auf der Phantom 4Pro die Meldung, dass diese nicht mehr produziert wird - mit einem Verweis auf die Mavic 2 Pro.
Für DJI scheint"s also dieselbe Kategorie zu sein.
H.265
4096×2160 24/25/30p @100Mbps sind auch nicht gerade professionel.
Umso schlimmer. Dann muss ich auf meine P4P echt aufpassen.
Klar. H.265 in 8bit 420 ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Wenn man aber keine Inspire mit Raw mitnehmen will oder kann ist die P4P immer noch die beste Option gewesen. Die Mavic 2 Pro sieht aufm Papier schicker aus, aber in der Praxis ist das Footage krumm und vergleichsweise unscharf.
War es nicht so, dass im Crop-Mode das Problem Mavic 2 Pro nicht auftrat?
Im Crop dürfte die Objektivverzerrung vielleicht auch nicht gar so groß sein.
Antwort von r.p.television:
iasi hat geschrieben:
r.p.television hat geschrieben:
Umso schlimmer. Dann muss ich auf meine P4P echt aufpassen.
Klar. H.265 in 8bit 420 ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Wenn man aber keine Inspire mit Raw mitnehmen will oder kann ist die P4P immer noch die beste Option gewesen. Die Mavic 2 Pro sieht aufm Papier schicker aus, aber in der Praxis ist das Footage krumm und vergleichsweise unscharf.
War es nicht so, dass im Crop-Mode das Problem Mavic 2 Pro nicht auftrat?
Im Crop dürfte die Objektivverzerrung vielleicht auch nicht gar so groß sein.
Hab ich jetzt nicht ausprobiert. Aber die Cropmode ist für meine Anwendungen eher nicht zu gebrauchen. Was will ich mit 43mm bei Real Establishment-Sachen wenn ich dynamische Tiefflüge mache? Das geht sich für ein paar Sachen aus und da sind dann auch die 10bit cool. Aber für das meiste Drohnenzeugs ist das zu wenig weitwinklig.
Antwort von rush:
r.p.television hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Bei DJI kommt auf der Phantom 4Pro die Meldung, dass diese nicht mehr produziert wird - mit einem Verweis auf die Mavic 2 Pro.
Für DJI scheint"s also dieselbe Kategorie zu sein.
H.265
4096×2160 24/25/30p @100Mbps sind auch nicht gerade professionel.
Umso schlimmer. Dann muss ich auf meine P4P echt aufpassen.
Klar. H.265 in 8bit 420 ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Wenn man aber keine Inspire mit Raw mitnehmen will oder kann ist die P4P immer noch die beste Option gewesen. Die Mavic 2 Pro sieht aufm Papier schicker aus, aber in der Praxis ist das Footage krumm und vergleichsweise unscharf.
Die Mavic 2 Pro macht immerhin 10bit in 4k h.265 - und im erwähnten Crop-Modus auch ein ziemlich gutes Bild - einfach Mal ausprobieren. Und 100Mbps im h.265 Container sind auch nicht mit den 100mbps in h.264 zu vergleichen - da ersterer einfach deutlich effizienter arbeitet.
Ich nutze fast ausschließlich diesen "engeren" Modus wie die meisten anderen Nutzer auch die Wert auf die BQ legen.
Die M2P wird aber eben genau durch diese Unwissenheit für meine Begriffe häufig zu negativ abgestraft.
Klar - wer den vollen Weitwinkel zwingend benötigt hat dann keinen Benefit und guckt in die Röhre - aber wenn man das umschiffen kann ist der Hobel echt nicht so schlecht wie oftmals dargestellt.
Aber verständlich das es da des öfteren Unmut diesbezüglich gibt...
Antwort von iasi:
100Mbps sind bei dem Anwendungsbereich einer Drohne auch bei H265 eher knapp, denn meist geht es um Totalen mit sehr vielen Details.
Aber vielleicht kommt ja nun die 3 Pro, die alles besser macht.
Antwort von Jott:
Wer schönes Weitwinkel will - und das braucht man für Architektur und enge Gegebenheiten dringend - kommt an einer „alten“ Phantom nicht vorbei. Aufpassen und pflegen.
Antwort von r.p.television:
Jott hat geschrieben:
Wer schönes Weitwinkel will - und das braucht man für Architektur und enge Gegebenheiten dringend - kommt an einer „alten“ Phantom nicht vorbei. Aufpassen und pflegen.
Die alten Phantoms aber kränkeln an 60mbit auf H.264. Oder wurde da mal ein Firmwareupdate nachgereicht. Meines Wissens war die erste Mavic auch die erste kleine Drohne von DJI die mehr als nur 60mbit konnte.
Bei der Phantom 4 (ohne Pro) meiner Kollegin sehe ich das typische MPEG-Pumpen.
Antwort von klusterdegenerierung:
Auf jedenfall ist das Bild meiner Air besser als das meiner P3P.
Antwort von Frank Glencairn:
Ding-ding-ding!
7b44ca114be0ea4a97673aa1cb2f689bb8cdb3bd_x1d-ii-front-sensor-sand.jpg
https://nofilmschool.com/dji-new-mirrorless-camera
Antwort von nachtaktiv:
eine spark unter 250g wäre gut. hat man diesen kennzeichnungsquatsch nicht am hals. und ich denke, der drohnenmarkt wird so lange auf eis liegen, wie eine 100%ige kontrolle des luftraums nicht möglich ist. also in den nächsten jahren wohl gar nicht. bleibt nur, illegal zu fliegen oder kuhweiden zu filmen. herzlichen dank, herr dobrindt.
Antwort von klusterdegenerierung:
Was ist denn an einem kleinen Aufkleber für 9€ so schlimm wenn man nicht gerade die Nachbarin im Bikini observieren will? ;-)
Antwort von speven stielberg:
Jan hat geschrieben:
Da sollte auch etwas kommen, der Drohnenrun ist schon wieder vorbei. Mein Laden war mal eine Zeit lang unter den Top10 Läden von Deutschland nach verkauften Mavic. Aller paar Wochen geht aktuell mal eine Pro, dann mal wieder eine Air. Ist total abgestürzt, ich hätte ehrlich nicht gedacht, dass es so schnell geht.
Hm, ich vermute mal, dass hier die Regulierung erfolgreich ist. Ich bin einer von denen, die sich eigentlich ne Drohne kaufen wollten, die - aufgrund der zwischenzeitlich erheblichen Restriktionen - schließlich doch wieder davon abkamen. Aber seien wir ehrlich: das ist zwar blöd für Dich als Verkäufer und blöd für mich als Filmer, da ich nun doch keine der eindrucksvollen Luftaufnahmen bieten kann, auf die die Auftraggeber so abfahren. Letztendlich profitieren wir aber doch alle davon, dass nicht mehr jeder Depp einfach so in die Luft gehen kann!
Antwort von klusterdegenerierung:
Schon wieder was neues von dji
:-)) Rescue drone
https://www.youtube.com/watch?v=C6bytXHLjuY
Antwort von Auf Achse:
GEIL!!!
Und Glück gehabt daß dann nicht beide Mavic's im Baum waren :-)
Auf Achse
Antwort von Frank B.:
"speven stielberg" hat geschrieben:
Letztendlich profitieren wir aber doch alle davon, dass nicht mehr jeder Depp einfach so in die Luft gehen kann!
Danke, dass du mich als Depp bezeichnest. Übrigens, die einzigen Unfälle, die ich mit Drohnen hatte waren, dass ich bei meinem ersten Flugversuch die Drohne eines befreundeten Jugendlichen in eine Baumkrone flog (hab ihm die defekten Propeller ersetzt) und mit meiner eigenen habe ich mal die geöffnete Kofferraumklappe meines Autos gestreift. Weder Auto noch Drohne haben Schäden davon getragen. Man traut sich aber gar nicht mehr zu üben. Schade!
Antwort von speven stielberg:
"Frank B." hat geschrieben:
Danke, dass du mich als Depp bezeichnest.
Aber gerne doch!
Antwort von Frank Glencairn:
Jan hat geschrieben:
Da sollte auch etwas kommen, der Drohnenrun ist schon wieder vorbei. Mein Laden war mal eine Zeit lang unter den Top10 Läden von Deutschland nach verkauften Mavic. Aller paar Wochen geht aktuell mal eine Pro, dann mal wieder eine Air. Ist total abgestürzt, ich hätte ehrlich nicht gedacht, dass es so schnell geht.
DJI hat auch längst erkannt, daß durch ne Mischung aus Marktsättigung und Anti-Drohnen-Gesetzgebung der Zug weitgehend abgefahren ist, und tendiert deshalb schon seit ner Weile mehr in Richtung Kamerahersteller, statt Drohnenhersteller.
Antwort von nachtaktiv:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Was ist denn an einem kleinen Aufkleber für 9€ so schlimm wenn man nicht gerade die Nachbarin im Bikini observieren will? ;-)
hatte ich schon mal erklärt hier. aber gern nochmal. zwei beispiele zeigen es auf.
1. meine phantom kriegt n flyaway, fliegt zwei kilometer, kracht in ein teures getuntes proll auto. besitzer sieht direkt meinen namen und adresse und 15 minuten später bin ich um ein paar zähne ärmer.
2. meine phantom kriegt n flyaway und zwielichtes gesocks findet die. ein blick auf die drohne reicht, um zu erkennen: prima, wo die her kommt da ist noch mehr zu holen.
ich habe überhaupt nix gegen eine kleine plakette. wenn sie anonymisiert wäre wie ein autokennzeichen z.b....
dieses drohnengesetz soll nichts regeln. es soll den leuten die drohnen madig machen. der gesetzgeber will keine drohnen im luftraum.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ist nicht böse gemeint und soll wirklich nicht kompromittierend sein, aber was sind das für Ängste?
Schon mal sowas erlebt?
Antwort von rush:
In Zeiten der strengen DSGVO Verordnungen finde ich diese Klarnamenpflicht auf Drohnen auch etwas fernab der Realität. Eine Plakette mit eindeutiger Nummernzuweisung würde denselben Effekt im Schadens/Streitfall erzielen. Pkw oder selbst die neuen E-Scooter sind nicht minder gefahrlich - haben aber alle keine Klarnamen aufgebracht.
Und nur weil es mittlerweile diese theoretische und praktische "Plakettenpflicht " gibt - garantiert Dir niemand das auch jeder so'n Ding dranhat. Ich würde sogar vermuten daß ein Großteil sich dessen überhaupt nicht bewusst ist. Von den Drohnen die mir bisher so begegnet sind war der Großteil zudem in verschiedensten Flugverbotszonen unterwegs die man ohne dedizierten Genehmigung nicht kameramäßig hätte überfliegen dürfen... Soviel zum Thema Gesetzmäßigkeiten und deren Einhaltung. Im Straßenverkehr fährt der Großteil auch häufig zu schnell oder begeht (bewusst oder unbewusst) hier und da Verstöße - nur das sie eben fast nie geahndet werden zwecks mangelnder Kontrollen.
Antwort von Frank Glencairn:
Die Plakette dürfte sich nach den neuen EU-anti-Drohnen Gesetzen sowieso erledigt haben.
Elektronische ID (Transponder), Identifikationsnummer und UAS Registrierung sind dann ab C1 (900 Gramm) Pflicht.
Da werden deine Daten und Flugparameter dann gleich digital übertragen und gespeichert.
Antwort von StanleyK2:
Die Bürokraten haben wie immer ohnehin nicht zu Ende gedacht.
- wer soll die kleinen Transponder bodennaher Objekte (flächendeckend?) empfangen und verarbeiten?
- wie kamen die auf die Grenze von 900g? (Ich hätte ja 1kg genommen, wenn schon). Aber möglicherweise
hat man gesehen, dass die aktuellen Mavic etwas über 900g wiegen. Kann man dann darauf wetten, dass eine Mavic 3 höchsten 895 g wiegen wird.
Mit den Plaketten kann man es auch positiv sehen. Schon vor Urzeiten haben Modellflieger ihre Teile markiert, um bei einem Flyaway die Chane zu haben, das Teil wieder zu bekommen.
Antwort von Funless:
Tja die Zeiten ändern sich ...
Antwort von klusterdegenerierung:
StanleyK2 hat geschrieben:
Vielleicht auch mal was zu eigentlichen Thema???
Yepp ;-)
https://youtu.be/nSMkqf3TSVU?t=78
Antwort von Frank Glencairn:
LOL- zurück nach 2005
Antwort von klusterdegenerierung:
GoPro 7 = 2005 ???
Antwort von Frank Glencairn:
Neee, irgend ne Actioncamera unter ne Drohne hängen, kein Gimbal, keine Kontrolle, kein Monitoring kein nix.
Sieht man ja auch - das Material ist quasi unbrauchbar.
Antwort von Auf Achse:
An sich keine schlechte Idee da die Bildqualität der H7 doch deutlich besser ist.
Den Stabi der H7 hätt ich mir damals gewünscht als ich noch die H4 unter der Phantom hatte.
Wieso keine Kontrolle, Frank? Mit der Kamera der Air und deren Downlink hast dann eh eine Bildkontrolle. Mußt nur die GoPro und die Air Cam halbwegs deckungsgleich ausrichten.
Auf Achse
Antwort von Frank Glencairn:
Hast du den Clip überhaupt angeschaut?
Wackelt wie ein Kuhschwanz und macht natürlich jede Bewegung der Drohne beim Beschleunigen und Bremsen gnadenlos mit.
Vom Schwenken der Kamera ganz zu schweigen, das ist natürlich mit der Actioncam gar nicht möglich.
Wie schon gesagt, das Material ist völlig quasi unbrauchbar.
Es gibt schon einen Grund warum an einer Drohne normal ein Gimbal ist.
Warum jemand freiwillig so einen Rückschritt machen will, ist mir nicht klar.
Antwort von klusterdegenerierung:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Neee, irgend ne Actioncamera unter ne Drohne hängen, kein Gimbal, keine Kontrolle, kein Monitoring kein nix.
Sieht man ja auch - das Material ist quasi unbrauchbar.
Auf welchem Baum schläfst Du denn?
- Gimbal = Hypersmooth
- Kontrolle = Mavic Air app / Fernsteuerung / Monitoring
- Monitoring = GoPro Wifi Remote app / Mavic Air app
Was ist eigentlich in den letzten Wochen mit Dir los, zu viel blubberwasser getrungen oder warum haust Du einen unreflektierten Kurzgedanken nach den anderen raus?
Zudem scheinst Du nicht mal mehr Spaßpostings zu erkennen das Du daraus meinst was ernstes machen zu müßen.
Antwort von Funless:
Vielleicht hat er mit dem Rauchen aufgehört.
Ich z.B. werde zu einem extrem unerträglichen Menschen wenn ich auf Nikotinentzug bin.
Antwort von Frank B.:
Unerträglich finde ich das nicht grade. Da gibts hier in meinen Augen Schlimmere.
Antwort von Auf Achse:
Kluster, mit der GoPro WiFi Remote wirst du aber nicht weit fliegen ....
Auf Achse
Antwort von nachtaktiv:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Die Plakette dürfte sich nach den neuen EU-anti-Drohnen Gesetzen sowieso erledigt haben.
Elektronische ID (Transponder), Identifikationsnummer und UAS Registrierung sind dann ab C1 (900 Gramm) Pflicht.
Da werden deine Daten und Flugparameter dann gleich digital übertragen und gespeichert.
reines wunschdenken. schon heute gibts leute, die einem die drohne cleanen, und in zukunft wird das dann wie in den 90ern mit den läden, die einem n chip in die playstation einbauten, damit man "sicherheitskopien" zocken konnte. da gibtst du dann deine drohne ab, und kriegst die nach ner stunde wieder. dann wird mal gar nix gespeichert oder sonstwohin übertragen. da wären wir dann wieder bei der urdrohne mit gopro unterm bauch. es könnte auch sein, daß in zukunft die komplette herstellersoftware aus drohne und smartphone gekickt wird, und durch ein rebellen betriebssystem auf open source basis ersetzt wird.
auf jeden fall ist der markt für die künftige anonymisierung von drohnen in zukunft nicht zu unterschätzen. wenn ich allein schon an die horden von journalisten denke, die investigativ arbeiten, oder bürger von staaten sind, die nicht gerade eine faire gerichtsverhandlung erwarten dürfen, wenn sie mit luftbildern sauereien aufdecken. für die ist es lebenswichtig, nirgendwo eine digitale spur hinter sich her zu ziehen.
und ich sehe es wie rush. gesetze sind das eine, ihre durchsetzung eine andere. ich sehe z.b. haufenweise festival aftershow videos, in denen munter an wasserstraßen, über menschen usw. rum geheizt wird. dieses drohnengesetz wird eigentlich von kaum einem eingehalten. es is nur dafür da, eine gesetzliche grundlage dafür zu schaffen, daß, wenn jemand mist, baut, den auch angemessen bestrafen zu können. polizei, staatsanwaltschaft und gerichte haben im moment ganz andere probleme, als irgendwelchen plastikdrohnen hinterher zu jagen. die brechen förmlich unter den prozeßlasten zusammen. manchmal können straftäter nicht mehr verfolgt werden, weil die taten verjährt sind.
unglaublich, aber wahr, wir sind auf dem besten weg zur endzeit, hurra.
Antwort von rob:
***nach offtopic von admin verschoben ***
Antwort von Frank Glencairn:
StanleyK2 hat geschrieben:
- wie kamen die auf die Grenze von 900g? (Ich hätte ja 1kg genommen, wenn schon). Aber möglicherweise
hat man gesehen, dass die aktuellen Mavic etwas über 900g wiegen. Kann man dann darauf wetten, dass eine Mavic 3 höchsten 895 g wiegen wird.
https://www.diyphotography.net/new-vide ... dji-spark/
Antwort von StanleyK2:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
StanleyK2 hat geschrieben:
- wie kamen die auf die Grenze von 900g? (Ich hätte ja 1kg genommen, wenn schon). Aber möglicherweise
hat man gesehen, dass die aktuellen Mavic etwas über 900g wiegen. Kann man dann darauf wetten, dass eine Mavic 3 höchsten 895 g wiegen wird.
https://www.diyphotography.net/new-vide ... dji-spark/
Ja, wenn man nach
dji mavic mini sucht, findet man so viele Infos, so dass dies mehr als nur ein Gerücht ist ... 350g, 400$, 4k ?!
Aber eher ein Spark Ersatz als Ablösung der "großen" Mavic
