Frage von TV-90:Kann jemand ein vernünftiges günstiges Makro-Objektiv empfehlen für die Panasonic AG-AF101 (Mikro Thour Third - Anschluß) ?
Hab nur die beiden gefunden:
walimex 500/8,0 Spiegel für Olympus 4/3 für ca. 130, -Euro
oder das von Panasonic für knapp 700,- Euro
Kennt jemand diese Objektive, wenn ja, sind die gut?
Vielleicht gibts ja noch andere Möglichkeiten.
Danke.
Antwort von Colonia:
Hallo Jürgen,
das Erstgenannte dürfte aber kein Makro sein!
Da du über Adapter ja vieles an der AF 101 befestigen kannst, würde ich mal nach Sigma 105 und Tamron 90 schauen, oder wenn"s ganz preiswert sein soll, ein altes manuelles Nikon Micro 105mm mit 4.0 Blendenöffnung.
Make a mov
det
Antwort von B.DeKid:
Welche Distanz zum Objekt
Welches Motiv
Welcher max Preis
Dann kann ich dir nähere Tips geben was ich so empfehlen würde.
MfG
B.DeKid
Antwort von HT:
Für was willst du das Macro den genau verwenden?
Mir müsste für meine GH2 demnächste ein Canon FD 50 mm Makro geliefert werden, das dank Crop sogar eine 1:1 Abblidung ermöglicht. Wenn du also eine Reportage über eine Ameisenstrasse machen willst wäre das eine günstige Möglichkeit (70-150 €).
Antwort von TV-90:
... ich brauche es für Nahaufnahmen von Blüten und Blättern, bei denen ggf. die Härchen zu sehen sind - zumindest einen Regentropfen bräuchte ich relativ große auf dem Bildschirm
Ich hab die letzte Zeit ziemlich investiert, von daher wäre mir ein Objektiv bis 200,- Euro am liebsten. Wenn es aber nix taugt, dann investiere ich doch lieber mehr. Das von Panasonic/Lumix für knapp 700,- Euro wäre mir momentan etwas zu viel.
Antwort von B.DeKid:
Ai besorg dir nen "Canon Bellows FD" Balgen - dieser passt mit Adapter an deine Cam > dann kaufst dir nen paar FD Linsen zb 35 / 50 / 135 mm
Damit kannst dan Makro im EXTREM betreiben !!!
Versprochen > willst Beispiele sehen ?
Re(t/p)ro Adapter
http://forum.slashcam.de/download.php?id=1151
http://forum.slashcam.de/download.php?id=1061
http://forum.slashcam.de/download.php?id=1059
..................................................................
Balgen
http://forum.slashcam.de/download.php?id=1250
http://forum.slashcam.de/download.php?id=1408
Auftrags Arbeit mit nem Balgen aufgenommen
http://forum.slashcam.de/download.php?id=2717
Orginal hatte Din A3
++++++++++++++
Fazit der Balgen und jegliches Objektiv ist vorzuziehen !
MfG
B.DeKid
Antwort von pilskopf:
Jaja Auftragsarbeit, har har, behaupte ich auch immer. :D "pil - was soll dieses Nippelvideo" - "Jaja, Auftragsarbeit"
Antwort von B.DeKid:
Nee, das schon mit LIEBE zum Detail entstanden ! Soviel is mal klar ;-)
Antwort von B.DeKid:
Aber ich hab auch nen paar Nippel Bilder am Start die mindestens genau so gut " Auftragsmässig" kommen , wie das entsprechende Bild ;-P
MfG
B.DeKid
PS: Makro is geil aber ab nem gewissen Level kommt man an nem Balgen und Focus Stacking nicht drum rum - Ich besitz sogar nen seltenen Tilt Shift Balgen - Teuer ja - aber geniales Werkzeug!
Antwort von pilskopf:
Muss auch mal nen Makro Film drehen, Equipment hab ich ja dazu. Bin noch auf der Suche nach einer Idee. :D Aber das dürfte nicht mehr lange dauern, kann man das Genre neu erfinden? Generell gibts ja auch wenige Videos dazu, schon sehr unangetastet das Genre ode3r seh ich das falsch?
Antwort von B.DeKid:
Vorallem Dingen voll schwer!
Ich hab mal letztes Jahr 6 Monate ne Spinne zB so abzurichten das ich den TodesStoss als Makro aufnehmen koennte !
Am Ende hatte ich 6 Spinnen welche ich gefuettert habe mit angefrorenen Fliegen und trotzdem war jeder Shot quasi für den Popo ( ok einige Fotos waren ok) - aber bewegte Bilder fast unmöglich!
Gewisse Szenen im Makro Modus ja ok Kennt man - immer noch genug arbeit!
Aber nen Filmchen nur aus Makro bestehen d so das noch nen roter Faden sich durch die Bilder / Geschichte zieht - extremst!!!
.........
Ich bastel jetzt neben bei an nem Makro Foto Projekt - das so aufwendig ! - allein das der eigentliche Bildauschnitt nur ca 4 mm ist und der verwendbare nur ca 2,6 mm das macht es echt heikel.
Da reicht nen Husten 1,5 m vom Stativ entfernt und das Bild is unscharf ;-(
Makro ist für mich die Königsklasse! Das macht man nicht mal eben so nebenbei !
Foto mässig betrachtet is das ja noch ziemlich berechnungsfähig - will man aber bewegte Objekte aufzeichnen dann ist das schon ne Ecke schwerer.
.............
Ich hab 2 x Elektronische Mikroskope hier - aber wie man bei 60x facher vergroesserungen SPERMIEN bei bringt von Rechts nach Linkls zu schwimmen hab ich noch nicht raus bekommen ;-))
....................
Alter JA das GENRE ist noch nicht mal ansatzweise betrachtet worden!
Aber ich sag gleich dazu - die richtig genialen Lösungen ( Endoskop etc) die Kosten richtig Geld !
Und dann muss man auch noch genug Zeit haben diese bewusst einzusetzen!
Brotlose KUNST aber immerhin KUNST!
MfG
B.DeKid
Antwort von Rolf Hankel:
Leute, spart doch das viele Geld
Die EINTRITTSLINSE eines Felstechers vor das Objektiv und fertig
Viele Grüsse...Rolf
http://www.youtube.com/user/sonnenschei ... ature=mhum
Antwort von pilskopf:
Kann jemand ein vernünftiges günstiges Makro-Objektiv empfehlen für die Panasonic AG-AF101 (Mikro Thour Third - Anschluß) ?
Hab nur die beiden gefunden:
walimex 500/8,0 Spiegel für Olympus 4/3 für ca. 130, -Euro
oder das von Panasonic für knapp 700,- Euro
Kennt jemand diese Objektive, wenn ja, sind die gut?
Vielleicht gibts ja noch andere Möglichkeiten.
Danke.
Also ein Spiegelobjektiv als Makrolinse zu nehmen ist echt nicht blöd, hab ich auch ein 500er in Verbindung mit der GH2, allerdings eines Nikkor 500m F8, absolut genialst diese Linse, nicht nur Makro sondern auch als Tele extrem geil, ich weiß nur nicht wie Qualimässig das Walimex ist. Bei der GH2 hat man ja noch zusätzlich den Tele EX Modus, das ist dann natürlich derbst geil, Vorteil auch des Teles ist eben dass man nicht so nah ran muss an das Objekt, es vielleicht nicht erschrickt und man Platz fürs Licht hat. Bei Menschen auch geil weil man ihnen richtig auf die Pelle rücken kann ohne dass sie es merken. 1,5m Abstand ca. muss man haben, mehr nicht, eher weniger in Richtung 1,2m würde ich fast sagen.
Ansonsten hab ich ja das Pana 14-140mm und dazu einen Marumi Achromat +5 auch sehr geil und der große Vorteil hier eben der Stabilisator, die Nahstellgrenze ist hier auch sehr gut aber man eben im Vergleich zum Spiegelobjektiv ganz nah ran, allerdings ist das im direkten Vergleich dann schon ein Qualitätsunterschied.
Antwort von HT:
Ansonsten hab ich ja das Pana 14-140mm und dazu einen Marumi Achromat +5 auch sehr geil und der große Vorteil hier eben der Stabilisator, die Nahstellgrenze ist hier auch sehr gut aber man eben im Vergleich zum Spiegelobjektiv ganz nah ran, allerdings ist das im direkten Vergleich dann schon ein Qualitätsunterschied.
Was für einen Abblidungsmaßstab schaffst du denn mit deinem Spiegelobjektiv / dem 140 mm mit Nahlinse?
Ich habe es mal mit den 140 mm ohne Zusatz probiert und nicht mal einen Schneckenkopf formatfüllend drauf bekommen.
Zu meinem Canon FD 50 mm Macro kann ich nur sagen das es sehr schöne Bilder macht. Mit Extension Tube bekommt man auch einen Marienkäfer formatfüllend drauf (geht noch größer aber dann muss man schon sehr nah dran).
Antwort von pilskopf:
Also jetzt mal das 140er... Ich glaube nicht mit dem Marumi Achromat sondern einer Nahlinse, weiß es nicht mehr, ich hab die Bilder nur vom Rechner gefunden.
Das erste Bild des Motivs normal aufgenommen, das zweite mit dem Tele Ex Modus der GH2.
Und eines mit dem Spiegelobjektiv, normaler Modus, kein Tele EX.
Gut, den Tele Modus gibts bei der AF nicht aber man sieht gerade hier den großen Vorteil dieser genialen Funktion, wie gemacht für den Makrobereich.
Antwort von Bruno Peter:
Habe mir ein altes Minolta-Zoom als Umkehrobjektiv für die EOS 550 D umgebaut:
zum Bild
zum Bild
Antwort von HT:
Dann mal Bilder von meinem 50 mm Macro:
Das zweite Bild ist bearbeitet,
das erste direkt so aus der Kamera (normales Jpeg kein Videostandbild).
Beim zweiten bin ich mir nichts sicher ob ich noch eine Vorsatzlinse drauf hatte, das erste ist nur das Macro und Extension Tube.
(Aufnahmen erfolgten mit hohem ISO).
Man sieht: Ich muss noch etwas üben die richtige Schärfeebene zu treffen.
