Frage von blueplanet:...in letzter Zeit mehren sich auch hier die Angebote für den Verkauf der GH4. Gibt es schon ganz konkretes Wissen über den künftigen Überflieger namens GH5? Oder weshalb ist die "Branche" so nervös ;))?
beste und entspannte GH4-Grüße
Jens
Antwort von lordkuckas:
Super Idee! Am besten posten wir jetzt alle Fragen als eigenen Post in den Marktplatz...
Antwort von klusterdegenerierung:
Das ist jedesmal Wolfgang, der unbemerkt doch zu einer A6300 übersiedeln möchte! :-))
Sorry Wolfgang, aber Humor muß ja auch sein ;-)
Antwort von wüdara:
ne,ne,die gehen alle wieder reumütig zurück zur GH2,
die hatte das beste HD unter den GH's :-))
Antwort von srone:
1+
lg
srone
Antwort von klusterdegenerierung:
Früher in der Schule hatte ich auch nen GH :-)
Antwort von MarcusWolschon:
...in letzter Zeit mehren sich auch hier die Angebote für den Verkauf der GH4.
Aber leider noch nicht zu einem Preis bei dem ich über einen zweiten oder dritten GH4 Body nachdenken würde.... und alles nur GH4K und nicht GH4R ohne 30min Limit.
Antwort von rush:
Vielleicht bieten andere Hersteller momentan einfach das "interessantere" Paket? Besonders Leute die auch in Richtung Foto&Video aus einer Kamera schielen landen womöglich eher im APS-C Lager oder schauen direkt in Richtung FX auf... zumindest ist das bei mir der Fall. Mir erschien mft zu sehr als Sackgasse - auch wenn es wahrscheinlich unbegründet und eine rein subjektive Ansicht ist.
Antwort von klusterdegenerierung:
Obwohl die A6000 & 6300 ne Ecke kleiner sind, hatte ich bei der Gh4 eher das Gefühl das es mehr Amateur ist, irgendwie komisch, aber auf der anderen Seite sieht sie ja auch ein bisschen aus wie eine 400D ;-))
Antwort von zlois:
Ich denke, wenn man sich das Gesamtpaket GH4 in Hinblick auf Preis, Qualität, Ausstattung, Fehlerfreiheit und Allround-Tauglichkeit ansieht, gibt es bis jetzt keine ernstzunehmende Konkurrenz.
Die Alpha 6300 sehe ich mit all den Einschränkungen (Hitzeprobleme, mysteriöses Schwarze-Kanten-Phänomen, extremes Rolling Shutter, usw.) nicht in der Liga der GH4. A7SII/A7RII sind preislich von der GH4 weit entfernt. Und was gibt es sonst? Wenn man nicht auf 4K verzichten möchte, derzeit eigentlich nichts. Die Samsung NX1 wäre vielleicht ein möglicher Kandidat gewesen, aber die existiert ja praktisch nicht mehr...
Antwort von Olaf Kringel:
Obwohl die A6000 & 6300 ne Ecke kleiner sind, hatte ich bei der Gh4 eher das Gefühl das es mehr Amateur ist, irgendwie komisch, aber auf der anderen Seite sieht sie ja auch ein bisschen aus wie eine 400D ;-))
Jetzt wo Du es sagts, fällt es mir auch grad krass auf!
Allein schon das starre Display der GH4 ist komplett identisch... das hat Pana vermutlich von der 400D geklaut, also wirklich...diese unverschämten Lümmel!
SONY hat mit der neuesten 6300 ja erstmalig gezeigt, wo der Stand der Technik steht und wie ein vernünftiges Display, welches "userfreundlich" klapp- dreh und schwenkbar ist, auszusehen hat und nicht "Amateur" ist.
Gruß,
Olaf
upss... oder habe ich da jetzt grade irgend etwas verwechselt? ;)))
Antwort von TomStg:
Vielleicht bieten andere Hersteller momentan einfach das "interessantere" Paket? Besonders Leute die auch in Richtung Foto&Video aus einer Kamera schielen landen womöglich eher im APS-C Lager oder schauen direkt in Richtung FX auf... zumindest ist das bei mir der Fall. Mir erschien mft zu sehr als Sackgasse - auch wenn es wahrscheinlich unbegründet und eine rein subjektive Ansicht ist.
Ich stimme Dir zu: Das Thema MFT sieht inzwischen ziemlich alt aus. Sollte die GH5 tatsächlich noch mit einem MFT-Sensor daherkommen, könnten alle anderen "tollen" Features dies nicht aufwiegen. Ein MFT-Sensor zieht keinen Hering mehr vom Teller - weder bei der Lichtstärke noch bei der Auflösung. APS-C, S35 oder Vollformat sollten inzwischen das Maß der Dinge sein.
Antwort von MarcusWolschon:
Wie viel mehr Auflösung als 4K brauchst du denn?
Lichtstärke war bisher kein Problem, da die gleich großen Objektive ja auch im gleichen Umfang Lichtstärker sind.
Ob ich die gleiche Menge Licht auf einen großen oder kleinen sensor bündel ändert ja nur meine Fähigkeit kleiner zu werden, wenn ich diese Lichtstärke mal nicht brauche.
Antwort von Frank B.:
Ich bin ja kein großer Fachmann in der Materie aber kann denn ein MFT-gerechnetes Objektiv überhaupt einen APS-C Bildbereich abdecken? Da Panasonic ja nun schon so auf MFT eingeschossen ist und auch viele Objektive und Kameras im Angebot hat, die durch MFT untereinander kompatibel sind, gehe ich mal stark davon aus, dass die neue GH5 natürlich auch MFT sein wird. Sonst passt ja womöglich kein Objektiv mehr von Panasonic. Vielleicht seh ichs ja auch falsch, wie gesagt, ich habe keine Ahnung, welchen Bildkreis MFT-Objektive bestenfalls abdecken können. JVC hat ja bei der LS-300 einen APS-C Sensor verbaut und hat einen MFT-Objektivanschluss, nach meiner Info cropt aber MFT auf dem Sensor. Was nutzt also ein APS-C-Sensor bei MFT-Optiken?
Die Frage, ob ein MFT-Sensor reicht oder ob es denn ein größerer Sensor sein muss, muss halt jeder für sich beantworten. Für mich reicht MFT aus. Es ist bedeutend größer als die zur Zeit gängigen Zoll-Sensoren in Videokameras. Ich denke, das MFT-System ist vor allem interessant für die, die mehr filmen als fotografieren wollen aber trotzdem Letzteres nicht ausschließen wollen. Wenn man reiner Fotograf ist und vielleicht hin und wieder künstlerische Kurzvideos drehen möchte, ist man sicher bei größeren Sensoren besser aufgehoben. Reisefilmer und ab und zu -fotoschießer wie ich sind möglicherweise bei MFT gar nicht so schlecht aufgehoben. Die Kleine Schärfentiefe wird recht selten benötigt und die Objektive sind leicht und klein.
Wenn die GH5 das einhält, was bisher geleakt wurde, vielleicht noch einiges mehr, dann hole ich sie mir. Werde mich dann möglicherweise auch ganz von APS-C (Sony E-Mount) trennen.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ich denke, wenn man sich das Gesamtpaket GH4 in Hinblick auf Preis, Qualität, Ausstattung, Fehlerfreiheit und Allround-Tauglichkeit ansieht, gibt es bis jetzt keine ernstzunehmende Konkurrenz.
Die Alpha 6300 sehe ich mit all den Einschränkungen (Hitzeprobleme, mysteriöses Schwarze-Kanten-Phänomen, extremes Rolling Shutter, usw.) nicht in der Liga der GH4. A7SII/A7RII sind preislich von der GH4 weit entfernt. Und was gibt es sonst? Wenn man nicht auf 4K verzichten möchte, derzeit eigentlich nichts. Die Samsung NX1 wäre vielleicht ein möglicher Kandidat gewesen, aber die existiert ja praktisch nicht mehr...
Das Rollingshutter ist weder extrem, noch hat die Cam ein nachweißlich dezidiertes Hitzeproblem und die siehst Du nur bei slashcam auf dem Testchart aber nicht in reallife.
Man kann eine Cam auch künstlich schlecht machen!
Antwort von klusterdegenerierung:
Obwohl die A6000 & 6300 ne Ecke kleiner sind, hatte ich bei der Gh4 eher das Gefühl das es mehr Amateur ist, irgendwie komisch, aber auf der anderen Seite sieht sie ja auch ein bisschen aus wie eine 400D ;-))
Jetzt wo Du es sagts, fällt es mir auch grad krass auf!
Allein schon das starre Display der GH4 ist komplett identisch... das hat Pana vermutlich von der 400D geklaut, also wirklich...diese unverschämten Lümmel!
SONY hat mit der neuesten 6300 ja erstmalig gezeigt, wo der Stand der Technik steht und wie ein vernünftiges Display, welches "userfreundlich" klapp- dreh und schwenkbar ist, auszusehen hat und nicht "Amateur" ist.
Gruß,
Olaf
upss... oder habe ich da jetzt grade irgend etwas verwechselt? ;)))
Alles eine Frage der Anwendung, ich finde den Schwenkdisplay der A6300 wesentlich besserer als das blöde Klappteil der GH4, gut wenn mann den ganzen Tag nur selfies machen muß ist das bessser.
Wenn Du ein 400D Gehäuse nur auf ein Display statt auf den Formfaktor beschränken willst auch gut.
Ich finde es hier langsam echt zum schreien, was haben sie die GH4 alle sehnsüchtig erwartet und hochgelobt, als dann die ersten geilen Aufnahmen damit zu Tage kame,
wurde sie wieder wegen dies und das runter gemacht und alle mit teureren Cam und Canons waren sauer und haßten die Cam!
Nun gibt es die A6300 der man vieles andichtet oder schlimmer macht als es ist. Sie wird gedisst ohne Ende, wahrscheinlich von den GH4 Besitzern oder solchen,
die sie dafür hassen, das sie ein Bild macht wie eine ganz große.
Albern hier!
Antwort von kmw:
Wie alles im Leben hat alles seine Vor- und Nachteile.
Einige schwören auf 1 Zoll Chips = Super 16
Andere eben wollen mindestens Vollformat.
Kommt halt darauf an was man filmt.
MFT ist eigentlich ein guter Kompromiss, aber eben nicht für jeden... ;-)
Antwort von domain:
Sehe ich ebenso.
Im Grunde ist die MFT-Midisensorgröße ein guter Kompromiss zwischen den ganz kleinen und den Vollformatsensoren.
Nachteil ist allerdings, dass der Pixelpitch bei höherer Pixelanzahl ziemlich klein wird (größere Rauschanfälligkeit) und dass man wegen der Beugungsunschärfe statt kleiner Blenden lieber zu externen ND-Filtern greift.
Dieser Effekt aber spielt bei den Vollformatobjektiven so gut wie keine Rolle, bleiben aus physikalischen Gründen über den gesamten Blendenbereich annähernd gleich scharf, das gilt insbesondere für die neu berechneten Objektive für CMOS-Sensoren, die schon bei offener Blende scharf abbilden.
Bei der D750 arbeite ich im Videomodus mit Isoautomatik, z.B. 1/100 sec. bei Blende 16. Man muss nur darauf achten, dass die Automatik nicht unter 100 ISO gehen kann, sonst ist alles überbelichtet. ND-Filter daher unnötig, weil DOF immer noch ziemlich eng.
Auf der anderen Seite ist bis ISO 8000 kein Rauschen bemerkbar.
Antwort von Frank B.:
Im Grunde ist jede Kamera ein Kompromiss.
Antwort von Frank B.:
Nun gibt es die A6300 der man vieles andichtet oder schlimmer macht als es ist. Sie wird gedisst ohne Ende, wahrscheinlich von den GH4 Besitzern oder solchen,
die sie dafür hassen, das sie ein Bild macht wie eine ganz große.
Albern hier!
Das ist doch Polemik. Die Tests der A 6300 zeigen Mängel, die mich vom Kauf abhalten. Davon abgesehen natürlich auch der Preis des Gesamtpakets. Für mich als Nutzer beider Systeme (Panasonic MFT und Sony E-Mount spielen im Grunde die Begriffe "dissen" oder "hassen" in Bezug auf beide Systeme keinerlei Rolle. Für mich persönlich bietet die Alpha 6300 einfach zu wenig fürs abverlangte Geld bzw. sie ist für das, was sie bietet zu teuer. Ich werde mir wohl eine Panasonic GX 80 holen. Die kostet die Hälfte und hat einen internen Stabilisator, mit dem ich auch meine Fremdobjektive ruhig stellen kann. Spart mir wieder was beim Objektivkauf. Die Zeitlupenfunktion der Sony ist reizvoll. Aber meine GH4 macht ja auch 96 fps. Das reicht mir eigentlich.
Antwort von klusterdegenerierung:
Zu teuer, für exelente 4K vom 6K Chip in S35 bei 100Mbit XAVC-S und SLOG 2&3 mit Rec709 Overlay und Killer Iso Empfindlichkeit für 1200€, nennst Du zu teuer?
Das gab es vor 2 Jahren nicht mal in einer 4x so teuren Cam!
Man man man, die Drogen hätte ich auch gerne! Was darf sie denn kosten 5,99?
Und Du redest von Polemik?
Antwort von wüdara:
das Einzige,was den Pana"s das Leben schwer macht,ist der Schriftzug des Herstellers auf dem Gehäuse.
Würde da Canon, Nikon oder Sony sichtbar sein....
Antwort von klusterdegenerierung:
Da hast Du nicht ganz Unrecht ;-)
Antwort von blueplanet:
...ich denke, einen Quantensprung wird es mit der GH5 definitiv "höchstens" benutzerdefiniert geben. Ein paar Gedankenspielereien...:
Wenn aus 24/25fsp 60/50fsp werden, wird es nur für diejenigen interessant sein, die das tatsächlich anwenden möchten. Damit einhergehen kommt die Aufwertung der Zeitlupenfunktion. Auch hier die Frage: braucht man das im "normalen" Einsatzgebiet tatsächlich?! (wahrscheinlich 80% der Anwender "brauchen" es nicht)
Der Sensor wird im MTF-Sektor bleiben, alles andere wäre in Hinsicht der bereits angebotenen, passenden(!) Objektive und dem Gesamthandling (klein und leicht) kompletter Marketing-Schwachsinn. (kein Zugewinn)
Alles über 4K, wenn man damit nicht ins Kino möchte, eher eine Herausforderung an die Technik als tatsächlich ein Nutzen (20% Zugewinn)
Das der Sensor kameraintern stabilisiert ist, halte ich für wahrscheinlich. So könnte Panasonic in Kombi mit ihren stabilisierten Objektiven, effektiv dem Sony-BOSS etwas entgegensetzen (für Projekte mit Stativeinsatz, geschätzt 50%, nein bzw. für diese uinteressant)
LOG und LUT's ist neben 10Bit wohl das größte Thema. Da wage ich keine Prognose ob es tatsächlich so kommt und wer auf die Kombi wartet bzw. es auch konsequent einsetzen würde. Also max. 50% Zugewinn.
Und apropos 10Bit INTERN + 4K: das wäre der eigentlich Upgradegrund - denn wer es "sieht", nutzen möchte, ein immenser Zugewinn. (101% ;)
Die weiteren "Spielereien" die kommen (größer, schärfer, komplizierter), laufen meiner Meinung nach nur unter dem Kapitel: ICH habe die NEUE ;))
Antwort von Funless:
Also ich für meinen Teil wage zu bezweifeln, dass die GH5 10Bit intern können wird. Ich schätze mal dass 10Bit intern erst in einem DVX200 Nachfolger Einzug halten wird, bevor Panasonic das überhaupt in
irgendeiner filmenden Knipse implementiert.
Ist halt nur'ne Einschätzung, klar dass es auch anders sein kann, halte ich aber für unwahrscheinlich.
Antwort von -paleface-:
Als Besitzer einer Gh4 und einer Gh4R muss ich sagen, ich erwate eine Gh5 nicht sehnsüchtig.
Die Kamera ist immer noch Bombe. Habe mir jetzt die Ursa mini 4.6 bestellt.
Daraufhin hat mich ein Kollege gefragt ob ich meine Gh4s jetzt verkaufe.
Na ganz bestimmt nicht. Die sind immer noch für viele Dinge ideal. Auch für Sachen wo ich mit der Ursa vermutlich nicht arbeiten wollen würde.
Angenommen es kämme jetzt jemand und würde mich fragen was ich denn an der Gh4 noch gerne "mehr" hätte, wäre meine Antwort:
- 4k bis 60fps
- Alle Auflösungen mit dem selben Crop. Insbesondere wäre es schön wenn der 4K Modus den selben Crop hätte wie der HD Modus
- Intern 4:2:2 wäre nett
- 96fps auf mindestens 120fps
- von Micro Hdmi auf Mini Hdmi
Da hört es dann für mich auch schon auf.
Für alles andere nehme ich dann andere Kameras.
Antwort von rush:
Bei der D750 arbeite ich im Videomodus mit Isoautomatik, z.B. 1/100 sec. bei Blende 16. Man muss nur darauf achten, dass die Automatik nicht unter 100 ISO gehen kann, sonst ist alles überbelichtet. ND-Filter daher unnötig, weil DOF immer noch ziemlich eng.
Blende 16 an FX ???
DOF dabei "noch immer ziemlich eng"?
Habe ich was verpennt?
Warum macht man sowas?
Ich habe Blende 16 noch nie bewusst verwendet, weder fotografisch und schon gar nicht im Videomodus an KB. Hast du ein Problem damit die Schärfe zu beurteilen oder was treibt einen dazu solche Blenden zu fahren?
Dann kann man doch wirklich direkt zu MFT greifen bzw. ist dort vermutlich besser aufgehoben weil man dann auch "normale" Blenden fahren kann... einen ND-Filter vorzuschrauben ist ja nun wirklich kein sonderliches Problem.
Antwort von gunman:
Obwohl die A6000 & 6300 ne Ecke kleiner sind, hatte ich bei der Gh4 eher das Gefühl das es mehr Amateur ist, irgendwie komisch, aber auf der anderen Seite sieht sie ja auch ein bisschen aus wie eine 400D ;-))
Jetzt wo Du es sagts, fällt es mir auch grad krass auf!
Allein schon das starre Display der GH4 ist komplett identisch... das hat Pana vermutlich von der 400D geklaut, also wirklich...diese unverschämten Lümmel!
SONY hat mit der neuesten 6300 ja erstmalig gezeigt, wo der Stand der Technik steht und wie ein vernünftiges Display, welches "userfreundlich" klapp- dreh und schwenkbar ist, auszusehen hat und nicht "Amateur" ist.
Gruß,
Olaf
upss... oder habe ich da jetzt grade irgend etwas verwechselt? ;)))
Das glaube ich schon...
Antwort von -paleface-:
Bei der D750 arbeite ich im Videomodus mit Isoautomatik, z.B. 1/100 sec. bei Blende 16. Man muss nur darauf achten, dass die Automatik nicht unter 100 ISO gehen kann, sonst ist alles überbelichtet. ND-Filter daher unnötig, weil DOF immer noch ziemlich eng.
Blende 16 an FX ???
DOF dabei "noch immer ziemlich eng"?
Habe ich was verpennt?
Warum macht man sowas?
Da würde ich auch gerne mal ein Endergebnis sehen...
Antwort von gunman:
Die gh5 mit einem top internen Stabi und sie gehört mir !
Antwort von domain:
Blende 16 an FX ???
DOF dabei "noch immer ziemlich eng"?
Habe ich was verpennt?
Warum macht man sowas?
Du hast was verpennt,
denn Blende 8 ist die Normalblende für Tageslicht schon immer gewesen.
Und hier ein Beispiel mit Blende 16 bei 80 mm.
Verdammt, der Hintergrund ist noch immer unscharf ;-)
zum Bild http://www.fotos-hochladen.net/uploads/puppe1w0e6tb7gum.jpg
Antwort von Frank B.:
Zu teuer, für exelente 4K vom 6K Chip in S35 bei 100Mbit XAVC-S und SLOG 2&3 mit Rec709 Overlay und Killer Iso Empfindlichkeit für 1200€, nennst Du zu teuer?
Das gab es vor 2 Jahren nicht mal in einer 4x so teuren Cam!
Man man man, die Drogen hätte ich auch gerne! Was darf sie denn kosten 5,99?
Und Du redest von Polemik?
Fangen wir mal beim Preis an. Ca. 800,- Euro hielte ich für angebracht, wegen mir auch 900,-.
4K vom S35 nur in zwei Modi, glaub ich, den Rest cropt sie auf MFT-Niveau, vielleicht ein bisschen mehr. Da kann ich auch bei MFT bleiben. 24P nutze ich nicht, selten mal Log. Lichtstärke kann man immer gebrauchen, komm damit aber bei meiner GH4 gut hin, besser aber mit der FS 100. Schwarze Kantenanhebungen, die nicht abstellbar sind sowie starken RS muss ich nicht haben für 1250,- Euro. Und meine Sony-Alpha Objektive, denen man ja meistenteils den Bildstabi vorenthält, weil ja angeblich Sony Alpha- Kameras einen internen Bildstabi haben (außer natürlich die Alphas, die als Nachkommen der NEXen angetreten sind - so m.W. auch die Alpha 6300, die natürlich keinen internen Stabi haben), erhalten Dank Panasonic GX 80 und evtl. später Dank GH5 einen Bildstabilisator. Ich kann sie also auch endlich mal aus der Hand heraus gebrauchen, was bei den NEXen bzw. Alphas, die ich bisher hatte, nicht möglich war.
Eigentlich habe ich keine nennenswerten Drogen konsumiert. Ich habe wahrscheinlich nur ein bisschen andere Überlegungen als du.
Antwort von rush:
Du hast was verpennt,
denn Blende 8 ist die Normalblende für Tageslicht schon immer gewesen.
Aber bei FX klappt das mit dem "unscharfen" Hintergrund @f16 dann auch nur wenn der "Objekt zu Kamera zu Hintergrund-Abstand" passt und man etwas mehr Brennweite fährt. Bei eher normalen oder gar weitwinkligen Brennweiten sieht die Welt schon ganz anders aus.
Mir persönlich ist f16 an FX jedenfalls deutlich zu langweilig.
Antwort von domain:
Bei eher normalen oder gar weitwinkligen Brennweiten sieht die Welt schon ganz anders aus.
Ja Gott sei Dank.
Stelle Blende 8-16 bei kurzen Brennweiten ein und du brauchst keinen Autofokus mehr und manuellen nur ganz grob oder nach Skala.
Antwort von pixelschubser2006:
Was mich nur interessieren würde: In Anbetracht immer höherer Rauschfreiheit der Sensoren kann das doch eigentlich nur ein Argument für die kleinen Chip sein. Nach dem Motto "die neuesten Sensoren reichen auch bei MFT für rauscharme Ergebnisse".
Zumal ich immer vorsichtig davon ausgehe, daß sich die Bedürfnisse nicht sonderlich ändern, auch wenn man höheres Leistungspotential dann und wann gerne ausreizt. Wenn ich sowie immer nur bis Iso 1000 arbeite und jede Sensorgröße mir eine überzeugende Bildqualität bietet, habe ich doch die freie Auswahl und kann mir die Cam nach anderen Gesichtspunkten aussuchen.
Bei Camcordern halte ich die Sensorgröße mittlerweile für völlig vernachlässigbar, da sie bei den Modellen, mit denen ich mich auseinandergesetzt habe, sowieso von der Lichtstärke wieder ausgeglichen werden. Meine NX100 kann Unschärfe-Effekte vielleicht einfacher produzieren, aber wenn es darum geht, im Lowlight-Bereich einfach ein ausreichend helles und rauscharmes Bild zu produzieren, sind andere Cams in der Preislage bestimmt nicht nennenswert schlechter. Habe neulich mal mein Büro ausgeleuchtet. Mit 2x 1 KW, ein Strahler indirekt über graue Decke und Gardine, der andere durch weißen Schirm. Ich war erschrocken, wie meine Kamera den Gain aufgerissen hat. Bei einem Set von ca. 5qm wohlbemerkt. Da hat sich meine Überlegung, die Strahler mit 300W-Leuchtmitteln zu bestücken und die Lüfter runterzuregeln, auch gleich erledigt.
Antwort von klusterdegenerierung:
Blende 16 an FX ???
DOF dabei "noch immer ziemlich eng"?
Habe ich was verpennt?
Warum macht man sowas?
Du hast was verpennt,
denn Blende 8 ist die Normalblende für Tageslicht schon immer gewesen.
Und hier ein Beispiel mit Blende 16 bei 80 mm.
Verdammt, der Hintergrund ist noch immer unscharf ;-)
zum Bild http://www.fotos-hochladen.net/uploads/puppe1w0e6tb7gum.jpg
Kein Wunder, du bist ja auch mit dem Hemd in Augsburg und die Wiese ist in Stuttgart! :-)
Antwort von cantsin:
Welche "Endzeitstimmung" es bezüglich der GH4 auch geben mag, sie bleibt immer noch die einzige Consumer-Hybridkamera*, die (extern) echtes 10bit-Video aufzeichnet.
*Die Blackmagic Pocket und Micro Cinema Camera zähle ich wegen ihres komplexeren Handlings und fehlender Fotofunktion nicht mit.
Antwort von wolfgang:
Das ist jedesmal Wolfgang, der unbemerkt doch zu einer A6300 übersiedeln möchte! :-))
Sorry Wolfgang, aber Humor muß ja auch sein ;-)
Nee zu der übersiedle ich sicher nicht.
Ich sehe auch keine Endzeitstimmung. Und eine GH5 muss mich mal erst überzeugen, worin sie wirklich besser wird als eine GH4. Da gibts ja auch die Alternativen Ursa mini wenn die mal ihr Magenda Problem behoben haben, oder auch eine FS5 mit raw Option.
Antwort von -paleface-:
Blende 16 an FX ???
DOF dabei "noch immer ziemlich eng"?
Habe ich was verpennt?
Warum macht man sowas?
Du hast was verpennt,
denn Blende 8 ist die Normalblende für Tageslicht schon immer gewesen.
Und hier ein Beispiel mit Blende 16 bei 80 mm.
Verdammt, der Hintergrund ist noch immer unscharf ;-)
zum Bild http://www.fotos-hochladen.net/uploads/puppe1w0e6tb7gum.jpg
80mm...bei 4K an der Gh4 ist das auf Fullframe gerechnet 160mm!!!
Klar ist der Hintergrund unscharf.
Das sprichwort "Wenn die Sonne lacht, Blende 8"...das kannst du gern bei richtigen Filmkameras nehmen.
Aber bei MFT... "Geht die Sonne auf...Filter drauf" ;-)
Antwort von wolfgang:
Und weil hier der Punkt 10bit angesprochen worden ist: ja die GH4 ist die einzige Kamera dieser Preisklasse die 10bit extern ausgibt. Für die spätere Produktion zu 8bit reichte auch das limiitierte v log l - Ende bei 80% der Luminanz - absolut. Für eine GH5 halte ich das aber für zu wenig, wenn es weiter beim heutigen v log l bleiben würde, da sollte schon endlich mal ein v log 2 kommen.
Und da mir UHD 50p nicht sonderlich wichtig ist, auch wenn es schön ist dass man das hat, wäre eine interne Aufzeichnung mit 10bit auch bis UHD 30p mal ein Fortschritt.
Antwort von raketenforscher:
Mft ist schon das Ideal für die Hobbyfilmerei. Man kann lichtstarke Optiken nutzen und es säuft nicht alles in der Unschärfe ab. Kann aber auch gut Bilder mit wenig Schärfentiefe erzeugen. Will man im FX nicht ständig nachfokussieren möchte, muss abgeblendet werden, bedeutet aber wieder höhere Iso.
Vielleicht gibts ja die GH 5 mit verschiedenen Sensoren, einen Cinemasensor mit weniger Pixeln, aber grosser Dynamik und schon intern sauber runterskalierten 4k Bild. Ausserdem zukaufbarer Optionen für 10bit intern oder Raw, dann wüsste man als Käufer, dass es im Portfolio ist. Wilde Spekulationen sind dann unnötig.
Der andere Sensor spricht dann auch Fotografen an.
Antwort von Frank B.:
Ob es jetzt mehrere Ausführungen der GH5 geben wird, wage ich zu bezweifeln. Aber ich wünschte mir als Zwischenstufe zwischen der GH5 und der DVX 200, einen Nachfolger der AF 100/101. Die Richtung, die die JVC LS 300 schon eingeschlagen hat. Allerdings mit den (vermuteten) Stärken der GH5 bzw. DVX 200/300?. Also mind. auch mit 10Bit am HDMI und 4K 50P intern und internem OS.
Antwort von klusterdegenerierung:
Wenn man sich die letzten Jahre von Pana anguckt und sieht was so eine GH von den Henkelmännern oder anderen Modellen erbt, ist das ja nicht sonderlich viel und wenn man bei der 4er das 10bit wegläßt, dann ist sie ja auch kein so großer Wurf mehr und gleichzeitig bildet sich dann auch ab was so in Zukunft kommt.
Ähnlich ist es ja auch bei Sony, nur das die in allem in letzter Zeit mehr Gas gegeben haben und das schlägt sich ja auch bis zu den niedrig Preis Modellen durch.
Insofern habe ich an eine GH5 nicht wirklich große Erwartungen, höchstens das sie die 4er noch mal optimieren, aber das wäre ja auch schon schön. :-)
Antwort von Olaf Kringel:
Alles eine Frage der Anwendung, ich finde den Schwenkdisplay der A6300 wesentlich besserer als das blöde Klappteil der GH4, gut wenn mann den ganzen Tag nur selfies machen muß ist das bessser.
Wenn Du ein 400D Gehäuse nur auf ein Display statt auf den Formfaktor beschränken willst auch gut.
Ich finde es hier langsam echt zum schreien, was haben sie die GH4 alle sehnsüchtig erwartet und hochgelobt, als dann die ersten geilen Aufnahmen damit zu Tage kame,
wurde sie wieder wegen dies und das runter gemacht und alle mit teureren Cam und Canons waren sauer und haßten die Cam!
Nun gibt es die A6300 der man vieles andichtet oder schlimmer macht als es ist. Sie wird gedisst ohne Ende, wahrscheinlich von den GH4 Besitzern oder solchen,
die sie dafür hassen, das sie ein Bild macht wie eine ganz große.
Albern hier!
Da muss ich Dich enttäuschen, denn ich gehöre nicht zu den Leuten, die andere Kameras aus einer Laune heraus einfach schlecht reden.
Warum sollte man dies auch tun?
Wenn Du mit Der 6300 zufrieden bist, ist das doch prima, aber warum um alles in der Welt betitelst Du die GH4 als "amteurhaft" und vergleichst diese mit einer 400D Einsteigerknipse von Canon?
Das muss doch nicht sein.
Die GH4 ist (wenn man sich denn mal intensiv mit Ihr beschäftigt hat) ein geniales Arbeitstier was auf Konpfdruck abliefern kann.
Wenn man noch mehr Licht braucht, oder unbedingt meint ohne S35 look schafft man es nicht nach Hollywood, flanscht man halt nen reducer dran... flexibler gehts doch gar nicht.
Umgekehrt habe ich aber an APC oder größer "immer" die fetten, schweren Gläser an der Hacke, welche grade im Urlaub echt schisselig rumzuschleppen sind.
Für mich persönlich ist MFT eine wahre Offenbarung und ich kann mir nicht vorstellen, das Panasonic die offensichtlichen Vorteile in einer GH5 durch einen größeren Sensor verdaddeln wird.
Wer mit einer 6300 glücklich ist okay, wer mit einer GH4 glücklich ist auch okay.
Ist doch schön, das der Markt hier genügend Auswahl bietet... man stelle sich einmal vor, alle Fotos und Videos hätten den gleichen look ;)
Gruß,
Olaf
Antwort von Frank B.:
Einige Eckdaten der GH5 sind ja schon geleakt.
Antwort von wüdara:
geleakt wurde schon oft,noch öfter wurde man dabei gelegt..
Antwort von Olaf Kringel:
Das Thema MFT sieht inzwischen ziemlich alt aus. Sollte die GH5 tatsächlich noch mit einem MFT-Sensor daherkommen, könnten alle anderen "tollen" Features dies nicht aufwiegen. Ein MFT-Sensor zieht keinen Hering mehr vom Teller -
weder bei der Lichtstärke noch bei der Auflösung. APS-C, S35 oder Vollformat sollten inzwischen das Maß der Dinge sein.
...hast Du jemals mit einer Gh4 lowlight gefilmt oder woher stammt Deine interessante Erkenntnis?
Gruß,
Olaf
Antwort von domain:
Das sprichwort "Wenn die Sonne lacht, Blende 8"...das kannst du gern bei richtigen Filmkameras nehmen.
Aber bei MFT... "Geht die Sonne auf...Filter drauf" ;-)
Schöner aber unstimmiger Reim, begründet aus Angst vor Beugungsunschärfen, die es aber bei Vollformat und wahrscheinlich auch bei MFT nicht gibt.
Was sind übrigens richtige Filmkameras?
Bei der D750 gelten alle Regeln der konventionellen Fotografie und damals konnte man mit den Schärfetiefenverhältnissen noch gut umgehen. Graufilter sind unnötig, zwischen ISO 100 und 8000 sind bei der D750 keine Rauschunterschiede feststellbar, aber trotzdem ist es keine Filmkamera, Gott behüte.
Höchstens geeignet für kurze Sequenzen zwischen einer Unzahl von Fotos.
Farbe und Wiedergabe der Eingangsdynamik sind allerdings schon vergleichbar oder sogar besser als damals mit meiner analogen F4.
Antwort von Frank B.:
geleakt wurde schon oft,noch öfter wurde man dabei gelegt..
Warten wirs einfach ab. Nicht kaufen kann man ja dann immernoch. ;)
Antwort von Peter Schguller:
Damals.... :)
Die GH-4 hält, was andere immer noch versprechen. Und mit der so viele Filme machen bis
se auseinander fällt..
Was mich an der Gh-5 reizt ist, wie viel von der Varicam färbt in die GH-5 rein? Was darf
sein, was könnte so noch am Sensor kommen. Was auch ein wenig für die GH-5 ( oder die
Gh-4) spricht, ist, sie tut es einfach.. Es gibt schärfere ( grausam) und das Format ist eine
angenehme Mitte, des machbaren, wenn du eine 1 Mann-partie bist. Sie kann relativ viel und kostet normales Geld... Bin zb derzeit am Überleger vom Sony-öko-sys zu Panasonic zu gehen... Hängt eben ab, was da kommen wird. Und auch mit prall vollem Beutel, hau ich net mit der Knete rum. Das glauben einige Departements bei Sony..
Also Endzeitstimmung, wieso? Aus der mal alles raus holen, die anderen etwas strampeln lassen, dann regelt sich das.. Klar, die zu gute Samsung Nx-1 gemischt mit der Canon und der Panny, mit dem Sonnytechteilen ( Focus etz.) des wäre was. Kann sein, wenn die Smartphoneritis so weiter geht, dass sie es früher oder später tun werden. Nach dem Motto, was kann wer oft saugut und bringen wir das zusammen.. ( wers glaubt)
Trauer auch meiner alten dicken Nikon nach, denk oft des fette Bild von der, die relativ dicke Dynamik, in heute 4k.. na ja..
So Fusseball.. mal gucke Grüße Peter :)
Antwort von klusterdegenerierung:
Wenn Du mit Der 6300 zufrieden bist, ist das doch prima, aber warum um alles in der Welt betitelst Du die GH4 als "amteurhaft" und vergleichst diese mit einer 400D Einsteigerknipse von Canon?
Olaf, da mußt Du dann aber nicht nur quer lesen sondern auch ganz, denn das habe ich alles garnicht gesagt.
Als Exbesitzer der GH4 kann ich sehr wohl das Gehäuse beurteilen und ich habe mit einem schmunzeln gesagt, das der Formfaktor eher an eine 400D als an ein Profigehäuse erinnert.
Ich finde das Gehäuse der 6300 wertiger und vom Formfaktor wesentlich ansprechender.
Ich würde nie darauf kommen die GH4 schlecht zu machen, hätte sie nicht so eine miese lowlight quali gehabt, hätte ich sie bestimmt immer noch und wegen ihr hatte ich mir ja auch den Shogun gekauft, ich war mit den Ergebnissen sehr zufrieden, aber genauso wie die 6300 ist die GH4 auch nicht perfekt und hat ihre wewechen und diese überwiegten für mich.
Alles gut ;-)
Antwort von Olaf Kringel:
Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten... ich persönlich mag dieses eckige Design von SONY z.B. überhaupt nicht und finde das auch haptisch /ergonomisch suboptimal, aber hier sind die Meinungen halt unterschiedlich.
Die "eine" perfekte Kamera gibt es m.M.n. auch nicht aber die angeblich schlechten lowlight Fähigkeiten der Gh4, kann ich als user absolut nicht nachvollziehen.
Vor allem Pauschalaussagen wie "größerer Sensor = automatisch besseres lowlight" finde ich sehr befremdlich (das kam aber von einem anderen Forenmitglied).
Der gesamte Bereich "Sensorauslesung" und "interne Aufbereitung" ist m.M.n. viel zu komplex, als das man diesen Themenbereich so salopp pauschalisieren könnte.
Es gibt aber generell genügend hochwertige GH4 lowlight Videos auf youtube die zeigen, das die GH4 sehr wohl für lowlight Einsätze profesionell genutz werden kann, sofern man weis, wie man sie einstellen muss und passendes Glas verwendet.
Mit Vollformatkameras wie z.B. der 5D Mark XX nimmt es der MFT Sensor der GH4 im Videobereich locker auf, wie man in Tom Antos Vergleichvideos schön sehen kann.
Das man die GH4 nicht mit einer 7S II vergleichen darf, steht außer Frage, aber die 7S II ist da auch wirklich die einzige "echte" Lichtkanone, die aber auch so ihre Schwächen und Problemchen hat.
Was ich an Panasonic halt sehr schätze ist die Produktpflege der Gh4.
Mir persönlich ist es sehr lieb, wenn eine Kamera per Firmwareupdates über Jahre gepflegt wird.
Gruß
Olaf
PS: ...der thread Titel erinnert mich auch schon wieder schwer an eine Reißerschlagzeile aus der Bild... ein Schelm, wer böses dabei denkt ;)
Antwort von klusterdegenerierung:
Es gibt aber generell genügend hochwertige GH4 lowlight Videos auf youtube die zeigen, das die GH4 sehr wohl für lowlight Einsätze profesionell genutz werde kann, wenn man weis, wie man sie einstellen muss und passendes Glas verwendet.
Ich hatte mir das schon gedacht, das es Dir um Video ging, da hatte ich auch nicht soo große Probleme, aber ich habe damit auch Events bei min 6400-8000 fotografieren müßen und da sah sie gegen meine damalige 5D & 6D echt mager aus und reichte einfach nicht.
Lowlight ist ja auch sowieso nicht gleich lowlight, gibt genug GH4 Videos wo das Rauschen kaum auffällt, zumal sie gegenüber der 5D ein recht angenemes Korn hatte.
Antwort von Olaf Kringel:
...kann man mit der GH4 auch Knipsen?...hehe Spaß, ich denke der Großteil der Käufer nutzt eine GH4/5 vermutlich eher für Videoproduktionen.
Für Fotos hätte ich mir wahrscheinlich eine A7R geholt, auch wenn mir die Form nicht so zusagt ;)
Gruß,
Olaf
Antwort von -paleface-:
Das sprichwort "Wenn die Sonne lacht, Blende 8"...das kannst du gern bei richtigen Filmkameras nehmen.
Aber bei MFT... "Geht die Sonne auf...Filter drauf" ;-)
Schöner aber unstimmiger Reim, begründet aus Angst vor Beugungsunschärfen, die es aber bei Vollformat und wahrscheinlich auch bei MFT nicht gibt.
Was sind übrigens richtige Filmkameras?
Bei der D750 gelten alle Regeln der konventionellen Fotografie und damals konnte man mit den Schärfetiefenverhältnissen noch gut umgehen. Graufilter sind unnötig, zwischen ISO 100 und 8000 sind bei der D750 keine Rauschunterschiede feststellbar, aber trotzdem ist es keine Filmkamera, Gott behüte.
Höchstens geeignet für kurze Sequenzen zwischen einer Unzahl von Fotos.
Farbe und Wiedergabe der Eingangsdynamik sind allerdings schon vergleichbar oder sogar besser als damals mit meiner analogen F4.
Den Reim hab ich mir auch beim
schreiben ausgedacht. ;-)
Filmkameras meine ich in dem Kontext halt noch echte Zelluloid Filmkameras.
Antwort von wolfgang:
Das lowlight Verhalten der GH4 ist nur in Grenzen gut, da hat super35mm sehr wohl Vorteile. Und ich nutze die GH4 seit der ersten Stunde. Speedbooster ist eine Variante aber jetzt fast schon zu spät. Will mans höherwertiger mit 10bit ist es wirklich die Frage ob man zur FS5 mit Rekorder und raw, oder zur FS7 oder zur Ursa mini greift. Oder wartet was die GH5 bringt. Aber natürlich dürfte die GH5 bei mft bleiben - und damit gibts halt Grenzen und gewisse Vor- wie auch Nachteile. Ist einfach so.
Endzeitstimmung ist das alles nicht, die GH4 ist und bleibt ein Arbeitstier. Ich kann daher auch warten.
