Frage von Manfred:Hi,
ich habe folgendes Entscheidungsproblem:
Ich bin Videoanfänger, was heißt, daß ich außer leihweise noch nie eine Video-Kamera besessen habe.
Diesen Umstand möchte ich nun jedoch ändern und habe beschlossen, mir für meinen geplanten Thailand-Urlaub im Dezember eine Kamera zuzulegen.
Die Frage ist nur: Welche ?
Ich stelle grundsätzlich sehr hohe Ansprüche an die Qualität von Bild und Ton, daher hatte ich mir eigentlich die Canon XM2 auserkoren, komme nun aber ins Grübeln, ob das wirklich die richtige Wahl ist, wenn ich mir die Größe usw. anschaue. Im Vergleich zu einer Sony IP7 oder 9 bzw. PC101 wirkt das Canon-Gerät ja geradezu globig.
Meine Frage daher: Kann mir jemand vielleicht Argumente für und wider der einen oder anderen Kamera nennen, die ich vielleicht so noch nicht bedacht habe ? Insbesondere die Unterschiede in der Qualität und im Handling zw. den kleinen und größeren Geräten würden mich interessieren, wenn jemand da Erfahrungswerte hat.
Klar, differieren die Modelle schon allein im Preis – das ist für mich allerdings kein Entscheidungskriterium (das Geld wäre theoretisch da). Wirken die Bilder mit den "kleinen" nicht zwangsläufig verwackelt bzw. ist das Bild einer "3 Chipper" wirklich so viel besser (im Kaufhaus konnte ich da keinen großen Unterschied feststellen) ?
Besten Dank
Gruß
Manfred
Antwort von Steffen:
also für ein Urlaubsvideo ist eine XM2 mit Kanonen auf Spatzen geschossen ... nicht zu vergessen der Platz im Rucksack .. das nervt. Hab die XM1 bei einem langen Amerika-Canada-Trip dabeigehabt und hätte den Platz gut für Regenjacken etc. brauchen können ...
Die Shots mit den kleinen cams sind aber verwackelter, ja ... und 3-Chip ist in der Tat besser, wenn die Mittagssonne dunklen Wolken weicht oder es Abend wird.
Wenn es aber bei Urlaubsfilmen bleibt, muss nicht unbedingt ein 3-Chipper her, finde ich ...
Antwort von Achim:
: also für ein Urlaubsvideo ist eine XM2 mit Kanonen auf Spatzen geschossen ... nicht zu
: vergessen der Platz im Rucksack .. das nervt. Hab die XM1 bei einem langen
: Amerika-Canada-Trip dabeigehabt und hätte den Platz gut für Regenjacken etc.
: brauchen können ...
:
: Die Shots mit den kleinen cams sind aber verwackelter, ja ... und 3-Chip ist in der Tat
: besser, wenn die Mittagssonne dunklen Wolken weicht oder es Abend wird.
:
: Wenn es aber bei Urlaubsfilmen bleibt, muss nicht unbedingt ein 3-Chipper her, finde
: ich ...
also, was das Verwackeln anbetrifft, widerspreche ich! Mit einem Hochkant-Mini kann man die Ellbogen so gut am Körper abstützen, dass meine Aufnahmen mit der PC-7 mindestens genauso ruhig stehen wie die meiner großen VX1000. Aber im Nachhinein ärgere ich mich über alle Aufnahmen, bei denen ich zu faul war, die große mitzunehmen. Wenn der Urlaubsfilm viel Landschaft zeigen soll, bringt das eine 3-chip einfach fotografischer, die Farbdeckung ist besser, die Kanten meist nicht so künstlich nachgeschärft und die Kontraste (Sonne/Schatten) besser differenziert. Wenn allderdings der Film mehr Leute und Aktivitäten zeigt, dann ist die Bildqualität meines Erachtens nicht so ausschlaggebend, man achtet beim Anschauen des Films mehr auf das, was die Leute tun und sagen. Besonders groß ist der Unterschied in der Bildqualität auch bei wenig Licht!
Die neue Panasonic 3-CCD ist auch gut, allerdings ist der Bildstabilisator im starken Telebereich nicht gut, sehr unruhiges Bild!
Achim
Antwort von Thorsten Schneider:
: Würg. Wenn das DEINE Kriterien sind, wechsle dein Hobby: KOCHEN (denn das zeigens noch
: öfter im Fernsehen)
Und ich muss würgen, wenn ich Kommentare wie Deine lese. Manfred hat nicht gesagt, dass er zu der Kamera tendiert, weil sie im Fernsehen GEZEIGT wird, sondern weil sie bisweilen dort EINGESETZT wird. Er geht also davon aus, wenn Sie den Profis unter bestimmten Voraussetzungen genügt, kann die Qualität nicht wirkllich schlecht sein.
Thorsten
Antwort von Mony Calgari:
: (die kleine Canon und die PC120 von Sony, weil letztere ja wohl auch
: beim Fernsehen eingesetzt werden ??)
Würg. Wenn das DEINE Kriterien sind, wechsle dein Hobby: KOCHEN (denn das zeigens noch öfter im Fernsehen)
Antwort von Manfred:
: Klein, leicht, 3-chip-technik, brauchbares Weitwinkel, mit besten Testergebnissen UND
: vergleichsweise preiswert: Panasonic NV-MX 350 EG.
: Würd ich mir mal näher anschauen. Übrigens kommt wohl in Kürze das Nachfolgemodell,
: d.h.
: die 350 wird vermutlich dann billiger.
: Gruss
: ph
Ja, die 350 hatte ich ursprünglich auch mal auf meiner Watchlist. Allerdings wußte ich nicht, daß da schon wieder ein Nachfolgemodell in Planung ist (die hat doch erst die 300 abgelöst ?).
Vom Preis her nimmt sie sich allerdings wenig gegenüber der XM2 (bei günstiger.de kostet die XM2 2270 Euro und die Panasonic 2077 Euro). Von der Größe und vom Gewicht weiß ich das jetzt nicht genau, aber auf Fotos scheinen sich beide Cams nicht allzuviel zu nehmen (o.k., die Canon hat einen Bügelgriff, der das ganze Gerät etwas größer, aber bestimmte Einstellungen sicher auch leichter macht - könnte ich mir zumindest vorstellen).
Ich mache mich jetzt mal auf und schaue mir mal die Zwerge für die Westentasche an - die Canon MVX2i hat ja auch einen optischen Bildstabilisator (habe ich gerade gelesen) - vielleicht ist sie ja das, was ich suche.
Danke Dir trotzdem
Gruß
Manfred
Antwort von ph:
: Hi,
:
: ich danke Euch zunächst für die Antworten. Ich werde mir die kleinen wohl doch mal
: näher anschauen (die kleine Canon und die PC120 von Sony, weil letztere ja wohl auch
: beim Fernsehen eingesetzt werden ??) und mich dann entscheiden. Es scheint aber auch
: viel für eine 3 Chipper zu sprechen (wenn da nur das Platzproblem nicht wäre), so
: daß es bestimmt keine leichte Entscheidung werden wird.
:
: Gruß
: Manfred
Klein, leicht, 3-chip-technik, brauchbares Weitwinkel, mit besten Testergebnissen UND vergleichsweise preiswert: Panasonic NV-MX 350 EG.
Würd ich mir mal näher anschauen. Übrigens kommt wohl in Kürze das Nachfolgemodell, d.h.
die 350 wird vermutlich dann billiger.
Gruss
ph
Antwort von Manfred:
Hi,
ich danke Euch zunächst für die Antworten. Ich werde mir die kleinen wohl doch mal näher anschauen (die kleine Canon und die PC120 von Sony, weil letztere ja wohl auch beim Fernsehen eingesetzt werden ??) und mich dann entscheiden. Es scheint aber auch viel für eine 3 Chipper zu sprechen (wenn da nur das Platzproblem nicht wäre), so daß es bestimmt keine leichte Entscheidung werden wird.
Gruß
Manfred
Antwort von Phil:
Servus!
Natürlich ist ein 3-Chipper besser als ein 1-Chipper (von der Farb- und Kontrastwiedergabe halt), aber ein Laie wird Dir keinen Unterschied sagen können.
Wenn Du so Lust hast, eine gute Kamera mit in den Urlaub zu nehmen, dann guck Dir doch mal die Canon MVX1i an (müßte es jetzt auch billiger geben, da das Nachfolgemodell rauskommt, das auch onlinefähig ist und so - aber wer braucht solche Features ...?!).
Das Handling der Kamera ist manchmal am Anfang etwas kacke (klingt schlimm, aber man gewöhnt sich dran) - aber sie liefert (wie eigentlich alle Canons) ein gutes Bild (1-Chipper), hat einen Mikro-Eingang und Kopfhörerausgang und Du kannst Blende, Weißabgleich und Schärfe manuell regeln (hat leider keinen Focusring, sondern ein ekelhaft kleines Rädchen - wenn Du sowas wie einen Focusring brauchst, guck Dich bei Sony um; da kann man allerdings die Blende immer nur sehr umständlich einstellen ...).
Ich habe die MVX1i selber und bin ziemlich zufrieden (mache grade eine Doku damit); sie ist klein und leicht und überall mit hin zu nehmen (sogar steadicamfähig - hiphip!).
Gruß,
Phil ;-)
