Frage von Clemens Schiesko:Ich bin schon auf die ersten Flugaufnahmen gespannt.
https://www.theverge.com/circuitbreaker ... /22282593/
https://www.youtube.com/watch?v=VOKTcMWom18
Antwort von rush:
Et voila, hier kannst Du Dir bereits einen ersten visuellen Blick vom FPV Flug verschaffen ;-)
Wenns kein Fake ist - coole Nummer... und endlich mal wieder 'ne Drone mit On-Board Sound... warum DJI Ihren Mavics, Minis und Co nicht auch eine Winz-Mikro spendiert bleibt ein Rätsel - ich liebe diesen Sound und muss dann immer 'nen Mini-Recorder mit in die Luft bringen - unnötiger Ballast.
https://www.youtube.com/watch?v=dMI7x6SEtUA
Antwort von StanleyK2:
https://www.drone-zone.de/dji-flash-dro ... aten-leak/
Antwort von carstenkurz:
Das Video ist ein clickbait fake. Beliebige FPV Aufnahme hinter einem gefakten GO4 Overlay. Bißchen mehr Mühe hätte er sich machen können.
Wird nicht das Letzte solcher Videos sein.
Antwort von rush:
Laut Video-Beschreibung ist das Overlay aufgrund der frühen Firmware nicht funktional - aber kann natürlich dennoch ein Fake sein das ist klar.
Antwort von slashCAM:
Immer mehr Leaks haben das Gerücht bestätigt, daß DJI demnächst - vermutlich am 2ten März - eine neue, auf FPV First Person View Flüge, spezialisierte Drohne auf den Mark...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Neue DJI Drohne speziell für FPV Flüge erscheint demnächst - was jetzt schon bekannt ist
Antwort von Drushba:
Vielleicht gibts dann ja bald Drohnenwettkämpfe als FPV. Also nicht diese friedvollen Wettrennen, sondern Verfolgungsjagden und Kämpfe um das letzte Rotorblatt bzw. wer den anderen besiegt und in der Luft bleiben kann.)) Naja, so Träume aus der Covidisolation eben.
Antwort von norbi:
so Aufnahmen kann man selten gebrauchen und wenn, dann muss man nen Profi holen bevor man sich übergibt.
Antwort von patfish:
Schnelles Spielzeug, dass abstürzen wird aber nicht dafür konstruiert wurde. ...Ich warte lieber auf eine FPV fähige Mavic 3, Air3 oder Mavic Action (fliegende AI Action cam)
Antwort von -paleface-:
Auf jedenfall müssen die Piloten lernen wie sie damit Filmen damit man das Material auch in normalen Filmen und Clips verwenden kann.
Wir haben im November ne Aktion gefilmt wo auch ein FPV Pilot vor Ort war. Das Material von ihm sollte dann unter den Film geschnitten werden.
Beim Dreh waren alle von seinen Flügen begeistert. Viele AAAhhhssss und Ooohhhsss.
I'm Schnitt dann das erwachen... Nix konnte man verwenden. Alles viel zu schnell, ruckelig und meist ohne Konzept. Hat sich gar nicht mit den normalen Boden Aufnahmen vertragen. Da wäre ein normaler Drohnen Kreisflus 10x angenehmer gewesen.
Antwort von rush:
FPV/Modellflug hat ja per se auch nichts mit Videoflug gemein - das sind völlig unterschiedliche Ansätze...
Der Videodownlink dient allein zur Bildkontrolle bei möglichst wenig Latenz.
Kann sich mit den DJIs aber ändern durch die verbaute Gimbal-Technik auf die man bei klassischen FPV Fliegern aus Gewichtsgründen und Aufwand eher verzichtet... Und weil die Dinger eher Mal irgendwo gegen knallen und Reparaturen dann unnötig teuer wären.
Antwort von andieymi:
-paleface- hat geschrieben:
I'm Schnitt dann das erwachen... Nix konnte man verwenden. Alles viel zu schnell, ruckelig und meist ohne Konzept. Hat sich gar nicht mit den normalen Boden Aufnahmen vertragen. Da wäre ein normaler Drohnen Kreisflus 10x angenehmer gewesen.
Deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Wäre wie Lewis Hamilton am Steuer von einem übermotorisierten ÖPNV-Bus. Mageninhalt überall.
Nicht alles was geht, macht Sinn.
Ist ja auch logisch. FPV-Drohne = FPV = POV = definierte, konnotierte Flugperspektive. Das erzählt per se was bestimmtes, nichts universelles. Vogelflug, etc. Was nicht heißt, dass man mit FPV nicht möglicherweise auch anders fliegen kann. Aber wofür, da nehm ich doch einen Busfahrer statt einem F1-Piloten.
Antwort von Jalue:
rush hat geschrieben:
FPV/Modellflug hat ja per se auch nichts mit Videoflug gemein - das sind völlig unterschiedliche Ansätze...
Der Videodownlink dient allein zur Bildkontrolle bei möglichst wenig Latenz.
Kann sich mit den DJIs aber ändern durch die verbaute Gimbal-Technik auf die man bei klassischen FPV Fliegern aus Gewichtsgründen und Aufwand eher verzichtet... Und weil die Dinger eher Mal irgendwo gegen knallen und Reparaturen dann unnötig teuer wären.
Im Spiel- und Spaßbereich macht der Quirl sicher eine gute Figur, allerdings fällt mir keine Anwendung ein, die für die Filmproduktion einen Mehrwert bringt, verglichen mit normalen Drohnen - höchstens als "Kameraträger" bei Beiträgen über FPV-Rennen ;-)
Antwort von norbi:
Dazu kommt das viele in der Szene auch selber bauen und tunen wollen. Auch sollte die Reparierbarkeit möglich sein, da Crashs vorprogramiert sind.
..und da wirds bei DJI richtig teuer.
Antwort von Urtona:
andieymi hat geschrieben:
Nicht alles was geht, macht Sinn.
Manches aber schon.
https://www.youtube.com/watch?v=lI3gnD6hOuw
Antwort von Jott:
Sensationell. Ich kann so was nicht, habe aber auch kein Wollmützchen (geht nicht ohne, siehe Making of). Weiß auch nicht, ob die Versicherungsdeckung reichen würde ...
Antwort von rush:
Dann vielleicht eher über einen Versicherungswechsel nachdenken ;-)
Habe eben mal geschaut - bei mir sind es bis zu 25 Mio Deckung für Sachschäden ohne SB... wenn man nicht unbedingt 5 oder mehr Fahrzeuge touchiert sollte das klargehen :D
Hatte das Video vor längerer Zeit schonmal an anderer Stelle gesehen - wirklich ambitioniert und toll geflogen.
Antwort von Urtona:
Ja, wobei FPV auch in Produktionen und aktuellen Werbefilmen inzwischen häufig eingesetzt wird, wenn es um hochdynamisches Tracking geht, wie bspw ja viel in Filmen der Automobilindustrie.
Aktuelles Beispiel von gestern:
Ist das gerade trendy?
Ja sicher, wie alles Neue.
Wird dieser Trend wieder abebben?
Vermutlich nicht. Ich glaube eher, dass "Cinema FPV" noch weiter perfektioniert werden wird, mit separaten Kameras und mit stabilisierter Roll-Achse, für einen bei Bedarf "geraden Horizont" in allen Fluglagen der FPV geflogenen Drohne.
Antwort von norbi:
Ich glaube wenn man es zu oft anwendet oder sogar zum Mittelpunkt macht, nutz sich das schnell ab auch innerhalb eines 3min spots. Ist das gleiche wie mit der slomo oder zuviel toneh ;)
Hab z.B bei dem Video obwohl sehr aufwendig produziert, kein grosses Bedürfinis es nochmals anzuschauen. liegt aber auch an dem Sound der wenig Dynamik hat.
wie auch immer.. Ausnahmen bestätigen die Regel
Antwort von rush:
Ich finde den Drohneneinsatz in dem Porsche Video schon recht stimmig und gelungen - da werden durchaus spannende und sinnige Übergänge hergestellt.
Macht das den Porsche für mich dadurch interessanter? Nein - Kind und Kegel bekomm ich da nicht rein und eine Rennstrecke habe ich auch nicht um die Ecke parat - von der Garage ganz zu schweigen.... Ergo ist das gewiss auch eine Zielgruppen-Frage.
Der kleine Yaris GR etwa würde mich persönlich eher triggern - käme aber ebenfalls nicht in Betracht da er dieselben "Probleme" wie ein Porsche Supersportwagen mit sich bringt - abgesehen vom unterschiedlichen Preisschild.
Prinzipiell bin ich aber bei dir - es kommt immer auf das Maß an wie Dinge eingesetzt werden. Gimbal only ist auf Dauer auch nicht so mein Ding...
Dennoch gefällt mir der Spot - weil er quasi POV Action mit einer gewissen Eleganz zu verbinden versucht und das in meinen Augen da recht ordentlich funktioniert und ich bei solchen Manövern auch immer Respekt vor den Piloten habe... Da gehört viel Übung und Erfahrung dazu das Fluggerät so präzise auf den Punkt zu bringen während sich ein anderes Objekt mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und Richtung dazu bewegt.
Antwort von Urtona:
Urtona hat geschrieben:
Wird dieser Trend wieder abebben?
Vermutlich nicht. Ich glaube eher, dass "Cinema FPV" noch weiter perfektioniert werden wird, mit separaten Kameras und mit stabilisierter Roll-Achse, für einen bei Bedarf "geraden Horizont" in allen Fluglagen der FPV geflogenen Drohne.
Passend dazu:
Antwort von carstenkurz:
Erklärt mir mal jemand das hier (ab 2:18) in dem Mercedes Video?
Bildschirmfoto 2021-02-19 um 12.36.37.png
Antwort von rush:
Was konkret passt da für Dich nicht? Weiß nicht genau worauf Du hinaus willst...
Antwort von carstenkurz:
Ich halte es für unmöglich, in diesem Winkel durch das Geländer zu fliegen. Mir sieht das nach einem Fake aus. Was die Frage aufwerfen würde, was sonst noch gefaked ist. Wobei ich solche Aufnahmen nicht grundsätzlich in Frage stelle, das ist ja keine Hobbyproduktion. Mit den richtigen Propguards, genügend Versuchen und Schnitt kriegt man das grundsätzlich schon hin ohne Schäden an den Exponaten oder der Architektur. Die restlichen 99% sind Erfahrung und Training des Piloten.
Antwort von rush:
Gut möglich das dort geschnitten wurde - das Material wobbelt an der Passage ja auch etwas auffälliger als in anderen Bereichen. Stört aber eigentlich wenig den Fluss wie ich finde und ist daher durchaus legitim das so zu lösen :)
Antwort von Urtona:
Da ist nichts gefaked, geschnitten auch nicht. Wie soll das ohne sichtbaren Parallax-Sprung gelingen?
Einfach mal das Making Of anschauen, da sieht man bspw. bei Min 2:26 zum einen, wie klein die verwendeten Cinewhoops sind, zum anderen, wie präzise die geflogen werden (können).
