Newsmeldung von slashCAM:Convergent Design nanoFlash Recorder soll günstiger und besser werden von rudi - 14 May 2009 13:16:00
Convergent Design hat eine Preissenkung und neue Features für ihren noch gar nicht erhältlichen nanoFlash Recorder angekündigt. Hierbei handelt es sich um einen Mini-Recorder, der HD-Signale (via HDMI und SDI) mit 4:2:2 Kompression auf günstige CF-Karten als MPEG2-Strom schreibt. Wahlweise als Quicktime oder MXF. Bei Erscheinen im Juni soll der nanoFlash nur noch 2.999 Dollar kosten. Die Hauptverbesserung der Firmware dürfte dabei vor allem für den amerikanischen Markt von Interesse sein, da jetzt auch eine direkter Pulldown von 720/59.94p auf 720p23.976/25/29.97 möglich sein soll. Über die analogen Audio-Eingänge dürften sich jedoch alle Anwender freuen. Ach ja, für alle dies interessiert: Folgende Modi und Datenraten unterstützt der nanoFlash:
* Master Quality - i-frame Only : 160 Mbps 4:2:2 i-frame full-raster; 1.24 GB/Minute
* Master Quality - long GOP : 100 Mbps 4:2:2 long-GOP full-raster; 0.8 GB/Minute
* Broadcast TV Mode: 50 Mbps 4:2:2 long-GOP full-raster; 0.4 GB/Minute
* Proxy Mode: 19 Mbps 4:2:0 long-GOP subsampled 1440x1080; 0.15 GB/Minute
Dies ist ein automatisch generierter Eintrag
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten
Antwort von deti:
Einfach ein tolles Stück Hardware! Fehlt eigentlich nur noch AVC-Intra (die Entwickler haben diesem Wunsch leider eine Absage erteilt).
Deti
Antwort von frm:
Weiß jemand ob es ausser datenmenge auch Sichtbare Bildunterschiede gibt im Vergleich zu EX1 die ja auch ganz Ordenlich in HD aufnimmt?
Antwort von deti:
Der einzige Grund warum man so ein Ding extern zum Aufzeichnen verwendet ist die Aufnahme im 4:2:2-Format. Das bringt bei EX1/3 zumindest den Vorteil einer besseren Farbkodierung. Somit lässt sich Color-Keying auch unter schwierigen Situationen präziser realisieren (z.B. feine Haare vor Green- oder Blue-Screen).
In Alltagssituationen macht es kaum einen sichtbaren Unterschied, ob du in 4:2:0 oder 4:2:2 aufnimmst. Ähnlich verhält es sich mit bei Farbtiefen von 8 oder 10 Bit. Es sind halt meistens Extremsituationen wo eine etwas geringere Kompression oder ein größerer Dynamikumfang einen deutlichen Mehrwert bringen. Ob dieser Mehrwert den doch ganz deftigen Mehrpreis eines externen Rekorders rechtfertigt, muss jeder für sich entscheiden.
Deti
Antwort von frm:
Danke für deine auskunft, ich hab das auch schon gehört das es so gut wie nichts bringt, ausser das die nachbearbeitung zäher geht.
Ich dachte theoretisch ist es besser aber hab mich wohl getäuscht.
mfg
flo
Antwort von iMac27_edmedia:
Ein Kollege hat wie ich gerade entdeckt habe einen Nanoflash bei einer seiner 100-Euro-Produktionen (quäntchen Glück) mitlaufen lassen als Backup zu HDV.
Seht selbst
Antwort von NEEL:
Hmmm... mit bloßem Auge kann ich keinen Unterschied feststellen. Vielleicht liegts ja an meinem Monitor:)
Unter dem Video hat ein Poster geschrieben, daß es bald einen 4:2:2 50 Mbit/s Recorder von JVC geben solle. Weiß da jemand genaueres?
Antwort von Bernd E.:
...4:2:2 50 Mbit/s Recorder von JVC...Weiß da jemand genaueres?...
viewtopic.php?t=80554
Antwort von NEEL:
viewtopic.php?t=80554
Danke!
Antwort von WoWu:
Weiß jemand ob es ausser datenmenge auch Sichtbare Bildunterschiede gibt im Vergleich zu EX1 die ja auch ganz Ordenlich in HD aufnimmt?
Neel:
Hmmm... mit bloßem Auge kann ich keinen Unterschied feststellen. Vielleicht liegts ja an meinem Monitor:)
kuckst Du hier:
http://www.convergent-design.com/Produc ... fault.aspx
Strassenpreis: $ 2.895
http://www.h2ophotopros.com/shop/manufa ... meras.html
Der JVC Fieldrecorder soll 6.000 EUR kosten ...
