Frage von PatrickR:Hallo zusammen,
ich habe mal eine Frage.
Ich habe mir eine BMCC 2,5k gekauft.
Bei meinen erstens Tests ist mir aufgefallen, dass das rauschen in LowLight Situationen anscheinend viel stärker ist, als in den Videos die man so im Netz findet (z.B.
)
Anbei mal ein Paar Frames aus DavinciResolve als Screenshot und eine DNG File
Blende bei allen: f4,0
RAW2,5k DNG
http://www.ika-netzwerke.de/patrick/RawTest.dng
(5MB)
RAW 2,5k CameraColorspace: Film, 800ASA - Exposure: 0,00 (Davinci)
http://www.ika-netzwerke.de/patrick/BMCC25kFilm.jpg
(1MB)
RAW 2,5k CameraColorspace: Film, 800ASA - Exposure: 2,00 (Davinci)
http://www.ika-netzwerke.de/patrick/BMCC25kFilmEx2.jpg
(2,1MB)
RAW 2,5k CameraColorspace: Video, 800ASA - Exposure: 0,00 (Davinci)
http://www.ika-netzwerke.de/patrick/BMCC25kRec.jpg
(1MB)
ProRes 1080p CameraColorspace: Film, 800ASA - Gain (Y/R/G/B) 0,00 (Davinci)
http://www.ika-netzwerke.de/patrick/BMCCProRes_std.jpg
(1MB)
ProRes 1080p CameraColorspace: Film, 800ASA - Gain (Y/R/G/B) 3,00 (Davinci)
http://www.ika-netzwerke.de/patrick/BMC ... -Gain3.jpg
(1,5MB)
Nun die Frage:
Ist das Rauschverhalten normal? mache ich was Falsch (vor allem bei RAW schein es mir recht stark zu sein) oder stimmt doch was nicht mit der CAM?
Firmware ist up to date.
Vielen Dank Schon im Voraus
Viele Grüße
Patrick
Antwort von iasi:
Ich würde mal sagen: Das ist normal.
ISO 800 sind viel, für solche "kleinen" Sensoren.
Die neue GH4 wird hier auch nur mit knapp ISO 800 bewertet:
http://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GH4
Und wenn du so stark unterbelichtest, bekommst du eben ein solches Rauschverhalten.
Man kann versuchen, mit NR z.B. von Resolve etwas zu kitten, aber Wunder darf man keine erwarten.
Ach ja:
In dem Beispielvideo hast du eben keine solche extreme Unterbelichtung - wobei selbst hier NR genutzt wurde.
Antwort von Ab-gedreht:
das ist normal, und wenig!
das raw material hat 0,0 Reduzierung. bannst du im Davinci alles rausholen. denoisen, aber nur chroma, evtl. ganz wenig luma, sonst ist es matsch
Antwort von Predator:
Beim denoisen ist es wichtig auf den temporalen Denoiser zu setzen, also interframe. Der ist gefühlt 100 mal besser als ein intraframedenoising.
Egal ob jetzt in resolve oder in Neat video.
Bei Neat Video steht bei mir der Intradenoiser immer auf Luma 0%, Chroma 0%. Lediglich der temporale ist angeschalten und entfernt ohne sichtbare Verluste gefühlt 70-80% des Rauschens bei BMCC DPX Dateien, die ich an Premiere schicke.
Antwort von Ab-gedreht:
Beim denoisen ist es wichtig auf den temporalen Denoiser zu setzen, also interframe. Der ist gefühlt 100 mal besser als ein intraframedenoising.
Egal ob jetzt in resolve oder in Neat video.
Bei Neat Video steht bei mir der Intradenoiser immer auf Luma 0%, Chroma 0%. Lediglich der temporale ist angeschalten und entfernt ohne sichtbare Verluste gefühlt 70-80% des Rauschens bei BMCC DPX Dateien, die ich an Premiere schicke.
dann denoised du aber ein debayertes Bild. Besser gleich aufs raw zugreifen!
Antwort von Gregott:
Ich dachte ich wär ein Lowlight Nazi... aber das du dich da beschwerst das es da rauscht wenn du korrigierst. :D
Herrlich :-)
Ich glaub du wirst nur mit der Kamera glücklich werden:
Antwort von Predator:
Beim denoisen ist es wichtig auf den temporalen Denoiser zu setzen, also interframe. Der ist gefühlt 100 mal besser als ein intraframedenoising.
Egal ob jetzt in resolve oder in Neat video.
Bei Neat Video steht bei mir der Intradenoiser immer auf Luma 0%, Chroma 0%. Lediglich der temporale ist angeschalten und entfernt ohne sichtbare Verluste gefühlt 70-80% des Rauschens bei BMCC DPX Dateien, die ich an Premiere schicke.
dann denoised du aber ein debayertes Bild. Besser gleich aufs raw zugreifen!
Jo, nur der Denoiser von Resolve ist nur sehr gut, während ich Neat Video nach wie vor für Hexerei halte. ;) Ich krieg bessere Ergebnisse mit Neat hin, obwohl DPX.
