| Avatar 3D Digital Kopie für Kinos!
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum Videobearbeitung / DVD Authoring / Encoding-Forum
Frage von Eastside:
Hallo,
anbei ein Foto von einer Digitalen Kopie des Filmes Avatar in 3d auf einer Festplatte für das Kino.
Vieleicht interessiert es ja den einen oder anderen.
zum Bild
Antwort von chris_d:
kurze frage: weil ich JPEG2000 lese...
wie kann ich am mac am besten in jpeg2000 codieren? / einstellungen? (;zur not auch unter windows) ich geb meine filme fürs kino immer in mpeg2 - transport stream ab - aber die qualität lässt zu wünschen übrig.
Antwort von Eastside:
Nutze leider nur windows mit der MC von Adobe.
Wie es in FC geht kann ich leider auch nicht sagen.
Antwort von robbie:
2048x858 ....
Antwort von Axel:
Das beste Ausgangsmaterial zum Fazen ist auch das beste für das digitale Kino: Eine unkomprimierte Tiff-Sequenz für das Bild, in 24 B/s, und 24bit 48kHz unkomprimiertem Wav (;Einzelkanäle) für den Ton. 16:9 geht okay, es wäre in Pixeln 1920 x 1080, obwohl es nicht exakt das 17:9 im Kino ist (;dann, soweit ich weiß 1998 x 1080, check ich aber nochmal).
2048x858
Ja, klar, Avatar ist Scope, also 1: 2,39, und das muss für DCP in quadratischen Pixel ausgedrückt werden.
JPEG2000, das allen Spezifikationen, vor allem dem Farbraum und dem Gamma entspricht, ist eine Wissenschaft für sich, während dieses Tool (;voll funktionsfähige Demo mit kleinem Fraunhofer - Wasserzeichen, sogar in 3D-Version zur Wahl) tatsächlich "easy" ist. Qualitätsunterschiede zum Avatar liegen, wie ich schonmal schrieb, eher am - ähh - unterschiedlichen Ausgangsmaterial. Heißt: Das Bild wird auf der Leinwand mehr oder weniger so aussehen wie auf dem PC zuhause.
Antwort von Powerframe:
wie kann ich am mac am besten in jpeg2000 codieren?
Export => Quicktimekonvertierung und dann unter Quicktime Optionen Jpeg 2000....
In welcher Quali du das rausrenders.... musst du selbst ausprobieren. Hab bis jetzt 1x ein rendering gemacht. Und das ging in die Hose ;)
Jan
Antwort von chris_d:
Export => Quicktimekonvertierung und dann unter Quicktime Optionen Jpeg 2000....
(;wundere mich, dass ich den jpeg2000 codec im quicktime habe) kommt der jpeg2000 codec mit quicktime pro?
Antwort von PeterM:
Nur als kurze Weiterführung.
Im Digitalen Kino werden 2048* 1080 Bildpunkte verwendet.
Üblich ist dann ein 1.25 Anamorphot um aufs Scope Format zu kommen.
Die krumme verikale Auflösung von "nur" 858 Bilpunkten ist ein Zugeständnis an die hohe Bildwiederholfrequenz (;144 Hz) im 3D betrieb , dem die erste Generation von digitalen Projektoren nicht gewachsen war.
Ob nun ein Real3D Poldreher, oder eine X-Pand Shutterbrille oder ein Dolby (;Infitec ) Farbrad vor dem projektor ist spielt dabei keine Rolle.
Ich dachte eigendlich das die neuen projektoren auch im 3D betrieb die volle Auflösung können.
JPEG 2000 Sequenz gibt es meines Wissens auch in Q time pro.
Im übrigen arbeitet auch die RED mit nem modifizierten JPEG 2000 Motion Stream.
Aber mal interessant so ne HD zu sehn.
Nachtrag.
Das Problem bei den ersten digitalen Projektoren war im übrigen nicht die
Distribution also das Anliefern der doppelten Anzahl der Bilder aus dem Server sondern die Signalverabeitung bei der Ansteuerung der DMD chips im Projektor.
Antwort von MacPro:
Nur als kurze Weiterführung. Im Digitalen Kino werden 2048* 1080 Bildpunkte verwendet. Üblich ist dann ein 1.25 Anamorphot um aufs Scope Format zu kommen.
Das ist leider ein weitverbreiteter Irrglaube. Der DCI Standard sieht keine Anamorphoten mehr vor, so dass tatsächlich (;man mag es kaum glauben) das Cinemascopeformat durch Bildausschnittsvergrößerung erzielt wird. Das Bild wird also lediglich aufgezoomt, so dass dann tatsächlich das Vorprogramm in einer höheren Auflösung (;2048x1080) präsentiert wird als der Hauptfilm (;2048x858).
Das gilt auch für 2D.
Antwort von PeterM:
Mac pro. ich bin buff.
Sicher bin ich mir als jemand der an der projektorfront im Eventbereich arbeitet, dass es für 3D auch technische gründe waren, da die Ansteuerung der damals eingesetten DMD (; DLP) chips nicht funktionierte.
Im Kino kenne ich mich nicht wirkich aus, bin aber entsetzt wenn das wahr ist was du da sagst.
Zumindest für die Christies sind selbst im Veranstaltungsbereich/Kinoprojektorbereich 1.25 Anamorphoten als Standardzubehör erhältlich und werden auch fürs Scope eingesetzt.
Welchen grund gibt es freiwillig auf die 25 % Auflösung zu verzichten.
Das ist jetzt wirklich ne frage. Vielleicht kennt sich ja jemand aus dem Kinobereich damit aus.
Antwort von Kino:
Hallo Peter,
bin zwar auch noch ein "Perforierter", aber mein Kenntnisstand deckt sich mit MacPros.
Über Einsatz von Anamorphoten bei DCI-konformen Projektionen habe ich noch nichts gehört. Es gibt aber hier noch (;DCI-) erfahrenere Kollegen
Gruß
Christoph
Antwort von PeterM:
Ja da habt ihr beide recht.
es scheint tatsächlich so zu sein das im Scope format nur 858 zeilen verwendet werden, obwohl NEC als auch Christie Anamorphoten im Zubehörprogramm haben, womit sich dann der komplette Chip nutzten lässt.
Ich hab bei uns davon 2 Stück rumfliegen. Mich wundert das die Kinos diese nicht nutzten, zumal ja neben der Aufösung auch noch 25% Lichtgewinn hinzukommen.
Antwort von Kino:
Dann müsste aber bereits, bzw. spätestens, bei DCP-Encodierung um den entsprechenden Faktor gestaucht werden.
Antwort von Axel:
Dann müsste aber bereits, bzw. spätestens, bei DCP-Encodierung um den entsprechenden Faktor gestaucht werden.
Man kann sehr wohl einen Anamorphoten verwenden, und zwar, um ein breiteres Bild bei relativ kurzem Abstand zu verwirklichen, ohne die Abbildungsqualität durch eine zu kurze Brennweite zu sehr zu beeinträchtigen. In diesem Fall werden alle Formate mit einer gestauchten Pixel-AR abgespielt (;willkürlich festgelegt über das User-Interface), der Film selbst ist derselbe (;also dieselbe Datei von derselben Platte) wie im nicht-anamorphotischen Saal, bei dem z.B. das CS-Bild nur oben und unten schmaler wird, anstatt links und rechts breiter. Da die meisten modernen Leinwände wegen des Beschallungsaufbaus ein kleineres CS-Bild haben, gibt es nicht so viele DC-Anamorphoten.
Was MacPro über das besser aufgelöste Vorprogramm schreibt, stimmt also. Umgekehrt sind sind viele Breitwand-Hauptfilme (;"16:9") dadurch digital sehr viel brillanter als analoge Filme im selben Saal.
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum Videobearbeitung / DVD Authoring / Encoding-Forum
| |
