Infoseite // AVCHD zu langsam?

Frage von CurtisCraig:


Hi Leute,

Ich hoffe ihr könnt mir helfen bzw. Tipps geben. Ich will mit eine Panasonic HDC-SD10 kaufen, bin Einsteiger und das ist meine erste Kamera. Wollte im Preissegment unter 500€ bleiben und die Kamera hat eigentlich alles was ich will.

Jetzt hat mir aber ein Arbeitskollege abgeraten, da er meint, die Kamera kann nur AVCHD aufnehmen und das kann zu Problemen kommen wenn ich schnelle Dinge aufnehme (zum Beispiel will ich private Fußball Matches filmen). Ist das richtig? Sollte ich dann wirklich eher eine andere suchen die vielleicht in MPEG aufnimmt? Gibt es sowas in diesem Preissegment?
Will aber keine die auf Band aufnimmt.

Hoffe auf eure Unterstützung und bin dankbar für jeden Tip!
lg, Michi



Antwort von actaion:

AVCHD ist bei schnellen Schwenks und Bewegungen etwas anfällig für Verwischungen.

Klar gibts Kameras, die in Mpeg2 aufnehemen. Das ist dann aber keine HD, sondern SD-Auflösung.

AVCHD hat auch den nachteil, dass es zum schneiden/bearbeiten einen sehr guten Rechner braucht. Schon das reine abspielen kann auf einem mittelmäßigen PV problematisch sein. Und dass man die Filme nicht auf eine normale Video-DVD brennen kann. Schon das reine abspielen kann auf einem mittelmäßigen PV problematisch sein.
Die Frage ist natürlich wie weit Dich das betrifft. Wenn Du die Videos nur direkt von der Cam am TV gucken willst, spielt das natürlich keine Rolle.



Antwort von tommyb:

Vermutlich meinte der Kollege eher den Rolling Shutter Effekt - der tritt allerdings unabhängig vom Komprimierungsverfahren auf. Verantwortlich dafür ist nämlich der verwendete CMOS-Chip.

AVCHD ist bei vernünftiger Bitrate nicht anders als MPEG2 (z.B. HDV) oder auch normales DV. Extrem schnelle Veränderungen des Bildes können hier zu verminderten Qualität führen. Bei AVCHD wird das Bild bei "zu vielen Informationen" weicher gezeichnet - MPEG2 und DV hingegen zeigen verstärkt Klötzchenbildung.



Antwort von CurtisCraig:

Hi,

Danke für eure rasche Antwort ;o)
Mit Rechnerleistung sollte ich kein Problem haben, hab einen Dual-Core, 32 bit, 3GB Ram und einen Quad-Core, 64bit, 6GB ram, das sollte reichen.

Könnt ihr also die Cam empfehlen für meine Zwecke? Wie gesagt, möchte private Fussball/Basketball Spiele aufnehmen, sie mit auf Bergtouren (daher sollte sie auch klein und leicht sein) nehmen und Feiern mitfilmen.
Wen es bei "Action" Aufnahmen ein kurz ein wenig unscharf ist, hab ich kein Problem... Es sollte nur nicht zum Ruckeln oder so anfangen.... Geht das mit der Camera? Kennt ihr vielleicht jemand der schon Erfahrung mit der Camera gemacht hat?

Danke nochmals für eure Hilfe, freu mich über jede Unterstützung ;o)!

Liebe Grüße,
Michi



Antwort von Videobodo:

Hey CurtisCraig

Natürlich können mpeg 2 Aufnahmen HD sein. Natürlich laut Spezifikation nur auf Band. Das ist aber beim genauen hinsehen kein Nachteil!
Bodo

Ps: Glaube nicht alles , was hier an Blödsinn verzapft wird.



Antwort von tommyb:

hab einen Dual-Core, 32 bit, 3GB Ram und einen Quad-Core, 64bit, 6GB ram, das sollte reichen. Nicht unbedingt. Ein flüssiger Schnitt ist selbst auf den aktuellsten Geräten kaum möglich ohne das Material vorher in ein Intermediate-Format zu wandeln.

MPEG2 (HDV) ist HD, wird wie bereits erwähnt auf miniDV-Tapes gespeichert und hat zu AVCHD keinen besonderen Nachteil (außer eben 1440x1080 statt 1920x1080). HDV hingegen kann man selbst mit dem popligsten, mittelmäßigen Rechner bearbeiten. Nativ.



Antwort von actaion:

Natürlich können mpeg 2 Aufnahmen HD sein. Natürlich laut Spezifikation nur auf Band. Das ist aber beim genauen hinsehen kein Nachteil!
Bodo

Ps: Glaube nicht alles , was hier an Blödsinn verzapft wird. Band will er doch (zurecht) nicht. Insofern habe ich diese Variante nicht miteinbezogen. Genaugenommen gibt es auch Festplatten /Kartenrecorder die HD als Mpeg2 aufzeichenen, aber nur ein paar wenige JVC-Modelle.
MPEG2 (HDV) ist HD, wird wie bereits erwähnt auf miniDV-Tapes gespeichert und hat zu AVCHD keinen besonderen Nachteil (außer eben 1440x1080 statt 1920x1080). Sicher hat das eine Nachteil: 3 mal so große Dateien wie bei AVCHD.



Antwort von tommyb:

Sicher hat das eine Nachteil: 3 mal so große Dateien wie bei AVCHD. Drei mal so groß?

HDV hat bei 1080i etwa 25 Mbit/s
AVCHD hat max. 24 Mbit/s. 17 Mbit gibt es auch und weiter nach unten kann man die Qualitätsschraube ebenfalls drehen.

Drei Mal so groß ja, aber dann auch besser in der Qualität.



Antwort von CurtisCraig:

Alles klar, hab jetzt so einen ersten Eindruck von Vor- bzw. Nachteile.
Hab mich jetzt entschieden, ich werde mir die Cam kaufen, hab auch noch 2 Testberichte gefunden... bei allen kam raus, für Einsteiger, super! Mehr bin ich nicht und ich denke das wird schon klappen!

Vielen Danke für eure raschen Antworten, wenn euch noch etwas wichtiges bis Freitag (da kaufe ich die Cam) einfällt, dann ur her damit ;o)
Super Community, thx ;o)!

lg, Mike






Antwort von wolfgang:

Also es gibt schon noch deutlich mehr Unterschiede zwischen AVCHD und mpeg-HD. Etwa in der Frage der Bearbeitbarkeit, wo mpeg2 noch immer seine Vorteile hat. Und es gibt auch full-HD auf mpeg2- zumindest was die Aufzeichnung als 1920x1080 angeht (die tatsächliche Auflösung ist ja eher geringer, auch bei den AVCHD Geräten) - das wären die auf Festplatte aufzeichnenden Geräte von JVC, die sowohl AVCHD wie auch mpeg-HD können. Wenns etwa kein Band sein soll.



Antwort von Shiranai:

Nicht unbedingt. Ein flüssiger Schnitt ist selbst auf den aktuellsten Geräten kaum möglich ohne das Material vorher in ein Intermediate-Format zu wandeln.Dummfug! Entweder benutzt du die falsche/veraltete Software oder laberst hier nur was, was du mal irgendwo aufgeschnappt hast.



Antwort von RickyMartini:

Nicht unbedingt. Ein flüssiger Schnitt ist selbst auf den aktuellsten Geräten kaum möglich ohne das Material vorher in ein Intermediate-Format zu wandeln.Dummfug! Entweder benutzt du die falsche/veraltete Software oder laberst hier nur was, was du mal irgendwo aufgeschnappt hast. Premiere Pro CS4 beherrscht die native AVCHD-Bearbeitung sehr ordentlich - weitaus besser als Vegas und Edius 5.1 (das immer noch den HQ-Codec benötigt).
Mit einem QuadCore und mindestens 4GB RAM (Vista/W7 64) geht da so richtig die Post ab! :)



Antwort von wolfgang:

Also dass Edius nativ im AVCHD Schnitt zu langsam ist - ok. Canopus setzt ja unverändert auf den Canopus HQ codec, der unverändert sehr gut ist - und Vorteile wie I-frames only hat, aber halt größere Datein generiert.

Bei Vegas sehe ich das aber nicht so, dort ist auf meinem 3 Ghz Quadcore und mit 4 GB Ram der native AVCHD Schnitt schon recht ordentlich möglich, wobei die 64-bit Version noch etwas stabiler sein dürfte als die 32 Bit Version, was etwa die Vorschau angeht .... ob CS4 hier performater ist als Vegas würde ich mir gerne mal ansehen. Ehrlich gesagt bin ich hier etwas skeptisch...

Und die wirklich spannende Frage wird halt sein, ob Windows 7 hier deutliche Vorteile im Vergleich zu Vista 64 bringt, WENN einmal die NLEs auf Windows 7 optimiert sein werden (was heute noch nicht der Fall ist, damit ist diese Frage heute nur theoretisch beantwortbar - leider).



Antwort von tommyb:

Nicht unbedingt. Ein flüssiger Schnitt ist selbst auf den aktuellsten Geräten kaum möglich ohne das Material vorher in ein Intermediate-Format zu wandeln.Dummfug! Entweder benutzt du die falsche/veraltete Software oder laberst hier nur was, was du mal irgendwo aufgeschnappt hast. Und ehe Du deine Exkremente oral absonderst, solltest Du mal den Thread gründlich lesen. Der Threadersteller hat seine Konfiguration nicht preis gegeben und noch nicht mal was von seinem Schnittprogramm gesagt.

Mit einer Quadcore Workstation der feinsten Art kann man auch AVCHD flüssig schneiden - aber mäßigen solltest Du dich trotzdem Du Kind.



Antwort von Shiranai:

Kein Grund hier mit Kraftausdrücken zu protzen.

Dein Satz bezog sich ausserdem nicht auf den Threadersteller, sondern du hast verallgemeinert, das man AVCHD grundsätzlich auch auf den aktuellsten Rechnern nicht flüssig schneiden kann.
Und das ist schlichtweg falsch. Du kannst bereits auf nem halbwegs guten Dual-Core (>2,6 Ghz) und ner halbwegs aktuellen Grafikkarte recht flüssig natives AVCHD schneiden. Mal ganz abgesehn von nem aktuellen Quadcore, wie du ja selbst einlenkst.

In einem Forum, in dem sich die Leute auf Antworten von Profis verlassen, entstehen so falsche Gerüchte, die sich dann weiterverbeiten. Und der nächste fragt dann ob er sich lieber nen Bandcamcorder zulegen soll, weil er gelesen hat, sein Quadcore würde nicht ausreichen für AVCHD...

Und das mit dem Kind nehme ich mal als Kompliment, in meinem Alter freut man sich, wenn man jünger geschätzt wird ;-)



Antwort von Yerri:

Du kannst bereits auf nem halbwegs guten Dual-Core (>2,6 Ghz) und ner halbwegs aktuellen Grafikkarte recht flüssig natives AVCHD schneiden. Na ja flüssig mit einem 2.6er ist schon eine etwas gewagte Behauptung. Bei hardwareunterstützten Programmen wie z.B. PD7/8 geht das schon, aber bei den normalen Schnittprogrammen verstehe ich unter flüssig etwas anderes. Wenn man natürlich die einzelnen AVCHD-Clips nur gerade aneinanderpappt geht das natürlich, aber bei einer umfassenderen Bearbeitung mit mehreren Spuren oder Farbkorrekturen sieht das dann schon anders aus, sogar auf meinem 3 Ghz Quad.

Und schau Dir mal die Minimalvoraussetzung für die Hardware der Schnittprogrammhersteller für AVCHD-Material an, die liegen da schon recht hoch. Und diese Angaben sind die untere Grenze.



Antwort von tommyb:

Kein Grund hier mit Kraftausdrücken zu protzen. Wer hat denn angefangen?
Du kannst bereits auf nem halbwegs guten Dual-Core (>2,6 Ghz) und ner halbwegs aktuellen Grafikkarte recht flüssig natives AVCHD schneiden. Mal ganz abgesehn von nem aktuellen Quadcore, wie du ja selbst einlenkst. Aha. Jetzt wirds konkreter. Grafikkarte und Prozessor.

Sonst irgendwelche "Tricks" die dazu gehören?

Auch mit Vegas kann man es flüssig schneiden - in reduzierter Preview-Qualität. So what?



Antwort von Shiranai:

Der Unterschied ist, das ich nicht beleidigend wurde und mich in Fäkalsprache ausdrücken muss.

Ja was ist für dich bitte ein aktueller Rechner?
Nur ein Prozessor, der an ein Laufrad mit nem Hamster angeschlossen ist?
Iss ja wohl klar, dass ne Grafikkarte dazugehört.






Antwort von Meggs:

das man AVCHD grundsätzlich auch auf den aktuellsten Rechnern nicht flüssig schneiden kann.
Und das ist schlichtweg falsch. Du kannst bereits auf nem halbwegs guten Dual-Core (>2,6 Ghz) und ner halbwegs aktuellen Grafikkarte recht flüssig natives AVCHD schneiden. Für den einzelnen User ist es ziemlich unerheblich, was grundsätzlich oder theoretisch auf halbwegs aktuellen Computern möglich ist oder nicht.
Wichtig ist dagegen, was er mit seinem konkreten System hinkriegt, und was nicht.
Bei Video Aktiv kann man von vielen aktuellen Camcordern original Testvideos runterladen. Damit kann jeder selber testen, mit welchem Format er mit seiner gegenwärtigen Hard- u. Software Ausstattung zurecht kommt.